En toch geldt dezelfde wet die deze personen en bedrijven gebruiken om hun belastingen te verlagen, voor alle burgers en bedrijven van het land. In principe zou dus ieder individu en bedrijf van deze methoden gebruik kunnen maken. **Waarom doen ze dat niet?
Misvatting nummer 1. Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat ze dat niet doen? Omdat de NY Times geen tijd besteedde aan een artikel over jouw loodgieter?
De Panama Papers en de Paradise Papers bevatten de dossiers van slechts drie bedrijven die in deze grote industrie helpen. Dit is een verhaal over slecht IT-beleid van drie bedrijven.
Een mogelijke reden zou de prijs kunnen zijn die in rekening wordt gebracht voor het opzetten en onderhouden van deze diensten.
Dit is een belangrijk afschrikmiddel.
De kosten van het opzetten van offshore-entiteiten worden in stand gehouden door de dure advocaten, geregistreerde agenten en onbekwame regeringsvertegenwoordigers in deze kleine jurisdicties. (Voor wat het waard is, zelfs de meeste Verenigde Staten zijn behoorlijk incompetent in deze administratieve processen. Slechts een paar financiële centra en een paar uitzonderingen hebben het allemaal gestroomlijnd).
Dit zijn vooral schaalproblemen.
De incompetentie van de overheidssectoren van verschillende naties/staten zal je doen beseffen wat je allemaal als vanzelfsprekend beschouwt.
De belangrijkste boodschap die uit de Panama Papers, de Paradise Papers en dergelijke naar voren komt, is dat het de rijken, machtigen en beroemdheden zijn die gebruik maken van en profiteren van belastingparadijzen.
Maar niet uitsluitend voor belastingdoeleinden.
Kranten, en zelfs de organisatie die deze informatie lekt, stuurt clicks naar een goedgelovig en beïnvloedbaar publiek. Ik heb met ICIJ gesproken (die de Panama/Paradise Papers uitbrengt en de discussie erover aanzwengelt), zij geloven echt in hun “belasting ontmaskering”, maar hebben geen enkele notie van hoe zaken werken.
‘Belastingparadijs’. Dit zijn soevereine naties met een eerlijk proces met democratisch gekozen wetgevende lichamen die naar hun budget keken en zich realiseerden dat ze hun regering niet via passieve belastingen hoeven te financieren. Hun regeringen bieden een goed en een dienst aan die de mensen willen, en dat levert hun regeringen genoeg op.
Veel van deze jurisdicties hebben goed ontwikkelde vennootschapswetten voor snel evoluerende bedrijfsmodellen.
De Segregated Portfolio Company op de Britse Maagdeneilanden is bijvoorbeeld beter gedefinieerd en wordt ondersteund door duidelijkere jurisprudentie en is een bruikbaardere entiteit dan een Series LLC in de weinige Verenigde Staten die dat ondersteunen.
Er zijn minstens een dozijn redenen waarom iemand een “belastingparadijs” zou gebruiken, waarvan er maar één “belasting” is.