Het is waarschijnlijk oplichterij. In feite kan de hele “job” van “mystery shopping” oplichterij zijn. Er is een Snopes pagina over cashier’s cheque oplichting, evenals een Amerikaanse overheidspagina die specifiek mystery shopping als een oplichtingshoek vermeldt.
Wat betreft hoe de zwendel werkt, van de occ.gov site waar ik net naar linkte:
Cashier’s checks zijn de laatste tijd echter een aantrekkelijk fraude-instrument geworden wanneer ze voor betalingen aan consumenten worden gebruikt. Hoewel het bedrag van een cheque snel “beschikbaar” is voor opname door de consument nadat de consument de cheque heeft gestort, behoren deze fondsen niet toe aan de consument als de cheque frauduleus blijkt te zijn. Het kan weken duren voordat wordt ontdekt dat een cheque frauduleus is. In de tussentijd kan de consument onherroepelijk hebben de fondsen overgemaakt aan een oplichter of anderszins gebruikt de fondsen - om later te ontdekken, wanneer de fraude is ontdekt - dat de consument de bank verschuldigd is het volledige bedrag van de cheque die was gestort.
Het is enigszins ongebruikelijk dat, naar wat u zegt, er tot nu toe geen poging is gedaan om geld terug te krijgen. Het kan echter zijn dat uw schoonzus die informatie apart heeft ontvangen, of dat ze die heeft ontvangen als onderdeel van haar mystery shopping baan, maar dat ze dat niet aan u heeft gemeld met betrekking tot deze cheque. De zwendel bestaat er meestal in de ontvanger te vertellen geld over te maken naar een derde partij (bv. door goederen te kopen als een mystery shopper, of via een overschrijving om iemand te “vergoeden” die met een schijnvertoning te maken heeft). Tegen de tijd dat de cheque frauduleus blijkt te zijn, heeft het slachtoffer zijn eigen echte geld al overgemaakt.
Het is waarschijnlijk de moeite waard om met de cheque naar jouw of haar bank te gaan en er naar te vragen. Zij hebben misschien meer info. Banken willen meestal ook van dit soort oplichterij weten, omdat ze er op den duur gegevens over verzamelen en die met de wetshandhaving delen, zodat ze uiteindelijk sommige oplichters kunnen betrappen.
Bewerken: Gewoon om iedereen te helpen die dit later misschien leest. De brief die je hebt toegevoegd bevestigt dat het absoluut om oplichting gaat. Mijn baas werd ooit benaderd via een scam operatie zeer vergelijkbaar met deze. De grote rode vlag (naast andere die al genoemd zijn) is dat u een cheque van meer dan $2000 “krijgt”, waarvan slechts $25 zogenaamd voor het eigenlijke mystery shoppen is en $285 de betaling voor u, de mystery shopper. De rest van de meer dan $2000 is voor u om over te maken naar “een andere Mystery/Secret Shopper zodat zij hun opdracht kunnen voltooien”. Ze geven u $2000 om aan iemand anders te geven die zogenaamd een van hun eigen werknemers/contractanten is. Vraag uzelf af welk gezond bedrijf op deze manier zou werken. Als u bij een advocatenkantoor werkt, of bij een hamburgertent, of op een school, of wat u maar wilt, zegt uw baas dan ooit: “Hier is je loonstrookje van $5000. Ik weet dat je maar $1000 verdiend hebt, maar ik geef je gewoon de hele $5000, en je wordt geacht $4000 ervan te gebruiken om je collega Joe zijn loon uit te betalen.” Nee. Er is geen reden om dat te doen, behalve dat de “andere mystery shopper” eigenlijk de oplichter is.
