2012-12-19 21:29:13 +0000 2012-12-19 21:29:13 +0000
25
25

Kan mijn werkgever mijn maximale 401k-bijdrage beperken (tot onder de IRS-limiet)?

Ik draag ongeveer 13% van mijn inkomen bij aan de 401k van mijn bedrijf, wat met mijn salaris ruim onder de IRS-limiet van $17K/jaar ligt (in 2012). Maar met mijn loonsverhoging dit jaar, vertelde mijn voordelenafdeling me dat ze bijdragen beperken tot 9% van mijn salaris boven een bepaald inkomensniveau - en met mijn loonsverhoging dit jaar zit ik net boven dat salaris, dus mijn totale bijdragebedrag zal volgend jaar aanzienlijk omlaag gaan. Ik kreeg te horen dat ze dat doen om discriminatie te voorkomen, maar ik kon niet meer details krijgen.

Volgens de belastingwet mag ik tot $17K geven, en zelfs met mijn oude percentage en mijn nieuwe salaris zit ik nog ruim onder die grens. Mag mijn werkgever zijn eigen limiet opleggen voor mijn bijdragen die anders is dan de IRS limiet? Is het iets dat ze naar believen kunnen beperken, of zijn ze verplicht om mij toe te staan bij te dragen tot de IRS-limiet?

Antwoorden (6)

28
28
28
2012-12-19 21:47:42 +0000

Gefeliciteerd met je opslag!

Mag mijn werkgever zijn eigen limiet opleggen voor mijn bijdragen die anders is dan de IRS limiet?

Nee.

Is het iets wat ze kunnen beperken naar believen, of zijn ze verplicht om mij toe te staan om bij te dragen tot de IRS limiet?

De werkgever kan u niet beperken, kunt u bijdragen tot aan de IRS-limiet.

Uw fout is in het denken dat de IRS limiet is 17K voor iedereen. Dat is niet zo.

Je hebt te maken met de HCE-regels (Highly Compensated Employees). Deze regels definiëren bepaalde werknemers als HCE (als hun salaris aanzienlijk hoger is dan dat van de rest van de werknemers), en beperken de mogelijkheid van de HCE’s om geld te storten in 401k, op basis van de stortingen van de rest van de werknemers. In principe betekent dit dat, terwijl het algemene maximum inderdaad 17K is, uw persoonlijke (en andere HCE’s in uw bedrijf) wordt verlaagd omdat degenen die geen HCE’s in het bedrijf zijn, niet genoeg storten op 401k.

U kunt meer details en technische uitleg over de HCE-regels lezen in dit artikel en in deze blog post .

9
9
9
2012-12-19 21:43:04 +0000

Regels voor hooggecompenseerde werknemers om 401k’s eerlijker te maken zou het stuk zijn waarvan ik vermoed dat u het hier mist. Ik herinner me dat ik van deze regel hoorde toen ik in de VS werkte en ik kan begrijpen waarom hij bestaat. Een belangrijk citaat uit het artikel:

Je zou niet denken dat het vooruitzicht om geld te krijgen van een werkgever zenuwslopend zou zijn. Maar die nerveuze collega’s zijn hooggecompenseerde werknemers (HCE’s) bezorgd dat ze een terugbetaling van overtollige 401k-bijdragen zullen ontvangen omdat hun plan zijn discriminatietest niet doorstaan heeft. Een terugbetaling betekent dat ze meer inkomstenbelasting verschuldigd zullen zijn voor het lopende belastingjaar. Geersk (een pseudoniem), die ook een HCE is, zit in de informatiediensten en beheert de computers die het 401k-plan van zijn bedrijf verwerken. 401(k) - Wikipedia verwijzing op deze:

Om ervoor te zorgen dat bedrijven hun 401(k) plannen uitbreiden naar laagbetaalde werknemers, beperkt een IRS-regel de maximale deferral door de “hooggecompenseerde” werknemers van het bedrijf, op basis van de gemiddelde deferral door de niet-hooggecompenseerde werknemers van het bedrijf. Als de minder gecompenseerde werknemers meer mogen sparen voor hun pensioen, dan mogen de leidinggevenden meer sparen voor hun pensioen. Deze bepaling wordt afgedwongen via “non-discriminatietests”. Non-discriminatietests nemen de uitstelpercentages van “hooggecompenseerde werknemers” (HCE’s) en vergelijken die met die van “niet-hooggecompenseerde werknemers” (NHCE’s). Een HCE in 2008 wordt gedefinieerd als een werknemer met een beloning van meer dan $100.000 in 2007 of een werknemer die op enig moment tijdens het jaar of het voorafgaande jaar meer dan 5% van het bedrijf bezat.[13] Naast de limiet van $100.000 voor het bepalen van HCE’s, kunnen werkgevers ervoor kiezen om de groep werknemers met de hoogste beloning te beperken tot de top 20% van de werknemers gerangschikt naar beloning. [13] Dat wil zeggen voor plannen waarvan de eerste dag van het planjaar in het kalenderjaar 2007 valt, kijken we naar de bruto compensatie van elke werknemer in het voorgaande jaar (ook bekend als ‘Medicare-loon’) en degenen die meer dan $ 100.000 verdienden, zijn HCE’s. De meeste tests die nu in 2009 worden gedaan, zullen voor het planjaar 2008 zijn en de brutovergoeding van de werknemers van het planjaar 2007 vergelijken met de drempel van $100.000 voor 2007 om te bepalen wie een HCE en wie een NHCE is. De drempel was 110.000 dollar in 2010 en is niet veranderd voor 2011.

Het gemiddelde uitkeringspercentage (ADP) van alle HCE’s, als groep, mag niet meer dan 2 procentpunten hoger zijn (of 125% van, als dat meer is) dan de NHCE’s, als groep. Dit staat bekend als de ADP-test. Wanneer een regeling de ADP-test niet doorstaat, heeft zij in wezen twee opties om aan de vereisten te voldoen. Het kan een teruggave van overschotten aan de HCE’s laten doen om hun ADP op een lager, passerend, niveau te brengen. Of het kan een “gekwalificeerde niet-kiesrechtelijk bijdrage” (QNEC) aan enkele of alle NHCE’s verwerken om hun ADP op een aanvaardbaar niveau te brengen. De terugkeer van het overschot vereist dat het plan een belastbare uitkering naar de HCE’s stuurt (of reguliere bijdragen herclassificeert als inhaalbijdragen onderworpen aan de jaarlijkse inhaallimiet voor HCE’s ouder dan 50) tegen 15 maart van het jaar volgend op de gezakte test. Een QNEC moet een onmiddellijk onvoorwaardelijke bijdrage zijn.

De jaarlijkse bijdrage percentage (ACP) test wordt op soortgelijke wijze uitgevoerd, maar omvat ook werkgever matching en werknemer na belastingen bijdragen. ACP’s maken geen gebruik van de eenvoudige drempel van 2%, en omvatten andere bepalingen die het plan kunnen toestaan om overtollige doorgangspercentages van de ADP te “verschuiven” naar de ACP. Een mislukte ACP-test wordt ook aangepakt door middel van terugkeer van overschot, of een QNEC of gekwalificeerde match (QMAC).

Er zijn een aantal “safe harbor”-bepalingen die een bedrijf kunnen vrijstellen van de AHP-test. Dit omvat het maken van een “veilige haven”-werkgeversbijdrage aan de rekeningen van werknemers. Veiligehavenbijdragen kunnen de vorm aannemen van een match (over het algemeen in totaal 4% van het loon) of een niet-selectieve winstdeling (in totaal 3% van het loon). Veilige haven 401(k)-bijdragen moeten te allen tijde 100% onvoorwaardelijk zijn en werknemers moeten er onmiddellijk voor in aanmerking komen. Er zijn nog andere administratieve vereisten binnen de veilige haven, zoals de verplichting voor de werkgever om alle in aanmerking komende werknemers op de hoogte te brengen van de mogelijkheid om deel te nemen aan de regeling, en de beperking voor de werkgever om deelnemers te schorsen om een andere reden dan als gevolg van een hardheidsclausule.

4
4
4
2012-12-19 21:45:58 +0000

Een beschrijving van wat er gebeurde is te vinden op 401(k) Plan Fix-It Guide . 0x2 & 0x2 & Het probleem is het plan was “Top Heavy,” dat wil zeggen degenen die een hoog inkomen waren het maken van onevenredig grotere deposito’s dan de lager betaalde werknemers. Zoals de IRS artikel suggereert, kan een mooie bijpassende storting van de werkgever te elimineren de ondergrens veroorzaakt door de top zwaar-ness.

Zoeken op [top heavy 401(k)] zal meer details opleveren als je meer wilt onderzoeken.

3
3
3
2013-07-23 18:18:36 +0000

Een ding dat de vraagsteller zou moeten doen is de beknopte planbeschrijving (SPD) voor het 401(k) plan bekijken. Deze KAN details bevatten over eventuele door de regeling opgelegde beperkingen op salarisuitkeringen. Als de SPD niet voldoende details, moet de vraagsteller vragen om een volledige kopie van het huidige plan document en vervolgens beoordelen met iemand die weet hoe om documenten te lezen plan. 0x2 & 0x2 & Het document voor een 401 (k) plan KAN een maximum percentage van de compensatie die een deelnemer in het 401 (k) plan kan uitstellen, ongeacht de maximale dollar uitstel limiet in de Internal Revenue Code Section 402 (g) te specificeren. In het document voor een 401(k)-regeling kan bijvoorbeeld worden bepaald dat deelnemers kunnen kiezen om een willekeurig bedrag van hun beloning (salaris) uit te stellen MAAR niet meer dan tien procent (10%). Dus, iemand met een salaris van $50.000 per jaar zal effectief worden beperkt tot het uitstellen van, maximaal, $5.000. Iemand die $150.000 verdient, zal effectief beperkt zijn tot het uitstellen van, maximaal, $15.000. Dit geldt ongeacht het feit dat de dollarlimiet voor 2013 voor salarisuitstel $17.500 bedraagt. Dit geldt ook ongeacht of een deelnemer al dan niet meer dan tien procent (10%) van de beloning wil uitstellen.

Deze “door de regeling opgelegde” limiet voor salarisuitstelbijdragen is toelaatbaar, mits deze op niet-discriminerende wijze wordt toegepast. Deze door de regeling opgelegde limiet staat geheel los van andere regels of beperkingen op de hoogte van salarisuitkeringen die het gevolg kunnen zijn van zaken als de gemiddelde-uitkeringspercentage-test.

1
1
1
2013-08-14 22:30:53 +0000

Bedrijven zijn verplicht DOOR DE IRS om te proberen iedereen minimale bedragen te laten bijdragen aan de 401K’s. In het verleden waren er misbruiken en alleen de leidinggevenden konden bijdragen en de laagbetaalde werknemers waren uitgehongerd, terwijl de leidinggevenden enorme bedragen bijdroegen.

Op jaarbasis, als de laagbetaalde werknemers niet bijdragen, straft de IRS de hoogbetaalde werknemers. Daarom bieden de meeste werkgevers een bijpassend programma om laagbetaalde werknemers aan te moedigen bij te dragen.

Deze beperking van 9% zou in elk jaar kunnen gebeuren en het zou zelfs gebeurd kunnen zijn voordat je je loonsverhoging kreeg, wat telt is wat de laagbetaalde werknemers in je bedrijf LAST YEAR aan het doen waren.

0
0
0
2016-01-14 22:37:34 +0000

Mijn oude bedrijf deed dit en stelde een limiet op 13 procent, wat voor mij betekende dat ik ver onder het maximum in 401k bleef. Men moest 120 - 130k verdienen om de irs max op 13 procent te raken. Dus elke uitleg dat de limiet beperkt hoogverdieners is BS. Deze limiet beperkt alle mensen met een laag loon omdat hun maximum van 13 procent minder zal zijn dan het toegestane maximum. Als een persoon die slechts 70k verdient 17k in 401k wil stoppen feit is dat ze dit niet kunnen doen omdat ze niet genoeg verdienen de limiet is discriminatie tegen lage inkomens. Punt uit.