Het klinkt als een misgelopen zwendel.

Als de bank u een kassierscheque geeft, is die cheque waardevast - hij wordt niet ongeldig tenzij de bank zelf failliet gaat. Maar de bank kan nog steeds achter je aan komen voor terugbetaling als ze van mening zijn dat het werd uitbetaald als gevolg van valse indrukken.

Probeer de bank aan te schrijven, leg de hele situatie uit zoals je hier hebt gedaan, en laat ze je schriftelijk antwoorden of de cheque voor $883 en de verwachte $12 nog steeds voor jou zijn.

In het geval dat het nog erger wordt, wil je een papieren spoor om aan te tonen dat je eerlijk bent geweest in je handelen.

Trap niet in die Western Union onzin. Als hij een betaling aan iemand anders moet doen, kan hij dat zelf doen zonder jou erbij te betrekken - als hij wil dat het overschot naar hem terugvloeit, maakt hij het alleen maar erger.

Ja, het is oplichterij. Alle rode vlaggen zijn er.

De meeste oplichters lijken geen oplichters, want als ze dat deden, zouden ze geen mensen kunnen oplichten.

De cheque die je van je bank hebt gekregen klinkt echt. Misschien stond het geld op een rekening waarvan je vergeten was dat je die had, misschien had hij het gestort en was hij van plan het later op de een of andere manier terug te krijgen.

Laundering

I reckon he’s using an array of stolen funds (maybe bought on the dark web) to relay to your account. Op deze manier krijg je te maken met de anti-fraude autoriteiten, maar natuurlijk, je bent onschuldig. Zeker, een deel van het geld wordt in beslag genomen, maar een deel wordt met succes gewist (d.w.z. niet door de bank als fraudestorting ontdekt) - en nu wil de “suikeroom” dat je hem een deel stuurt, zodat hij wat vruchten kan plukken.

Dus in wezen, ben jij niet degene die hier geld verliest. Hij probeert ook niet direct van jou te stelen. Natuurlijk, als je gevoelige informatie geeft kan hij geld van je rekening afhalen, maar dat lijkt niet het punt van deze zwendel te zijn.

Dus, zoals anderen hebben geschreven, ja, het is oplichterij.

Het interessante hier is de reactie van de bank.

Wat er had moeten gebeuren:

• je veronderstelde suikeroom, die niet voor Unicef werkt en niet in Californië geboren is, stort geld op je rekening met behulp van frauduleuze middelen
• jij ontvangt het geld
• jij stuurt een deel van het geld naar hem via Western Union, wat je nooit meer terug kunt krijgen
• de eerste betaling wordt geannuleerd als de bank ontdekt dat het frauduleus is
• dus je bent het geld dat je stuurde kwijt

Wat er blijkbaar gebeurd is, is dat de bank heel snel ontdekte dat de betaling van $1200 frauduleus was, het blokkeerde, en je rekening sloot. Zij hebben (nog) niet ontdekt dat de betaling van $900 ook frauduleus was, dachten dat dit legitiem was, en hebben je dat geld gestuurd (minus wat kosten of iets dergelijks).

Het probleem is dat de bank er op een gegeven moment achter kan komen dat die $900 ook frauduleus was, en besluiten dat jij ze moet terugbetalen. Het zal niet gemakkelijk voor ze zijn, maar wees voorbereid op problemen.

Het andere probleem is dat u, aangezien u het geld hebt ontvangen, aangenomen en gebruikt, beschouwd zou kunnen worden als een medeplichtige aan een frauduleuze operatie (het zou kunnen gaan om vervalste cheques, gehackte bankrekeningen of betaalkaarten, witwassen van geld…).

• Natuurlijk stuur nooit iets via Western Union naar iemand die je niet echt fysiek kent (en waarvan je zeker weet dat degene die je vraagt het te sturen ook echt de persoon is die hij of zij zegt te zijn).

• Vertel die persoon niets. Blokkeer hem niet. Wacht op instructies van het volgende punt

• Ga naar de politie en laat ze weten wat er gebeurd is. Hun kansen om de oplichter te pakken zijn klein, maar:

Maar Ben bereid om de $900 terug te betalen.

Het verzoek om een cheque te innen, een deel te houden en een deel door te geven is een klassieke zwendel. Er is meestal geen legitieme reden om iemand te vragen dat te doen, en het is een makkelijke manier om geld wit te wassen.

De oplichter stuurt je geld via een cheque of een directe overboeking. Dit geld is vies op een manier die waarschijnlijk een paar dagen niet wordt opgemerkt. U ontvangt het. Het banksysteem is tegenwoordig goed in het opsporen van fraude, en je bank zal het geld van je rekening halen als ze ontdekken dat het geld gestolen of frauduleus verstuurd is of wat dan ook.

Als je het geld gewoon op je rekening hebt laten staan, zal het komen en gaan en zul je geen probleem hebben. Als je wat geld aan iemand anders hebt doorgegeven, dan wordt dat beschouwd als een legitieme overboeking, en kun je het niet frauduleus noemen en terugvragen. Je bent gewoon het geld kwijt dat je hebt doorgegeven, evenals wat je hebt gehouden, en de oneerlijke persoon aan het eind heeft het. Zeker, je kunt een rechtszaak beginnen, als je het je kunt veroorloven, maar je zult er ongetwijfeld achter komen dat de oplichter zich in geen enkel rechtsgebied bevindt dat er aandacht aan zal besteden.

tl;dr: Iedereen die u vraagt geld van hem aan te nemen en een deel ervan terug te sturen, of naar een andere bestemming, is een oplichter. Werk niet mee, en ga niet verder met de persoon.

U bent hoogstwaarschijnlijk medeplichtig aan het witwassen van geld. De oplichter gebruikt u als een derde partij om geld door te sluizen. U krijgt geld van anderen toegestuurd, als een test, en wordt dan gevraagd om geld naar hem te sturen via een geldige bankrekening die u niet als gecompromitteerd aanmerkt. Uw rekening werd onderzocht omdat het geld naar u werd gestuurd vanaf een andere rekening die als gecompromitteerd werd aangemerkt, waardoor het geld werd bevroren.

100% OPLICHTERIJ. Lees mijn verhaal, dat lijkt op het jouwe.

Dit overkwam mij in Australië. Ik was wanhopig op zoek naar een baan en uiteindelijk e-mailde ik een bedrijf dat op zoek was naar een marketingassistent of iets dergelijks. Nadat ik contact met hen had opgenomen, kreeg ik een paar uur later een telefoontje dat ze me wilden inhuren, dat ze op zoek waren naar mijn profiel en of ik zo snel mogelijk kon beginnen.

Het leek allemaal te mooi om waar te zijn, ik zou ongeveer 2000 AUD/maand plus commissies gaan verdienen, met een halftijdse baan. Ik wist niet wat ik moest doen, noch wanneer, noch waar ik heen moest, maar ik tekende een contract dat ze me stuurden. Ik heb alles gelezen en het leek legaal.

Ik was 18, alleen in Australië, leende geld van mijn moeder, woonde in een gedeeld appartement voor 5 personen in een gedeelde kamer voor 2 personen, betaalde wekelijks 180$ en at rijst + tonijn elke maaltijd, om te overleven met het minste geld dat ik kon om mijn moeder niet blut te krijgen.

Een paar dagen na het tekenen van het contract kreeg ik een telefoontje, het was rond 21.00 uur. Ze wilden dat ik naar mijn dichtstbijzijnde bank ging en 2500$ opnam die ze me hadden gestuurd en naar een Western Union ging en het ergens heen stuurde. Ze zeiden niet waarheen totdat ik het had opgenomen en klaar was om het op te sturen. Ik moest het versturen en ik deed het en omdat het de eerste keer was zou ik alle commissie houden, wat 300$ dollar was.

Ik wist dat er iets niet in de haak was, het leek illegaal maar op dat moment realiseerde ik me niet wat er gebeurde.

Hoe dan ook, ik eindigde met 300$ dollars en een blij gezicht op dat moment. De volgende ochtend sloot mijn bank mijn rekening. Ik ging onmiddellijk naar de bank en vroeg wat er gebeurd was. Na 2 uur in de bank, was het geld dat ik had opgenomen gestolen en door me heen gespoeld. Iemand heeft me gebruikt en ik ben gewoon in de zwendel getrapt. Ik heb uiteindelijk met de politie gesproken via de telefoon van de bank, ik heb alle info die ik had over deze crew aan de politie gegeven. Uiteindelijk is het allemaal goed gekomen maar wat een ervaring.