De vraag is evenzeer, zo niet meer, “persoonlijke relatie” dan persoonlijke financiën. Het is één ding voor een alleenstaande om deze beslissing te nemen, maar iets heel anders om zo'n beslissing te nemen als je nog geen stel bent. En dat is het stuk dat in de vraag niet volledig aan bod komt.

Is de verloofde het hiermee eens? (Je lijkt bang dat hij haar steun verwacht, maar waar staat zij?)

Heeft hij het budget gemaakt waarvan hij verwacht te gaan leven? Hij mist waarschijnlijk een aantal belangrijke details. Te beginnen met de oorsprong van de 4% regel. Hij moet begrijpen dat de regel een waarschijnlijkheid bood dat geld 30 jaar meegaat, samenvalt met een pensionering op 65 of zo, en tot 95 jaar meegaat.

Hij heeft ook van een bruto $150.000 geleefd, en hoewel hij heel goed gespaard heeft, heeft hij ook onverwachte uitgaven uit zijn inkomen kunnen betalen, zonder spaargeld te hoeven aanspreken.

Laat me 4 items die hij waarschijnlijk over het hoofd gezien -

• College kosten : Een deel van mijn eigen vermogen om vervroegd met pensioen, op 50, was dat we hadden gespaard voor de universiteit, 100% voor ons ene kind. In Bro’s geval zal hij genoeg spaargeld hebben zodat zijn kind(eren) waarschijnlijk niet in aanmerking komen voor steun, maar hij zal ook niets opzij hebben gezet om hen te helpen. Een slechte combinatie.

• Sociale Zekerheid : Mijn vrouw en ik hebben niet de volle 35 jaar gewerkt, maar hadden een hoog genoeg inkomen om een behoorlijke uitkering van de Sociale Zekerheid te krijgen. Dit biedt een veiligheidsbuffer die ons budget van 4% of zo naar 2% van het pensioensparen brengt. (Ook al zijn we begonnen met de 4%-regel, we weten dat we een uitkering van de sociale zekerheid zullen hebben die ons opnamepercentage met bijna de helft zal verlagen).

• Gezondheidszorg : Als de verloofde niet werkt of een baan heeft die geen ziektekostenverzekering biedt, kan dit een enorme uitgave zijn. En het zal elk jaar duurder worden totdat Medicare in werking treedt op 65. Nogmaals, het was een deel van ons pensioen budget, en op 65 (iets meer dan 9 jaar) het zal sterk verminderen als we gaan naar Medicare.

• Mr. Mam : Stel dat verloofde werkt. Kinderen komen mee. Verwacht hij dat zij voor de kinderopvang zal betalen? En laat papa thuis om gewoon wat rond te hangen? Dat wordt een erg ongelukkige vrouw. (Onthulling - we werkten allebei, hadden overdag kinderopvang, en ‘s avonds was ik een gelijkwaardige partner, zowel in de huishoudelijke taken als in het ouderschap).

Mijn zorgen betreffen de financiën en de persoonlijke problemen waar je broer in verzeild lijkt te raken. Helaas, als mensen een plan hebben, staan ze ook niet open om naar de bezwaren te luisteren.

Ik ging met pensioen toen ik 40 was, met meer dan $1M aan investeringen. Maar ik had niet alleen te maken met een grote beurscrash, maar ook met ingrijpende veranderingen in mijn leven waardoor mijn kosten voor levensonderhoud drastisch stegen. We kregen twee kinderen, van wie er één honderdduizenden aan medische zorg nodig bleek te hebben die niet door mijn zelfstandige verzekering werd gedekt. Ik ontdekte dat het heel moeilijk is om alle eventualiteiten te dekken die zich in de tientallen jaren van je pensioen kunnen voordoen zonder een aanzienlijke veiligheidsmarge op je pensioenrekeningen te hebben.

En dat was nog niet het ergste. Een daarvan was de verveling. Ook al streefde ik alle interesses na die ik had, ze vervulden me nooit zoals mijn carrière dat voor me deed. Het is ook veel moeilijker om jezelf te motiveren om persoonlijke doelen te bereiken als je niet vroeg op hoeft te staan, je projecten kunt afmaken wanneer je maar wilt, op vakantie kunt gaan om de haverklap, enzovoort, enzovoort. En zelfs als het goed ging, was het frustrerend te weten dat ik waarschijnlijk nooit in staat zou zijn mijn levensstandaard te verhogen.

En toen ik tien jaar later gedwongen was om weer aan het werk te gaan, moest ik banen aannemen met aanzienlijk minder verantwoordelijkheden en met een veel lager salaris dan wat ik gewend was.

Mijn advies is dat hij een veel grotere buffer nodig heeft, want na een paar jaar slechts $40k per jaar te hebben uitgegeven, zal hij waarschijnlijk zeggen: “Is dit het?”. Als hij echt in één keer wil stoppen, moet hij werken tot hij minstens $2 miljoen netto waard is. Op die manier heeft hij een kans om zijn vermogen te laten groeien en onverwachte problemen op te lossen. En zo ver is hij nog niet. Als hij goed investeert en in een hoog tempo blijft sparen, kan het nog maar 5-10 jaar duren. 0x2 & 0x2 & Als dat te frustrerend voor hem, zou ik adviseren dat hij een overgangsplan te ontwikkelen om het gemak in pensioen, gericht op het maken van het leven aangenamer, in plaats van het maximaliseren van het inkomen. Als hij minder uren kan werken, begin dan de extra vrije tijd te besteden aan het opstarten van zijn neveninteresses. Het is een goede test om te zien hoeveel hij ervan zal genieten als hij met pensioen is. En als ze inkomsten beginnen op te leveren, wordt stoppen met werken redelijker.

Ervan uitgaande dat je broer op 90-jarige leeftijd overlijdt en nu met pensioen gaat (37), moet hij 53 jaar van zijn investeringen kunnen leven. met behulp van deze calculator: https://www.firecalc.com/ met de volgende getallen: uitgaven: $40.000 , Portefeuille: 1.000.000 en jaren: 53 jaar heeft uw broer 81,9% kans om te sterven met geld over. Ervan uitgaande dat hij inderdaad van 40K per jaar (inflatie gecorrigeerd) kan leven voor de rest van zijn leven, is dat realistisch maar enigszins riskant.

Nadat hij al een budget heeft gemaakt, is er een manier waarop hij een langdurig verlof kan nemen, ongeveer 6 maanden zonder loon? Zo kan hij proberen om van 20k te leven en kijken of hij binnen zijn budget kan blijven. Zelfs als hij kan leven van 20k als hij ook maar in de buurt komt van zoveel uitgeven, zal hij meer nodig hebben omdat de kans klein is dat hij langetermijnuitgaven zoals huisonderhoud zal raken. Dit zal hem ook de kans geven om te zien of hij de structuur van het werk zou missen, mensen doen dat, als hij bereid zou zijn om te zien of hij parttime kan werken dat zou dingen makkelijker maken.

Als hij dat niet kan doen of nog steeds per se nu met pensioen wil gaan, zorg er dan voor dat zijn budget echt alles omvat en bespreek het met zijn verloofde, aangezien hij het niet zal kunnen testen. Hij moet er zeker van zijn dat hij de normale kosten voor levensonderhoud heeft begroot: voedsel, gezondheidszorg, belastingen, kinderopvang, autoverzekering/onderhoud, enz. Hij moet ook budgetteren voor grote, minder vaak voorkomende dingen zoals onderhoud van het huis (ik heb schattingen gezien dat je 1-3% van de waarde van het huis per jaar moet besparen, ik neem aan dat hij nu wel een schatting van zijn gemiddelde kosten zou moeten hebben) en vervanging van de auto.

Het is zeker mogelijk om van zoveel geld te leven, maar hij moet er wel voor zorgen dat hij binnen dat bedrag kan blijven, aangezien er niet meer binnen zal komen. Om daar zeker van te zijn heeft hij een zeer gedetailleerd budget nodig. Hij moet er ook voor zorgen dat hij niet zonder komt te zitten met dat opnamepercentage, want zoals gezegd wordt de 4%-regel verondersteld 30 jaar mee te gaan. Dit is een grote beslissing die veel overleg vereist met zijn verloofde en een diepgaande begroting.

Aangezien er hier zoveel minder dan optimistische antwoorden zijn, ga ik iets anders voorstellen.

Als je broer zijn hobby’s doet en daar echt goed in wordt, zoals hout bewerken, modelbouw, beeldhouwen, wat dan ook, kan hij daar misschien een leuk handeltje van maken.

Persoonlijk probeer ik over te stappen van een dagbaan naar een zaak die ik ‘s avonds run, waarbij ik mijn hobbyvaardigheden gebruik om dingen op Etsy te maken en te verkopen. In feite ben ik momenteel bezig met het kopen van een groter klein bedrijf in een soortgelijke branche, zodat ik kan fuseren met het en doe het als mijn enige baan. En ik probeer het te doen met veel minder dan $1m.

Het zal hard werken worden voor mij, en je broer als hij deze route neemt, maar het is mogelijk. Er is een groot verschil tussen werk waar je van houdt en werk dat je alleen voor je geld doet.

Ik heb het gevoel dat je broer echt een hekel aan zijn baan heeft, ook al zegt hij dat niet expliciet, en/of het gevoel heeft dat dat soort werk een doodlopende weg is.

Mijn vader begrijpt niet hoe ik een baan kan opgeven die zo goed betaalt als hij doet, en ik vind het moeilijk te geloven dat ik het doe, maar ik heb realistische doelen gesteld die ik moet halen voordat ik deze sprong waag en ik ga ervoor. Het klinkt alsof je broer ook doelen heeft gesteld en er ook voor gaat. Ga voor hem! Ik wou dat ik in staat was om doelen te bereiken zoals hij.

Er is nog een andere mogelijkheid, namelijk dat je broer zich na 1-2 jaar pensioen verveelt en weer aan het werk gaat. Dat gebeurt.

Echt, het ergste wat je kunt doen is je hiertegen verzetten. Het is zijn leven, zelfs als er een verloofde bij betrokken is, en je moet zijn beslissingen accepteren. Hij is volwassen en neemt al heel wat jaren als volwassene beslissingen voor zichzelf. Je moet dit gewoon accepteren als een van zijn andere beslissingen. Door met hem te vechten zal hij alleen maar meer met pensioen willen en blijven, zelfs als hij weet dat het de verkeerde beslissing is. Hij zal willen “bewijzen dat hij het kan”, zelfs over 10 jaar als zijn huwelijk op de klippen loopt, zijn auto en huis in beslag worden genomen, en hij op de rand van een faillissement staat.

Er is ook de mogelijkheid dat hij nu met pensioen gaat, zijn boeken verkoopt, die misschien wel een bestseller worden, en zich nooit meer zorgen over geld hoeft te maken.

Het is nog veel te vroeg om te zeggen of hij zal falen of slagen, dus doe het er maar mee.

Ik zou hem echter geen geld lenen. Hij heeft zijn beslissing genomen en moet daar mee leven. Natuurlijk, als het gaat om leven en dood, geef hem wat hulp, maar wrijf het nooit in zijn gezicht. Geef suggesties, maar stel ook nooit ultimatums of probeer hem te vertellen wat hij moet doen. Dat maakt een slechte situatie alleen maar erger.

Ook: Ik heb het grootste deel van mijn leven van minder dan $40k per jaar (voor belastingen) geleefd, en ik neem aan dat je broer niet de studieleningen of de creditcardschuld heeft die ik had.

En: Mijn beste vriend verdient $40k per jaar en is alleenstaande vader met drie kinderen.

Het is misschien niet comfortabel, maar het is te doen.

Addendum: Iets wat ik nog niet in andere antwoorden heb gelezen, is een berekening van hoeveel de broer van de OP momenteel spaart. 0x2 & 0x2 & Ik heb wat snelle berekeningen, en zelfs het sparen van $ 50k per jaar, zou het 19 jaar om te sparen $ 950k, dus deze broer is het sparen van veel meer dan dat, gezien de waarschijnlijkheid dat hij niet is het sparen van een gelijk bedrag elk van die potentiële 19 jaar. Het zou bijna 10 jaar duren om het genoemde bedrag te sparen door $100k per jaar te sparen.

Aangezien het OP verklaarde dat de broer verwacht volgend jaar met pensioen te gaan, is dat slechts 6 maanden verwijderd van het doel, evenals $50k, dus deze broer is zeker het geld aan het wegsluizen, in plaats van het uit te geven.

Natuurlijk, dit houdt geen rekening met de winst op aandelen/obligaties, prijsstijgingen van onroerend goed, en waarschijnlijk nog een heleboel andere mogelijkheden, maar deze broer lijkt me al een zuinig persoon.

Ik durf te gokken dat hij al leeft van $40k tot $50k per jaar. Het verwijderen van de noodzaak om te betalen voor constant vervoer naar / van het werk, werk kleding, werk lunches, en alle andere dingen die geld kosten en zijn werkgerelateerde (’s ochtends koffie), kan hij waarschijnlijk rondkomen vrij fatsoenlijk blijven leven met $ 40k per jaar.

Ik herinner me minstens één baan waarvan ik dacht dat ik het me niet kon veroorloven om voor dat bedrijf te blijven werken, omdat ik niet veel meer betaald kreeg dan ik uitgaf om bij dat bedrijf te blijven werken, inclusief alle andere rekeningen die ik betaalde.

Als hij 150.000 dollar per jaar verdient, wordt er van hem verwacht dat hij dure pakken, dassen en schoenen draagt, in een dure auto rijdt, in dure restaurants eet, enzovoort. Die kosten kunnen echt oplopen tot enorme besparingen als ze weg zijn.

Als extra tip voor de broer, zelfs als hij al zuinig is, is om een exemplaar van “America’s Cheapest Family” aan te schaffen. Ik ben op geen enkele manier verbonden aan het boek of krijg betaald voor de reclame, ik ben gewoon een andere tevreden klant. Ik heb de ideeën gebruikt in dat boek om me te helpen schulden kwijt te raken, uit de schulden te blijven en gezond te blijven.

https://www.amazon.com/Americas-Cheapest-Family-Right-Money/dp/0307339459

De familie die het boek schreef heeft 5 kinderen, kocht verschillende huizen en auto’s, stuurde kinderen naar de universiteit, maakte familiereizen, verhuisde door het hele land, en zo veel meer dingen met niet veel meer dan $40k per jaar inkomen.

Ik zeg nog steeds dat vervroegd pensioen haalbaar is, het vergt alleen zelfbeheersing en planning om het waar te kunnen maken. Helaas zijn dat twee dingen die de meeste mensen niet hebben/doen/willen/kunnen, dus gaan we er maar van uit dat niemand het heeft.

Ik zou zeggen dat uw broer overdreven optimistisch is, maar niet drastisch. Op basis van historische gegevens kan een portefeuille van $ 1 miljoen (75% aandelen/25% obligaties) gedurende 30 jaar $ 40.000 per jaar besteden, gecorrigeerd voor inflatie, met een slagingspercentage van ongeveer 95%. Uw broer zou moeten plannen voor 60 jaar, dus hij zou waarschijnlijk moeten streven naar een opnamepercentage van 3,5% in plaats van de gebruikelijke 4% voor een traditioneel pensioen. De waarderingen op de Amerikaanse aandelenmarkt zijn op dit moment ook hoog, wat historisch gezien correleert met lagere rendementen op de lange termijn (10+ jaar), dus sommigen zouden hun veilige opnamepercentage nog verder verlagen (misschien 3,25%).

Ik zou aanraden om een diepgaand gesprek met je broer over zijn plannen, terwijl proberen om een open geest te houden. Is een uitgave van $40k per jaar redelijk, terwijl hij twee keer per jaar op reis gaat en eventueel kinderen krijgt? Heeft hij een plan voor de gezondheidszorg als die niet langer door de werkgever wordt gesubsidieerd? Zal zijn activa-allocatie zijn opnamepercentage ondersteunen? Is zijn portefeuille te riskant (bijv. individuele aandelen)? Heeft hij strategieën om, indien nodig, vóór de traditionele pensioengerechtigde leeftijd toegang te krijgen tot pensioenfondsen? Is zijn verloofde van plan te blijven werken? Dat zou de zaken aanzienlijk veranderen. Als hij na een aantal jaren weer aan het werk moet, is hij dan bereid een baan op een relatief laag niveau aan te nemen?

Hij is overdreven optimistisch. Wat erg is als je 50 jaar of langer met de resultaten daarvan moet leven - de levensverwachting van mensen met geld gaat omhoog. Helaas net als de kosten van de gezondheidszorg.

Ik zou hem ook willen uitdagen om van 40k USD per jaar te leven. Zie je, basisfouten: Kinderen kosten geld, net als zijn huis. Laten we de deels belachelijke Amerikaanse onroerendgoedbelasting buiten beschouwing - als je 40 jaar op een plek woont, ga je grote verbouwingen uitvoeren, die moeilijk zijn met een budget dat zo laag is EN NIET INCREEREND.

Om je een idee te geven. Ik word volgend jaar 50. Ik ben erachter gekomen dat om met pensioen te gaan, ik: * 5000 euro per maand nodig heb, 50 jaar lang, dat is 3 miljoen. Liever 4,5 om wat speelruimte te hebben.

Wat ik waarschijnlijk aanzienlijk zal overschrijden - en nog steeds niet zeker weet of ik met pensioen ga (want ik hou eigenlijk van mijn werk), en ik denk er eerder aan om 300k aan auto’s uit te geven voor mijn 50ste verjaardag. Maar dat is een ander verhaal.

Hij moet zich concentreren. Helaas zijn zijn hobby’s allemaal van het type “nou, jaartje, droom maar lekker verder” die weinig kans hebben om een significant inkomen te verdienen. Hij moet ook echt eens nadenken over alle onzin die de komende 30 jaar ZAL gebeuren en waar hij niet op voorbereid is.

Dus, nee - hij is op een geweldige weg. Hij ligt ver voor op de curve. Maar nee, hij is nog helemaal niet klaar om met pensioen te gaan.

En hij wil echt zijn familie laten leven van 40k USD? SERIEUS?

Onder die omstandigheden zou ik waarschijnlijk nog tien of twee jaar doorwerken. 4% opnamepercentages zijn gebaseerd op een studie van historische marktprestaties en een verwachte pensioenleeftijd van 65 jaar.

Het klinkt alsof je broer is zeer conservatief met zijn uitgaven te hebben gespaard zo veel als hij heeft. Er is geen reden waarom hij niet zou kunnen krijgen door op een zuinige levensstijl, maar er is een goede kans dat de medische kosten inflatie (niet in aanmerking genomen in de bovengenoemde studie als gevolg van medicare in aanmerking te komen op de leeftijd van 65 jaar) zou eten weg op zijn geplande levensstijl genoeg dat hij zou moeten om terug te keren naar het werk na een paar decennia wanneer zijn momenteel verhandelbare vaardigheden zijn minder verhandelbaar.

Hij heeft meer dan een miljoen dollar gespaard met een salaris van 150.000 pond per jaar. Hij is goed met geld en begrijpt sparen en investeren. Ik zou hem vertrouwen om zijn eigen leven te leiden.

Als hij het mis heeft, zal hij langzaam geld verliezen en hij kan altijd weer gaan werken.

De helft van de VS verdient (bruto) minder dan $60.000 per jaar . Veel gezinnen hebben ook hypotheken, auto-afbetalingen, kinderen, enz. en zij redden het wel. Dus als zijn echtgenoot zou bijdragen aan het gezinsbudget, dan zouden ze het waarschijnlijk beter doen dan de helft van de Amerikaanse huishoudens.

De grootste financiële zorg bij niet-werken is de gezondheidszorg. Als zijn (toekomstige) vrouw een baan heeft met een uitkering, is hij gedekt. Als hij voor zijn eigen zorg of die van het hele gezin moet zorgen, is $40k per jaar waarschijnlijk niet realistisch.

Dus als hij een minimale schuld heeft en $1.000.000 cash (onroerend goed kan dalen, aandelen kunnen dalen, enz.), dan kan hij het redden, net als de helft van het land nu doet. Als hij wat deeltijds werk als hobby vindt, dan is hij gewoon zijn inkomen aan het opvullen.

Ten slotte kan het, afhankelijk van zijn vakgebied, niet zo moeilijk zijn om na een lange sabbatical weer een baan te vinden als hij besluit terug te gaan. Zelfs als hij begon als een entry-level werknemer, hij is nog steeds toe te voegen aan zijn $ 40k.

Zoals anderen al zeiden, de sociale interacties op het werk zijn ook een deel van de vergelijking, maar veel moeders en vaders blijven elke dag thuis en hebben een bevredigend leven. Er is geen reden waarom hij niet hetzelfde zou kunnen doen.

Dus, op de vraag in de titel: “zou hij?” - dat is geheel aan hem en is volledig gebaseerd op zijn mening.

Op je volgende vraag, “is hij realistisch?” - Ja, zoals ik al zei, de helft van het land leeft op dit moment van zoveel inkomen.

Op uw laatste vraag, welke zorgen moet u naar voren brengen? - gezondheidszorg is de grootste en zoals anderen al zeiden, noodgevallen spelen ook een rol. Afkloppen op hout, sommige kinderen worden geboren of krijgen zeer dure ziekten die zijn financiële verplichtingen zeer snel kunnen verhogen.

Ik geef dit probleem aan studenten wanneer ik les geef in financiële planning. Het eenvoudige antwoord is “ja”, het kan werken. Zijn er aanzienlijke risico’s van wat je hebt gepost, “ja.”

Als ik het was, zou ik een van de drie dingen doen. De meest voor de hand liggende keuze voor mij zou zijn om naar een bank trust afdeling te gaan en een spaarzaamheid trust te openen. Juridisch, zou hij onherroepelijk het geld weg te geven zonder verhaal te krijgen op het. Dit beschermt hem tegen een scheiding en een auto-ongeluk met een schade van $500.000.

Spendthrift trusts moeten met grote voorzichtigheid en zorgvuldigheid worden gemaakt, omdat je een fout of een misverstand niet kunt herstellen. De bank zal precies doen wat je in het document hebt geschreven, niet wat je met de taal hebt bedoeld. Het voordeel van dit te doen, zichzelf in een trust baby veranderen, is dat als hij aangeklaagd wordt, hij wettelijk niets bezit. Sterker nog, als hij naar een verpleeghuis zou moeten, zou hij wettelijk berooid zijn.

Het risico is dat de bank zijn ideeën afkeurt nadat hij het document heeft ondertekend. Stel bijvoorbeeld dat hij besloot dat hij een olifant wilde bezitten, maar dat de bank van mening was dat dit volgens het document niet als een aankoop door hen zou gelden en dat er geen speciale bepalingen over olifanten in het document stonden, dan kan hij die middelen niet gebruiken om een olifant te kopen.

Voor een “spendthrift trust” is een zeer ervaren trustadvocaat nodig. Als ik hem was, zou ik dat doen.

Mijn tweede keuze zou zijn om een levenslange lijfrente te kopen met een inflatie-index. Als de jaarlijkse betaling geen 40.000 dollar is, is dat een waarschuwing dat hij misschien niet genoeg geld gespaard heeft. Hij zal ook een verzekering voor zijn huiseigenaar nodig hebben en een paraplupolis om de lijfrente te beschermen tegen een rechtszaak. De moeilijkheid is dat het in sommige staten onder alimentatie kan vallen en in alle staten onder kinderalimentatie. Maar als een lijfrente, een conservatief financieel instrument, hem geen $40.000 per jaar oplevert, geïndexeerd met de inflatie, dan zou hij moeten overwegen eerst meer geld aan zijn pensioen toe te voegen.

De laatste keuze is om een huiseigenaren- en een paraplupolis af te sluiten en het grootste deel in zorgvuldig gekozen aandelen te beleggen. Dividenden hebben de neiging om gelijke tred te houden met de inflatie in de tijd en dus, in tegenstelling tot onroerend goed of obligaties, moet hij in staat zijn om een constante $ 40.000 te krijgen als hij echt voorzichtig is. Deze fondsen zijn onderhevig aan alimentatie, echtscheidingsprocedures en kinderalimentatie. Ik zou dit nooit overwegen tenzij ik al getrouwd was. Als hij al getrouwd was, dan is het een echtelijk vermogen en kan het niet verbroken worden. Als hij niet getrouwd is, heeft hij huwelijkse voorwaarden nodig als hij deze route neemt. Dit is allemaal staat-specifiek. Verschillende staten staan verschillende dingen toe.

Hij zou de eerste of tweede weg moeten kiezen, omdat hij niet getrouwd is, en hij zou eigenlijk contact op moeten nemen met een vertrouwensafdeling van de bank voor doorverwijzingen naar advocaten. Functioneel immuun zijn voor rechtszaken als je nooit meer gaat werken is een grote deal.

In mijn ervaring zijn de twee duurste dingen die iemand in zijn leven kan hebben,

• een echtgenoot die niet buitenshuis werkt,
• kinderen.

Ik zou uw broer sterk aanraden zijn beslissing over pensionering uit te stellen totdat hij enig idee heeft

• hoeveel kinderen hij waarschijnlijk zal verwekken,
• hoeveel jaren zijn vrouw waarschijnlijk buiten het arbeidsproces zal doorbrengen, om die kinderen te helpen opvoeden.

Momenteel is het voor hem absoluut onmogelijk te berekenen hoeveel geld hij nodig zal hebben om van te leven en zijn gezin te onderhouden. Dus hij zou zeker nog niet aan pensionering moeten denken.

Voor wat het waard is, 40.000 dollar per jaar was genoeg voor mij en mijn vrouw om onze hypotheek te betalen, een auto te onderhouden, twee zonen naar een privéschool te laten gaan, en toch nog luxe te hebben zoals internet, kabel-tv en vakanties. Maar dat was 25 jaar geleden.

Heden, de kinderen zijn op hun eigen, de vrouw is overleden, en $ 25K / jaar (sociale zekerheid en pensioenen) is genoeg voor mij (single) om comfortabel rond de wereld te zwerven.

Als ik ervoor kies om me te “settelen”, zijn er maar een paar steden in de wereld waar ik meer dan $2500 per maand nodig zou hebben.

Als ik hertrouw, zijn er nog steeds plaatsen in bijna elk land waar een stel daarvan kan rondkomen. Als zij ook inkomen heeft, haal dan het “bijna” weg.

Ja. Het is heel goed te doen, veel gezinnen verdienen dit bedrag bij elkaar.

Ziekenzorg, met 40k, zal hij in staat zijn om gesubsidieerd te krijgen, vooral met kinderen.

Hij kan ook in staat zijn om andere belastingvoordelen te krijgen, aangezien zijn bruto inkomen waarschijnlijk laag zal zijn.

Het grote probleem is de onroerend goed belasting. Ik zou kijken naar staten die bekend zijn voor pensioen binnen, zeg Florida, vs New York of Californië. Florida ook grote bescherming van activa wetten tijdens faillissement. En lage kosten van levensonderhoud, afhankelijk van het gebied.

Is hij bereid om te gaan op sociale bijstand?

Hij moet de cijfers uit te werken, met zijn fiscale accountant, of zoek een gekwalificeerde CFP voor pensioenplanning.

Als je broer bijna een miljoen dollar heeft gespaard tegen de tijd dat hij 37 is, denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat hij weet hoe hij geld moet beheren. Als hij een miljoen dollar heeft en jij niet, waarom denk je dan dat jij meer weet over geldbeheer dan hij?)

Een inkomen van $40.000 per jaar uit een investering van $1 miljoen lijkt redelijk. De aandelenmarkt is gemiddeld 7% op lange termijn. Je moet er iets in laten zitten om de inflatie te compenseren, waarschijnlijk ongeveer 2%. Dus 5% opnemen zou een constant saldo opleveren, 4% en het zou waarschijnlijk groeien op lange termijn. Wat betekent dat u kunt blijven opnemen tegen dat percentage voor onbepaalde tijd.

De belasting op een alleenstaande die $150.000 verdient is behoorlijk hoog. Laten we eens kijken, een snelle en vuile berekening zegt dat als hij alleenstaand is, geen afhankelijke personen, neemt de standaard aftrek, etc, zijn federale belastingen zou kunnen zijn $ 32.000. Dus zijn huidige inkomen na belasting is ongeveer $118.000.

Als hij 950.000 dollar heeft gespaard in ongeveer 17 jaar werken, ervan uitgaande dat hij een rendement van 6% heeft behaald, moet hij 37.000 dollar per jaar hebben gespaard. Dus hij leeft van misschien 81.000 dollar.

Natuurlijk begon hij waarschijnlijk niet met $150.000, dus leefde hij van minder dan dat. Maar dat is in ieder geval de schatting.

Zolang hij 10 jaar gewerkt heeft komt hij in aanmerking voor sociale zekerheid als hij de pensioengerechtigde leeftijd bereikt. Niet veel omdat hij niet de volle 35 jaar heeft gewerkt, maar het zou iets toevoegen. Stel dat hij 17 jaar heeft gewerkt voor een gemiddeld inkomen van $100.000, dan komt de sociale zekerheid op een gemiddelde van $49.000 over 35 jaar, ongeveer $4100 per maand, uitkering = 90% x 895 + 32% x 3205 = $1831 per maand als hij op zijn 67e begint te innen. De hamvraag is dus: kan hij met $40.000 per jaar rondkomen van wat hij als redelijk comfortabel beschouwt? Zo ja, dan is het een prima plan. Veel mensen gaan met minder met pensioen. Ik ben van plan met pensioen te gaan met ongeveer $50.000 en ik vind dat voldoende.

Ik ben echt bang dat als je broeder zijn “plan” doorzet, hij binnen 5-10 jaar blut zal zijn. Hier is waarom:

1. Om een vriend van me te citeren die $1M kreeg eind jaren 80 toen hij zijn bedrijf verkocht: “Een miljoen dollar gaat niet zo ver als je denkt”.
2. Hij zal dat “plan” moeilijk te volgen vinden. Die 40.000 per jaar voor een relatief jonge man met een huis, een vrouw (ervan uitgaande dat hij trouwt), en kinderen zal lang niet zo ver gaan als hij denkt. Vooral als er kinderen komen. Dat huis zal ook onderhoud nodig hebben. De kachel doet het niet meer, de airco doet het niet meer, een nieuwe koelkast, een nieuwe magnetron, dit vervangen, dat repareren, die piano stemmen - het wordt allemaal veel. En het telt NOOIT op!
3. Gaat verloofde/echtgenote ook stoppen met werken? Jaloezie zal snel de kop opsteken als ze dat niet doet, en zeker als zij meer geld binnenbrengt dan hij.
4. Houdt hij van reizen? Hij kan zich daar beter snel overheen zetten als hij van plan is zijn directeur niet aan te raken. Oh, maar een beetje kan geen kwaad, toch? Fout.
5. Iedereen - familie, vrienden, buren, de postbode, enz. - zal hem om geld vragen. Of met een niet te missen “kans”. Of…je snapt het al. Mam heeft een leuk cadeau nodig voor Moederdag? BEL DE BRO-IONNAIRE! Pa wil die hete auto waar hij altijd al van gedroomd heeft? Hey, Bro-ionnaire! Ik hoop dat hij goed is in “nee” zeggen, en omgaan met boze mensen. Zo niet…

IMO hij heeft 5-10 jaar voordat hij terug is in de sleur, en waarschijnlijk met een lager salaris, misschien met een ex-vrouw, alimentatie te betalen, alimentatie voor kinderen te betalen, en etc. Naar mijn mening zou je broeder veel beter af zijn als hij blijft werken, het geld opzij blijft zetten, en misschien wat meer vakantie neemt dan in het verleden. Maar het is zijn leven, zijn geld, en zijn problemen. Gelukkig… :-)

Ik denk dat je vraag - en de meeste antwoorden daarop - het punt mist.

Is hij realistisch? In wat? Ja, er is een goede kans dat hij met die miljoen dollar niet tot z'n dood kan leven. Maar daar gaat het helemaal niet om. **Het is een kwestie van persoonlijke voorkeuren. Luister naar de citaten die hij je vertelt. Het is het verhaal van een persoon die zijn jonge jaren niet wil doorbrengen zwoegend op een baan. Tuurlijk, dat is niet de keuze die ik zou maken - of de meeste mensen hier, voor die kwestie - maar als je broer weegt:

• In de bloei van zijn leven kunnen doen wat hij leuk vindt

• Nog tien jaar een baan die hij niet leuk vindt zodat hij een stabieler pensioen heeft

… en voor het eerste kiest? Zolang hij alle relevante informatie heeft, kun je hem niet dwingen dezelfde prioriteiten te stellen.

(Als het helpt, bedenk dan dit: het is lang niet zo doem-en-gloem als je misschien denkt. Oké, laten we zeggen dat het miljoen niet lang genoeg zal duren. Van wat ik heb begrepen, is hij goed in wiskunde en zich bewust genoeg van financiën om te weten dat dingen niet volgens plan gaan als dat gebeurt. Dus zal hij waarschijnlijk met een nieuw plan komen. Het is niet zo dat hij plotseling wakker wordt en 0 dollar heeft. Hij zal zeggen: “Verdorie - ik zit nu op 800.000 dollar en in dit tempo zit ik over 18 jaar zonder geld. Oké, misschien moet ik een parttime baan zoeken om het inkomen aan te vullen.”)

is hij realistisch?

Dit is meer een mening. In het kort lijkt de 1 miljoen veel te conservatief voor iemand van in de veertig; misschien OK voor iemand van 60 plus.

Als we de groei van de fondsen en de inflatie even buiten beschouwing laten; Met de fondsen zou hij 25 jaar kunnen doen, d.w.z. op zijn leeftijd van 63 jaar. Dat is veel minder dan de gemiddelde levensverwachting, die voortdurend toeneemt en rond de 80 jaar ligt.

Wil het pensioenfonds levenslang meegaan, dan moet men rekening houden met een zeer veilig [conservatief] rendement [de aandelenmarkten kunnen op korte termijn volatiel zijn en het spaargeld tijdelijk wegvagen]; men moet rekening houden met een hogere inflatie; men moet ook verschillende posten scheiden; voor het dagelijks levensonderhoud kan men de inflatie van de consumentenprijzen als indicator gebruiken; maar de inflatie in de gezondheidszorg is in de meeste landen enorm.

Als zij van plan zijn kinderen te krijgen, zullen de kosten van levensstijl omhoogschieten en zal hij eerder zonder geld komen te zitten.

Als hij in de 1 miljoen het huis heeft meegerekend waarin hij woont, is dat onjuist.

Een miljoen dollar is peanuts.

Hij leeft in een droom.

Hij zit niet eens in de buurt.

Natuurlijk kan hij ergens ter wereld gaan wonen waar het ongelooflijk goedkoop is.

Maar dat is totaal miserabel - die plaatsen zijn niet voor niets goedkoop.

• *

Ik heb (het geluk gehad) een aantal periodes in mijn leven gehad waarin ik absoluut helemaal niets deed gedurende een aantal jaren. Hij zou die aanpak kunnen overwegen.

Zeg hem dat hij vanaf morgen 24 maanden lang helemaal niets, nada, moet doen.

Ik raad het je ten zeerste aan.

Iemand stelde me een richtlijn voor - elke keer dat je een product hebt of wat dan ook dat je een miljoen op de bank oplevert - vier jaar lang niets doen.

“Een miljoen == 4 jaar pauze.”

(Ervan uitgaande dat je een normaal persoon bent met kinderen, telefoons etc. Tuurlijk, wees een eenling in een hutje in een goedkoop land en je kunt heel lang - 20, 30 jaar - leven van een miljoen dollar. Dat is een optie.)

• *

Eén punt

“$950.000 op de bank (inclusief aandelen, onroerend goed en obligaties)”

De uitdrukking “op de bank ” betekent dat je letterlijk cash geld hebt in een controlerend banksaldo.

“aandelen, real state en obligaties” zijn een fantasie, het zegt dat je misschien iets hebt. Het is precies het tegenovergestelde van de uitdrukking “op de bank”. De uitdrukking “op de bank” betekent heel expliciet niet inclusief aandelen en obligaties, en gokken zoals aandelen.

Als hij echt de hele 1 miljoen in aandelen had en zijn huis bezat, zou het werken, maar net aan.

Er wordt gezegd dat aandelen op lange termijn 4,5% opleveren na inflatiecorrectie. Ik weet niet zeker hoe nauwkeurig dat is, maar volgens mijn eigen gegevens ligt het tussen 3% en 6%, dus laten we het maar als goed beschouwen. Hij zou dus voor altijd een inkomen van $45.000 kunnen hebben. Hij wil leven van $40.000. Tot zover gaat alles goed. Zoals de cijfers uitwijzen, is 30 jaar ongeveer voor altijd in dit soort terugkoppeling.

Probleem: Hij heeft zijn huis meegerekend in dat getal. Doe dat niet. Huizen leveren geen 4,5% winst op. Huizen verliezen geld tenzij je ze verkoopt. Er staat niet genoeg informatie in de vraag, maar als ik typische huiswaarden projecteer, werkt het niet meer.

Maar een gezin grootbrengen met $40.000 per jaar uit investeringen en geen inkomen is iets wat ik niet zou proberen. De kosten van de gezondheidszorg laten het gewoon niet toe.

Er zijn zoveel variabelen die ontbreken (bijv. welk land is dit, en welke munteenheid, is er een pensioenfonds inbegrepen etc …) maar het hangt er sterk van af of OP broer klaar is om zijn levensstijl volledig te veranderen. Als hij van plan is om zeer sober te leven, dan is dat natuurlijk volledig doenbaar. Echter, hoe zit het met zijn (toekomstige) vrouw, is ze aan boord? Gaat zij ook met pensioen en een spaarzame levensstijl leiden? En hoe zit het met kinderen.

Sommige mensen noemt de kosten van de gezondheidszorg, die is vooral relevant als het leven in de VS, omdat het land heeft bijna nul universele gezondheidszorg, dus als OP broer is in de VS dan is dat een enorme factor.

En terwijl het maken van 150k/jaar is vrij aardig, het is nog steeds een zeer ver verwijderd van het hebben van FU soort geld. En terwijl het hebben van een miljoen dollar nettowaarde is leuk, nogmaals het zou heel moeilijk zijn om te leven van het als het grootste deel van die nettowaarde is gekoppeld aan onroerend goed (en zo ja zijn ze van plan om hun huis te downgraden)?

West-Europa is een GROOT land.

Met een miljoen dollar kom je in Portugal heel ver …. Maar in Parijs of Londen kom je nergens…

en 37 is jong… als hij honderd wordt, kan hij dat miljoen dan echt 63 jaar lang voor 2 mensen gebruiken?

En ik denk dat het een veilige gok is dat hij niet van plan is om kinderen te krijgen?