Moet ik een lening nemen om de creditcardschuld van een familielid af te lossen?

Dit is een zeer genereuze impuls van uw kant. Ik ga het bekritiseren, maar begrijp alsjeblieft dat ik geloof dat je bedoelingen goed zijn.

Wat kan er misgaan

U betaalt haar $40.000 schuld af. Ze is nu schuldenvrij. Weet je wat dat betekent? Beter krediet. Ze kan nu meer geld lenen. Deze keer heeft ze $50.000 schuld en is ze slechter af dan toen jij haar hielp.

Je hebt gelijk dat $100k een beheersbare schuld is. Maar het probleem is dat als je nu borg voor haar staat en ze het fundamentele probleem niet oplost, je $100k schuld hebt en een familielid dat hulp nodig heeft. De goedkoopste tijd om het probleem op te lossen is vandaag (gisteren was het goedkoper, maar dat is niet meer beschikbaar). Het onderliggende probleem oplossen is belangrijker dan het directe probleem oplossen.

Hoe u kunt helpen

Maak eerst een lijst van al haar uitgaven voor een maand. We willen haar in drie categorieën onderverdelen:

• Benodigdheden: eten, huur of hypotheek, nutsvoorzieningen, enz.
  
• Luxe: kabel, bingo, enz.
• Kosten van schulden: minimumbetalingen, rente, enz.

Uiteraard kunnen we de schuldkosten helemaal wegvagen. Of jij betaalt ze, of zij gaat failliet. Maar dan is de vraag of ze genoeg geld heeft om in haar levensbehoeften te voorzien en een redelijke hoeveelheid luxeartikelen. Het doel moet niet zijn om de luxe weg te vagen. Het doel is ze te beperken tot een beheersbaar bedrag per maand. Misschien leeft ze nu zelfs zonder luxeartikelen. Als dat zo is, voeg er dan wat aan toe. Als je dat budget hebt, is het de vraag of ze genoeg inkomen heeft om dat te betalen.

Als ze niet voldoende inkomen heeft om een basisbudget te onderhouden met wat over om te sparen voor noodgevallen, dan is haar schuld niet het probleem maar slechts een symptoom. Ze moet een manier vinden om van haar inkomen te leven die redelijk is. Ze kan er niet van uitgaan dat er geen uitgaven zullen zijn (bv. vervanging van apparaten). Die zullen er komen. Ze moet in staat zijn om elke maand geld opzij te zetten om dat op te vangen.

Het meest waarschijnlijke in die situatie zou zijn om naar een goedkopere plek te verhuizen. Maar we hoeven niet meteen naar die oplossing te springen. Mijn suggestie zou zijn om haar uitgaven een maand lang te betalen. Als je alles voor een maand betaalt, krijg je haar maandelijkse basisbehoeften. Maak een spreadsheet voor haar waar je de uitgaven verdeelt in de drie categorieën. Dan kun je op basis daarvan een budget opstellen.

Als er gewoon niet genoeg geld is, heb je haar een maand gegeven om te ontspannen. Laat haar het probleem zien en begin over oplossingen te praten. Verhuizen is een van de meer extreme opties. Er zijn misschien andere opties die makkelijker zijn, maar die ik niet zie omdat ik haar uitgavenlijst niet heb. Of omdat je meer bekend bent met de omgeving. Of ik ben niet slim genoeg. Een andere mogelijkheid voor een huiseigenaar zou een omgekeerde hypotheek zijn.

Faillissement

Als je eenmaal een beheersbaar budget hebt, dan zou faillissement een serieuze optie moeten zijn. Een fatsoenlijke faillissement advocaat zal in staat zijn om het niet te stressvol. Je kunt voor de advocaat betalen. Ze zijn duur (bijv. $ 2500 is in het honkbalveld voor mijn plaats; de jouwe kan anders zijn), maar beheersbaar. Een faillissement doet twee dingen:

1. Het zuivert haar huidige schuld.
   
2. Het maakt het moeilijker om nieuwe schulden aan te gaan.
   

Dat is allebei wenselijk. De eerste omdat het haar budget ruimte geeft om te ademen met haar inkomen. De laatste zodat ze niet meteen weer in hetzelfde probleem terechtkomt.

Laten we zeggen dat je $5000 uitgeeft aan een faillissementsadvocaat en nog eens $5000 om een maand lang haar onkosten te betalen. Dan ben je nog steeds $30.000 goedkoper uit dan alleen haar schulden af te lossen. Maak een rekening aan en stort maandelijks totdat je er $30.000 op hebt gezet. Dat is het geld dat je hebt om haar te helpen. Als ze nu een uitgave moet doen die haar eerder in de schuldenhel zou hebben gebracht, kun je haar met dat geld helpen.

Een neveneffect hiervan is dat jij haar advies kunt geven als ze het moeilijk heeft. Je kunt haar steunen als ze in paniek raakt.

Review

Deze aanpak is net zo vrijgevig als je impuls, maar is op de lange duur veiliger. Je kunt controleren hoe je haar helpt en ingrijpen als het misgaat. Idealiter zou uw taak erop zitten zodra de begroting is vastgesteld en de faillissementsadvocaat is betaald, maar dat ideaal is misschien niet haalbaar. Dit voorstel laat dat toe en laat ruimte voor toekomstige noodgevallen op een manier die jouw impuls niet doet.

Deze aanpak kost ook minder, maar ik ben er niet zeker van dat dat het belangrijkste is. Het doel is voor haar om een onafhankelijk, vreugdevol leven te leiden. Ik denk dat dit een betere aanpak is om dat te bereiken.

Ik heb persoonlijk geen financiële problemen

Heb je wanhopig een financieel probleem? Een lening aangaan om de schuld van iemand anders te betalen is de snelste weg naar een financieel probleem.

Tenzij het je echtgenoot of echtgenote is, want hun schulden zouden toch de jouwe zijn, maak dan geen schulden voor hen. Als de schuld onoverkomelijk is, laat de persoon dan faillissement aanvragen en wees beschikbaar om hem daarbij te helpen. Als de schuld kan worden beheerd, help dan in elk geval bij het beheer ervan. Bel schuldeisers, zoek regelingen of verlagingen, of lagere tarieven, of wat dan ook. Maar bind deze strop niet om je eigen nek.

Ten eerste, haar geld lenen is uit den boze. In mijn strengste Suze Orman stem, Dat doe je niet.

Geld is intiemer dan seks, en er is een brede kloof tussen “luisteren naar haar medelijden” en je eigen huid in het spel zetten.

Houd alle aansprakelijkheids firewalls op volle sterkte

Er zijn verschillende soorten aansprakelijkheids schilden die in het financiële systeem ingebouwd zijn voor jouw bescherming. Gebruik ze maximaal. Doe ze niet kapot.

Met zeldzame uitzondering, kunnen schuldeisers niet aan het corpus van 401k of SS geld, en in sommige staten IRA geld ook niet. Dus waag het niet om grote stukken van die hoofdsom op te nemen om schulden af te betalen! Dat geld is afgeschermd en kan niet worden aangeraakt, tenzij je dom bent.

Het meest elementaire aansprakelijkheidsschild is tussen jou en haar. Schuld gaat niet over op familieleden, tenzij het familielid dat vrijwillig doet. Natuurlijk wil elke schuldeiser dat je dat doet. Ergo, je gaat haar geen geld geven op een manier die jou eraan zou verbinden. Zoals afbetalen.

Gebruik trustee-structuren

Er is een juridische structuur die één persoon in staat stelt de financiële zaken van een ander persoon te beheren. Het komt het meest voor wanneer iemand overlijdt en er een executeur wordt aangesteld om de financiële zaken van de overledene af te wikkelen. Levende mensen kunnen dit echter ook hebben. Ze hoeven niet onbekwaam te zijn, alleen bereidwillig.

Dit geeft u de mogelijkheid om de schuld over te nemen zonder dat u er zelf aan hoeft te komen. De trustee heeft geen persoonlijke aansprakelijkheid voor de schulden van de trust, tenzij hij het catastrofaal verknoeit of probeert te stelen.

Denk er zelfs niet aan om een soort informele, ad hoc, half valse versie hiervan te doen, die gebaseerd is op wederzijds begrip en leugens. Doe het met een rechter of doe het helemaal niet.

Wat heeft dit voor jou te betekenen?

Ten eerste, de trust krijgt een mailbox, gmail en vumber (bijv. Google Voice) en je geeft een formele adreswijziging aan de schuldeisers. Nu, als je strategisch besluit om te stoppen met hen te betalen, en ze huilen en jammeren en blazen je telefoon, zullen ze niet lastig vallen haar, ze zullen de trustee lastig te vallen.

Ten tweede, als schuldeisers al hun opgewonden drukspelletjes proberen, zeg je “Ik ben de curator” en boem, ze laten de act vallen. De relatie is anders: het is gewoon een zakelijke transactie.

Natuurlijk, de trust kan haar krediet afknijpen en haar een toelage geven, waardoor het gedrag hard en snel stopt. Dat zou ze niet leuk vinden, maar de tegenwicht van de rede kan precies zijn wat ze nodig heeft.

In principe, de trust laat je tag-team de schuldeisers.

Geen faillissement. Punt uit. Tenzij…

Bankroet is het gebruikelijke advies, maar dan, zo is “Doe de Dew”. Echt waar. Faillissement wordt aangeprezen door faillissementsadvocaten, die $2500 krijgen elke keer dat iemand het aanvraagt. Het kan nuttig zijn in sommige gevallen waar activa zijn betrokken (juridisch werk in die gevallen kost meer dan $ 2500). Als het allemaal ongedekte consumentenschuld, faillissement is fast-forwarding naar de slechtst mogelijke uitkomst.

Het voordeel van faillissement is dat de crediteuren niet meer bellen en mailen. Maar zoals de tante van Doc Martin in de eerste aflevering van die mooie show zei: “Are you a man or a mouse?” En er zijn andere manieren om dat toch te krijgen.

Overwegende dat, hier is de schade. Je moet vrijwillig (!) een lijst van in beslag te nemen activa (in plaats van dat ze moeten jagen op hun eigen kosten), en je moet toestaan dat alle van hen worden geliquideerd om schuldeisers te betalen. Het verbergen ervan is een misdrijf. Een curator (klinkt dat bekend?) wordt aangesteld om die activa te liquideren, maar hij is deze keer niet je maatje, hij is een door de rechtbank aangestelde vreemdeling en jij moet zijn loon betalen. Tegen advocaat tarieven. WTH.

In feite, betaal jij voor alle advocaten. Je verliest het meest, houdt het minst en betaalt de advocaten ook. En krijgt een enorme 10-jaar brand op uw credit verslag. Geen wonder dat iedereen wil dat je het doet! 0x2 & 0x2 & Dus als je klaar bent voor een faillissement op ongedekte consumentenschuld alleen, hier is wat je in plaats daarvan doen.

Stop gewoon met ze te betalen. Serieus. Op dit punt, twee klokken beginnen te tikken.

Ja, ze zullen houwen en jammeren, veel telefoontjes, veel brieven. Dit is goedkope aanmatiging en kan allemaal worden genegeerd. We hebben besproken hoe je die kunt afleiden, zodat ze niet tot last zijn.

Achter de schermen, jaagt de bank op haar bezittingen. Maar ze doen een vluchtige zoektocht naar dingen die ze automatisch kunnen doen, bv. Via openbare registers, zijn ze op zoek naar $ 10 te besteden aan de vraag “bent u de moeite waard aan te klagen”. En je moet dat antwoord weten, zodat je weet of ze komen.

Zelfs dan, komen ze misschien niet. Ze zouden eerst moeten u aanklagen, omgaan met uw verdediging, winnen, terug te keren naar de rechtbank om beslag of derdenbeslag activa, die hen zou kunnen kosten 5000 dollar of meer in letterlijk goed geld gegooid naar slecht - alle terwijl bidden dat je niet failliet verklaren, die zou maken al die moeite verspild. Het feit dat je je niet failliet hebt verklaard, kan hen tegenhouden, omdat ze denken dat je dat wel van plan bent. terug te betalen of anderszins te laten versloffen. Daarom zijn schuldeisers terughoudend met het aanspannen van een rechtszaak, tenzij zij een duidelijke “koperen ring” van in beslag te nemen activa zien, die zij zelfs dan misschien onder andere schuldeisers moeten verdelen. Het is een groot risico.

Zoals ik al zei, een faillissement is je ultieme kernwapen: wederzijds verzekerde vernietiging. Ze krijgen niet betaald en je financiële leven is verwoest. Bewaar het tot ze de rechtszaak al gewonnen hebben en op het punt staan activa af te pakken op een manier die erger zou zijn dan een faillissement!

Je hebt altijd de mogelijkheid, te allen tijde, zelfs op weg uit de rechtszaal na verloren te hebben, om de schuld voor een fractie te vereffenen. Wees superbeledigend met je aanbiedingen, het is verbazingwekkend waar ze genoegen mee nemen. Ze zullen uiteindelijk uw oude schuld aan een verzamelaar verkopen voor 5 cent op de dollar, dus 20% kan worden aanvaard.

Meer waarschijnlijk dan niet, zullen zij loze bedreigingen gooien tot de eerste klok is afgelopen: dat is de statute of limitations van uw staat. De schuld is nu te oud om voor te dagvaarden. Het is verjaart. U bent er vrij van. Tenzij u super dom bent: Het is mogelijk om die klok opnieuw te starten; doe dat niet.

De tweede klok geldt voor je kredietrapport. 7 jaar (niet 10) later is de slechte schuld van je krediet verdwenen.

“Maar is ‘gewoon niet betalen’ niet op de een of andere manier onethisch omdat je trucs van de wet gebruikt om niet te betalen?” Dat is precies wat faillissement is. Ze hebben dezelfde ethische status: of beide zijn goed, of geen van beide. Als je er niet in gelooft, doe het dan niet. En je kunt de curator methode gebruiken, gewoon de curator vertellen dat je je schulden betaalt. Ik ben er een groot voorstander van om in te krimpen, ramen te eten, een baan te zoeken en alles te betalen. Er is echter niets mis mee om ze genadeloos af te persen op kosten, rente en andere woekerpraktijken.

Ik help momenteel een nicht die het moeilijk heeft. Net als uw familielid zijn zij en haar man begin zeventig, met pensioen en leven van een vast pensioeninkomen. Haar man is blind, gehandicapt en zit in een rolstoel. Hij was de kostwinner, dus de grotere bron van inkomsten is weg. Zij heeft twee banen en het is gewoon niet genoeg om te overleven. Uit voorzichtigheid stuur ik 12 cheques per jaar in plaats van een eenmalig bedrag, zodat ze niet in de verleiding komt om de woonkamer opnieuw in te richten of naar Vegas te gaan.

OTOH, ik had een significante andere die ik geholpen met graven uit de credit card gat. En eenmaal uit, terug in ze ging, het rekken van meer schuld en opnieuw worden belaagd door woeker 18 + % credit card rente.

Mijn opvatting hierover is om te bepalen wat de oorzaak van de schuld was. Als de schuld het gevolg was van essentiële uitgaven (overleven) in verband met gezondheidszorg, huur, voedsel, enzovoort, geen probleem. Maar als het was te wijten aan verkwistende uitgaven voor meer fancy kleding, Home Shopping Network aankopen van onzin, de nieuwste IPAD, enz. of geschenken voor 3rd neven en nichten twee keer verwijderd dat je niet hebt gezien in decennia, dan fahgettaboutit.

Waar het op neerkomt? Als de schuld was van verkwistende uitgaven, zou ik niet nemen van een HELOC, het toevoegen van schuld aan uw bestaan met de vurige hoop dat uw familielid verbetert haar manieren. Als haar schuld te wijten was aan onverwachte medische ziekte en de daarmee gepaard gaande kosten, ga er dan voor.

Zorg voor solide bewijs dat deze schuld bestaat. Het is niet onmogelijk dat zij door oplichters die op ouderen azen, ten onrechte is wijsgemaakt dat zij een enorme schuld heeft. Als u niet 100% zeker weet dat de schuld bestaat en legitiem is, kunt u allemaal worden opgelicht.

Natuurlijk niet. De twee opties zijn in feite:

1. De bank is 40k dollar kwijt en wordt nooit terugbetaald.
2. Jij bent $40k kwijt en wordt nooit terugbetaald.

Waarom optie 1 voor 2 ruilen? Als je haar wilt helpen, help haar dan aan een goede advocaat en bied aan de kosten van de advocaat te betalen als ze die nodig heeft (maar zie de andere antwoorden voor de reden waarom ze dat misschien niet doet).

Andere gebruikers hebben het over de afweging of je het goed zou vinden om haar $40k te schenken als (wanneer) ze het niet terugbetaalt, maar dat is een onzinnige manier om naar het probleem te kijken, want je zou het niet aan haar geven. Je zou het aan de bank geven. Dit geld uitlenen aan iemand die het niet kan terugbetalen is 100% het probleem van de bank. Jij hebt er geen belang bij om ze te redden.

In plaats van beveiligde schuld op zich te nemen om haar ongedekte schuld af te betalen, stel ik voor haar op andere manieren te helpen.

Ga op zoek naar middelen/programma’s gericht op het helpen van mensen die slecht voorbereid zijn op hun pensioen, huisvesting voor lage inkomens, voedselhulp, wat dan ook. Probeer de huur omlaag te krijgen of overweeg de huur open te breken als dat veel geld kan besparen.

Haar helpen budgetteren en prioriteiten stellen zal de sleutel zijn, ik persoonlijk zou iemand in zo'n situatie niet helpen tenzij ze bereid zijn volledig transparant met me te zijn over hun financiën, hoe meer iemand verantwoordelijkheid neemt voor zijn hachelijke situatie en hoe meer ze bereidheid/vermogen tonen om te veranderen, hoe meer geneigd ik ben te helpen. Tenzij haar huur is enkele honderden per maand meer dan een redelijk alternatief, dan is het oplossen van de creditcard schuld alleen zal waarschijnlijk niet voorkomen dat ze lopen in hetzelfde probleem op de weg.

Waarschijnlijk kun je haar aanzienlijk helpen voor veel minder van je eigen geld als je haar helpt door het proces van credit-card niet-betaling (misschien faillissement, maar waarschijnlijk niet eens nodig). Onderhandelen met de schuldeisers kan effectief zijn, maar ik weet niet hoe waardevol een goede kredietscore is in haar positie. Ik heb nog nooit iets goeds gehoord over een for-pay schuld-hulpverlening bedrijf, ze zijn uit om geld te verdienen in de eerste plaats, kun je haar helpen navigeren dat proces, er zijn ook een aantal non-profits in deze ruimte die nuttig kunnen zijn.

Californië heeft een 4-jarige verjaringstermijn voor het vervolgen van schulden, dus ze hebben een beperkt venster om aan te klagen. Als het $ 40k op een kaart, ze zijn meer kans om juridische actie dan als het verschillende kleinere schulden na te streven, maar je kunt niet knijpen bloed uit een raap.

Gewoon een mengelmoes van eerste gedachten, kan later opnieuw te bekijken.

Lees en volg de instructies in dit werkelijk fantastische artikel over dit onderwerp: https://www.foxbusiness.com/features/lending-to-friends-and-family-your-4-step-guide

CHARGE INTEREST Ik wist niet dat je rente in rekening moet brengen, anders brengt de belastingdienst je toegerekende rente in rekening.

GET IT IN WRITING Er zijn voorbeelden van promisory notes die je kunt gebruiken. Heeft ze iets dat als onderpand kan dienen? Huis? Auto? Juwelen?

Gebruik een site die helpt het te beheren, zoals LoanBack of LendingKarma!

Automatische betaling van haar rekening naar de jouwe, elke maand. Of misschien regelen die sites de betalingen?

Laat haar afspreken dat als ze onverwacht aan geld komt, ze dat eerst aan jou afbetaalt.

Laat haar afspreken de kaarten op een slimme manier af te betalen, zoals de kaart met de hoogste rente het eerst.

EDUCATION Stel voor dat ze de banken belt en vraagt of ze een deal met haar willen maken, zoals de rente stopzetten en haar laten afbetalen zonder dat ze nog meer rente hoeft te betalen.

Stel voor dat ze zich inschrijft voor een schuldvermindering / hoe om te gaan met geld klasse.

OVERSIGHT Wekelijks/biewekelijks/maandelijks samen naar de financiën kijken.

Laat haar mint.com gebruiken en jij krijgt een login, zodat je haar financiële situatie kunt controleren. Verplicht haar om alle oude en nieuwe rekeningen in te voeren - geen financiële rekeningen blijven weg, zodat je een volledig financieel beeld hebt.

Laat haar zich aanmelden bij CreditKarma en geef je een login, zodat je haar credit score te zien.

LENEN haar veel minder dan 40k, zeg 3k, en kijk hoe het gaat. Als ze ooit te laat betaalt, of niet betaalt op de beloofde manier, is ze nog steeds schuldig maar weet ze dat ze van jou geen geld meer krijgt.

Een goede manier om krediet op te bouwen: leen wat geld, koop een CD (depositocertificaat) met een looptijd van bijvoorbeeld een jaar, gebruik die CD als onderpand voor een lening die in dezelfde tijd (een jaar) moet worden afbetaald. Ik deed dit toen ik 17 was om te beginnen met het opbouwen van krediet. Het is ook een gedwongen spaarprogramma, want aan het eind van het jaar loopt de CD af en mag zij de $ eruit halen. Stel als voorwaarde dat ze aan het eind van het jaar alle $ van de CD op een andere credit card stort.

Als u zich zorgen maakt of uw familielid wel een verblijfplaats heeft, betaal dan NIET hun schulden.

Koop een huis/appartement(complex?) en verhuur het aan hen. Voor $1 per jaar als het moet.

$40.000 is ook best veel huurgeld.

Anderen hebben hier al op gezinspeeld, maar als u de schuld aflost, lost u het probleem niet op. Je moet haar helpen de reden dat ze de schuld opgebouwd in de eerste plaats aan te pakken. 0x2 & 0x2 & U vermeldde in de commentaren dat haar huur is al verbruikt een groot deel van haar besteedbaar inkomen, en het zal blijven doen voor ten minste 6 maanden. In feite, dat is de primaire reden dat ze in zo veel schulden in de eerste plaats. De voor de hand liggende vraag is natuurlijk waarom ze zich niet realiseerde dat ze de huur niet zou kunnen betalen. Dit maakt eigenlijk een heel groot verschil. Had ze een onverwachte inkomensdaling, of heeft ze gewoon niet uitgerekend dat ze de huur niet meer kon betalen?

Als het de eerste is, klinkt het alsof het fundamentele probleem een inkomensprobleem is. Natuurlijk, zelfs als ze geen onverwachte inkomensdaling heeft gehad, is het nog steeds mogelijk dat ze een inkomensprobleem heeft. Hoe dan ook, je moet haar zeker helpen een manier te vinden om haar inkomen te verbeteren of haar uitgaven te verminderen.

Een andere mogelijkheid is om een tijdje een huisgenoot te nemen om de huurkosten te compenseren.

Hoe dan ook, tenzij er iets verandert, is de kans groot dat ze weer schulden gaat maken zodra jij die afbetaalt - als de reden waarom ze die schulden heeft gemaakt immers niet veranderd is, hoe kun je dan redelijkerwijs aannemen dat ze in de toekomst niet nog meer schulden zal maken?

Overigens, een ding om bewust van te zijn voor faillissement: het kan het moeilijker maken om een andere plek te huren als ze van tevoren krediet controleren. Gewoon iets om in gedachten te houden. Naast de kosten in verband met faillissement die andere mensen hebben genoemd, klinkt het alsof het niet echt zal omgaan met het onderliggende probleem.

TL;DR Het wegwerken van de schuld zal niet helpen, tenzij je de reden dat ze in de schulden in de eerste plaats aan te pakken.

Als u een lening aangaat en haar het geld geeft, vermoed ik dat er twee dingen zullen gebeuren - A) misschien betaalt ze haar bestaande schuld af - maar misschien ook niet - en ze zal de beschikbaarheid van een “engel” (dat bent u) vrijwel zeker opvatten als de mogelijkheid om nog meer schulden te maken, zonder boete of verantwoordelijkheid; en B) u zult het geld kwijt zijn. Mijn advies is haar naar een schuldadviseur te brengen die misschien de rente op haar bestaande schulden kan verlagen, de schulden kan consolideren om de totale betalingen te verlagen, of iets dergelijks. Maar geld geven aan deze persoon maakt je gewoon haar “enabler” - je denkt dat je haar “helpt”, maar in werkelijkheid geef je haar geen reden om haar manieren te veranderen.

Laat haar faillissement aanvragen, en de lening zou worden kwijtgescholden. ze zal een markering in haar krediet geschiedenis, maar maakt niet uit het is haar verantwoordelijkheid om dingen te verzorgen. Als je haar helpt zou ze gewoon weer dezelfde cyclus van schulden maken kunnen starten. Als je geld hebt om uit te geven, kun je het doneren aan een goed doel of de wereld rondreizen of jezelf trakteren op mooie dingen of meer investeren in toekomstige inkomsten. Niet voeden haar verslaving, had ze voorzichtig geweest voordat het kopen van alle onnodige dingen. Het gebruik van een creditcard is als het gebruik van de banken geld, niet terug te betalen zou niet de persoon een ding kosten, maar ze zou leren een waardige levenservaring.

de lening van haar terugkrijgen zou betekenen dat de brug tussen jullie ook verbrand wordt, na laten we zeggen een jaar of twee.

Een handige vuistregel bij persoonlijke leningen is deze:

**Zou jij datzelfde bedrag graag en zonder vragen aan die persoon cadeau doen?

Aangezien je duidelijk genoeg bezorgd bent over de lening om er online naar te vragen, is het antwoord een luid en duidelijk nee. Tenzij het bedrag zo klein is (of de situatie zo ernstig) dat het gerechtvaardigd is om het bedrag in één keer te geven, moet je onder dezelfde omstandigheden niet eens een lening overwegen.

In plaats van een lening te geven, zou je kunnen aanbieden haar te helpen met de kosten terwijl zij de rest van haar schulden aflost (of een bekwame advocaat betalen als zij failliet gaat om haar schulden kwijt te schelden).