Huurcheque van huisbaas gestolen - ben ik verplicht opnieuw te betalen?

Ja, absoluut. U bent verplicht uw huur te betalen, en u heeft dat nog niet gedaan. Aangezien dit een zaak van de huisbaas was en niet van uzelf, is het redelijk dat u, als uw bank u kosten in rekening brengt voor het stopzetten van de betaling, de huisbaas verzoekt u de huur met dat bedrag te verminderen wanneer u de cheque herschrijft.

Uw verplichting was niet om een cheque uit te schrijven… het was om uw huisbaas te betalen. En u heeft pas betaald als er geld van u naar de huisbaas is gegaan. Dus je bent nog steeds verplicht om te betalen.

(Misschien hoef je geen cheque meer uit te schrijven. Elke methode van betaling die de huisbaas accepteert zal werken. Maar als ze alleen een cheque accepteren, dan is het een cheque).

Ja, je bent nog steeds verplicht om de huur te betalen.

Ik ken de Canadese wet niet, maar in de VS wordt je verplichting om een schuld te betalen in het algemeen opgeheven wanneer de controle over het geld overgaat op de andere persoon.

In een eenvoudig geval, stel dat je de huisbaas contant hebt betaald. Als u hem het geld gaf, en hij vervolgens op weg was naar de bank om het te storten, of op weg naar het winkelcentrum om het uit te geven, of wat dan ook, werd beroofd, dan is dat zijn probleem en niet het uwe. Jij gaf hem het geld, hij nam het geld aan, de schuld is voldaan.

Aan de andere kant, als jij op weg naar het kantoor van de huisbaas bent beroofd en de dief het geld heeft gepakt voordat jij het aan de huisbaas had gegeven, dan is het jouw probleem. De huisbaas heeft het geld nooit ontvangen.

Er zijn “moeilijke gevallen” die voor de rechter komen, zoals wat als terwijl jij bezig was hem het geld te overhandigen, een dief de kamer binnenstormde en jou beroofde?

Als de dief de cheque had gestolen en hem had verzilverd voordat jij hem kon blokkeren… dan zou je met een advocaat moeten praten. Ik zou denken dat aangezien de cheque in het bezit van de verhuurder was toen hij werd gestolen, de verhuurder het verlies zou moeten nemen. Maar ik ben geen advocaat.

De Régie du Logement is de overheidsinstelling die verantwoordelijk is voor het vaststellen van de regelgeving met betrekking tot huurcontracten in Québec. Zij zijn zeer duidelijk dat de huur volledig betalen uw nr.1 verplichting als huurder is.

Bij betaling per cheque wordt de huur in het algemeen geacht te zijn betaald wanneer de cheque is gehonoreerd door de financiële instelling van de huurder, volgens de link van de Régie hierboven. In uw geval is dat niet gebeurd, en moet u de verhuurder nog betalen.

Voordat je iets van je huursom aftrekt, moet je er zeker van zijn dat je toestemming van je huisbaas hebt, gezien de nadruk die op de bovenstaande pagina wordt gelegd op het betalen van de huur volledig.

Je kunt de Regie ook bellenx3& of persoonlijk bezoeken als je aanvullende vragen hebt. Op hun site vindt u nog veel meer FAQ’s over de verplichtingen van de verhuurder en de huurder.

Je hebt de cheque geannuleerd, dus nu moet je de huur nog betalen.

Dit is een rechtsgebied dat “Mitigation of damages” heet – iedereen heeft een plicht om verlies te voorkomen. Dit komt vooral naar voren als je een huurovereenkomst verbreekt. Je huurt tot december, maar op 1 maart, zeg je op voor 1 april. Als je het hem z.s.m. vertelt, en hij moet een eerlijke inspanning doen om z.s.m. een nieuwe huurder te vinden. Zodra de andere huurder begint te betalen, bent u van de haak.

Dus onder mitigation of damages, toen de huisbaas je vertelde dat hij je cheque kwijt was, had hij een wettelijke verplichting om je te vertellen dat je de betaling zo snel mogelijk moest stopzetten, en jij had een wettelijke verplichting om dat te doen. Als een van jullie dat niet deed, dan zou het geldverlies voor die persoon zijn. Als hij u niet inlichtte en de dief uw huur kreeg, bent u niets meer verschuldigd. Als hij u op de hoogte bracht en u de betaling niet stopzette, zou u dubbele huur betalen, eerst aan de dief, dan aan de huisbaas.

Als je je loonstrookje kwijt bent, kun je om een herdruk vragen

Veel mensen denken dat je een hebzuchtig, egoïstisch individu bent dat er misbruik van wil maken. Dat denk ik niet. Ik ben bang dat je een verkeerd beeld hebt van het financiële systeem, en dat je denkt dat het twee kanten op werkt. Testvraag: Als jij je loonstrookje in een modderpoel laat vallen, moet je dan nu 2 weken inkomensverlies lijden?

Antwoord: NOPE! Net zoals de huisbaas deed: neem onmiddellijk contact op met de salarisadministratie, zeg dat de cheque kwijt was, en vraag om een vervangende cheque.

Je hebt de betaling stopgezet. Op verzoek van uw huisbaas, maar dat is niet relevant. Je hebt die betaling ongeldig gemaakt. Je hebt je huur niet betaald.

Als het geld al van je rekening was gehaald, zou je met recht kunnen zeggen dat je betaald hebt, en dat het feit dat zij de cheque kwijtraakten hun probleem was. Maar dat is niet wat er gebeurd is.

Stel dat de dief wordt betrapt en de cheque aan uw huisbaas wordt terugbezorgd, zou u dan verwachten dat hij het recht heeft (zonder rekening te houden met eventuele kosten) om u te vragen met uw bank te praten en de stopzetting van de betaling op te heffen? Zo ja, waarom denkt u dat hij niet het recht heeft om een nieuwe cheque te vragen?

Als een kwestie van lering trekken, had je met je huisbaas moeten praten over de kosten van de stopbetaling voordat je de stopbetaling uitschreef. Nu zou ik voorstellen hem te vragen of hij u dat wil vergoeden of dat u het uit de betaling haalt (veronderstelde verkooptactiek), maar wees erop voorbereid dat hij beide opties afwijst en u het volledige bedrag laat betalen. Op dit punt heb je echt geen hefboomwerking, je bent je huur volledig verschuldigd en hebt je poging tot betaling afgewezen.

Kortom, je moet je huur betalen, en liefst zo snel mogelijk want je bent nu waarschijnlijk te laat.

Natuurlijk wel, want de huurcheque is niet verzilverd. (Zelfs als die door de dief is geïnd, kun je hem nog huur verschuldigd zijn, maar in dat geval zou ik met een advocaat gaan praten).

Wat je kunt/moet doen is de huisbaas vertellen dat je de kosten van het stopzetten van de betaling gaat aftrekken van de huurcheque van deze maand.

Ja, je moet betalen, want je hebt het geld nog niet aan de huisbaas betaald. Dat is de reden waarom cheques zijn uitgevonden. Zodat als ze gestolen of verloren worden, het NIET HETZELFDE is als dat het geld gestolen of verloren werd.

U moet de huur betalen, maar u hoeft niet de kosten te dekken die voortvloeien uit de fout van uw verhuurder. Als bijvoorbeeld de cheque die je hebt gegeven wordt geïnd, en je kunt de betaling niet terugdraaien, dan heb je een sterk argument om geen tweede keer te betalen. Als het ongedaan maken van de cheque u geld heeft gekost, kunt u vragen die kosten in mindering te brengen op de huur die u verschuldigd bent. Omdat je geen geld hebt verloren, ben je je huisbaas het volledige bedrag schuldig. Een belangrijke opmerking is dat je je cheques zo moet schrijven dat ze niet kunnen worden verzilverd als ze verloren gaan of worden gestolen. Dit wordt meestal bereikt door de volledige naam van de ontvanger op de cheque te schrijven. Als u dit niet doet, kunt u verantwoordelijk worden gesteld voor het betalen van de originele cheque en voor het betalen van uw huisbaas.

Ja, natuurlijk bent u nog steeds huur verschuldigd voor die maand.

Ja, u bent nog steeds huur verschuldigd als de huur niet van uw rekeningsaldo is afgeschreven. Als de verhuurder de cheque had verzilverd, het geld van je rekeningsaldo was afgeschreven, en DAN de verhuurder het geld kwijt was, zou je de verhuurder geen tweede cheque verschuldigd zijn, omdat je geannuleerde cheque als bewijs van betaling zou dienen in een eventuele rechtszaak.

Dat gezegd hebbende, de huisbaas zou u alle bewijsbare kosten verschuldigd moeten zijn die u heeft gemaakt als gevolg van het vervangen van de cheque die hij is kwijtgeraakt. Bewijsbare kosten zijn kosten en vergoedingen die rechtstreeks verband houden met de vervanging van de cheque waarvoor u een schriftelijk bewijs van een derde partij hebt. Dus als u bankkosten heeft gemaakt voor het tegenhouden van de cheque of het uitschrijven van een tweede postwissel, moeten die door de verhuurder worden vergoed. Trek deze kosten NIET eenzijdig af van de nieuwe huurcheque zonder voorafgaande toestemming (bij voorkeur schriftelijk - een e-mail of sms van je huisbaas waarin de afgesproken aftrek wordt bevestigd is voldoende), omdat het niet betalen van het volledige huurbedrag vaak het wettelijke equivalent is van helemaal niets betalen en in sommige rechtsgebieden kan leiden tot een ontruimingsprocedure. Als er enige twijfel bestaat over de bereidheid van de verhuurder om de kosten te betalen, geef dan een cheque uit voor het volledige huurbedrag en handel de kosten apart af. Leg alles schriftelijk vast. Als het zover komt, kunt u de kosten altijd terugvorderen via een procedure voor geringe vorderingen.