Ik heb 9.000 contant. Welke schuld moet ik eerst betalen?

Over het algemeen is er geen specifieke “winst” om de grootste schuld eerst af te betalen, als alles gelijk is. Laat de grootste rente eerst betalen.

(Nu, sommige adviseurs zeggen dat er een zekere logica in het afbetalen van de kleinste schuld eerst als je slechts een druppel van het geld om het te doen, irrelevant hier - het concept is het creëren van een “emotioneel gevoel van succes” zo snel mogelijk, om een vroege beloning te geven en “vertrouwen te geven” en motivatie. Als je dat nodig hebt, doe het, maar strict vanuit een rationalistisch financieel POV, is het een verspilling van perfect goed geld).

Eerst, heb je een noodfonds? Overweeg de verschillende perspectieven over noodfondsen. Sommigen pleiten voor een hard 8-maanden fonds, anderen zeggen spaar maar $1000 tot de schuld is afbetaald (die spreker is bijzonder hard-line tegen schuld, ik ben het er niet mee eens). Uw noodfonds is op de bank gezet en niet uitgegeven. Het is voor noodgevallen bij verlies van baan, niet QVC noodgevallen. Veel excuses: “Ik verwacht niet nog een 2008” – niemand verwacht een 2008. “Heb het niet nodig, mijn land heeft sociale voorzieningen” – weet je zeker dat je er in alle gevallen voor in aanmerking komt? (bijv. Amerikaanse werkloosheid werkt niet als je bent ontslagen om een reden), dan nog, dat verkleint alleen de omvang van het noodzakelijke fonds, maar neemt de noodzaak ervan niet weg. “Mijn noodfonds is de ongebruikte kredietlijn op mijn creditcards” – die de bank bij het eerste teken van problemen van je zal afnemen.

Vervolgens, niet alle schulden zijn gelijk. 0x2 & 0x2 & - Dingen zoals studieleningen, belasting leins, rechterlijke uitspraken, enz. kleven aan u voor een lange tijd en kan niet worden kwijtgescholden in faillissement - maar ze hebben ook de beste opties voor uitstel.
- Gedekte leningen zijn verbonden aan een auto, boot, huis, wat dan ook dat zal worden repo’d als je niet betaalt. Als het een belangrijke tool-of-trade, dat is een goede reden om voorrang te geven. Als je in een openbaar vervoer woestijn woont, zoals een groot deel van de VS, is je auto een instrument van handel.
- Ongedekte (credit card, retail account, ongedekte leningen) zijn de laagste prioriteit.

Dan is de wiskunde heel simpel: Hoogste rente eerst. Eerst de 23,5%, dan de 19%. Betaal niet meer dan de minima op de 9% totdat de anderen zijn betaald. 0x2 & 0x2 & Uw logica is betaal de grootste eerste omdat de minimale betaling hoger is. Misschien - maar je zou netto ongeveer $ 77 meer per maand te betalen het eerst, maar met de andere hand zou je betaalt 19 & 23% in plaats van 9% op wat overblijft, en de lagere minimale betaling (die is het doen van je geen plezier!) zou rekken de leningen nog langer. Voor elke $77 die je op deze manier hebt “verkregen”, bouw je nog eens $47 aan rente op – waardoor het de duurste $77 wordt die je ooit hebt geleend.

Wat bloederige details:

Als je alleen op minimums betaalt, en het minimum wordt niet kleiner omdat het om genummerde betalingen gaat:

De lening van $3867 kost $1651 aan rente in totaal $5588. De lening van $3894 kost $1358 aan rente, in totaal $5250. Totaal voor beide leningen, $3009 rente kost $10838. Als je dit onmiddellijk afbetaalt, bespaar je $280/maand aan betalingen gedurende 38 maanden en bespaar je $3009 aan rente.

De lening van $9584 kost u $1153 aan rente, totale kosten $10737. Als u dit onmiddellijk afbetaalt, bespaart u $351 aan betalingen en $1153 aan rente.

Valuewise :

• De twee kleintjes hebben een hoofdsom van $7761 en kosten $10838 om volledig af te lossen (rente $3009).
  
• De grote is voor $9584 en kost u $10737 om volledig te betalen (rente $1153).
  

Dat klopt. De twee smalls kosten u meer dan 2-½ times de rente.

Minimale betaling “verstandig”, de twee leningen van in totaal $7761 vs. de grote $9584 een:

• Betaal 2 kleine af, $1239 blijft, en $357.93 betaling per maand voor 30 maanden.
  
• Betaal de grote af, u komt $584 te kort, plus $280,21 betaling per maand gedurende 38 maanden.
  

Dus u kunt uw cashflow verhogen door de grotere maandelijkse betaling bijna te dumpen, maar eigenlijk is die $77 die u krijgt gewoon nieuwe schulden , aangezien u er door de neus voor betaalt met meer dan $1800 extra rente die op die manier wordt opgebouwd. ($47/maand voor de 38 maanden).

Lening 1: 3.867,35 - 23,55% rente 9/48 betalingen @ 145,59 / maand

Lening 2: 3.894,20 - 19,03% rente 9/48 betalingen @ 134,62 / maand

Lening 3: 9.584,80 - 8,99% rente 6/36 betalingen @ 357,93 / maand

Dit is een van die momenten dat de schuld lawine methode en de schuld sneeuwbal methode zijn in totaal overeenstemming. Betaal lening 1 & 2 af en maak een deuk in lening 3.

Je doel is niet vrije cashflow, je doel moet zijn om klaar te zijn met deze schuld. Het lijkt erop dat je saldo ongeveer 8400 zal zijn op lening 3 met deze 9k. Hier is je doel, klaar zijn met lening 3 in 8 maanden vanaf nu. Je zou klaar moeten zijn met al deze leningen tegen Thanksgiving (als je in de VS bent).

Dus als lening 3 de enige is die overblijft, heb je $640/maand om er tegenaan te gooien alleen al van dit kleine deel van je budget. Je hebt ongeveer $1080/maand nodig om dit in 8 maanden af te lossen. Kunt u in uw budget snijden en $440/maand vinden? Misschien, misschien ook niet. Kunt u wat meer werken (zoals een tweede baan) en $440/maand verdienen? Gemakkelijk.

Doe dat en maak je geen zorgen over vrije cashflow. Als je schiet om dit afbetaald in 8 maanden, zult u waarschijnlijk worden gedaan in minder dan 6. Heck als je pizza geleverd 2 avonden per week, kun je waarschijnlijk worden gedaan met dit in minder dan 6.

Ik ben geen financieel adviseur, maar ik heb ongeveer 20 jaar ervaring met het afbetalen van mijn eigen schulden. Dit is mijn advies, gebaseerd op mijn eigen ervaring en kennis die ik op de harde manier heb opgedaan.

Ik ben het eens met wat de meeste andere antwoorden zeggen, maar er is nog iets om rekening mee te houden dat niemand anders (tot nu toe) heeft genoemd: je kredietscore/rapport.

Vanwege dit, ik ben het niet eens met de volgorde @Harper zegt om in het algemeen af te betalen leningen tot het punt waar ik geloof dat zijn volgorde is precies omgekeerd. 0x2 & 0x2 & Betaal af de ongedekte schuld eerst, dan de beveiligde schuld, dan studieleningen.

Het hebben van ongedekte schuld collectors komen na u uw bank en uw salaris tot het punt waar je zou kunnen voelen de noodzaak om meer ongedekte schuld te beginnen om “uit het gat.” Helaas, dat brengt je er alleen maar verder in. Dat geldt ook voor het gebruik van diensten voor het uitlenen van loonstrookjes. De tarieven die zij u in rekening brengen zijn vaak gelijk aan een 1200% rente of meer.

Incassobureaus nemen je spullen mee, maar laten je geld meestal met rust. Het is een beetje een, eh, PITA, maar je kunt een goedkopere auto vinden om in te rijden of een huis/appartement om in te wonen.

Studentenlening bedrijven zullen je onophoudelijk bellen, maar ze zijn bereid om met je samen te werken. Als het federale leningen, kunnen ze nemen uw belastingteruggave, maar ik heb zo ver achter op de betaling was het niet eens grappig en ze nog steeds niet iets doen, behalve bellen elke dag. Ik heb zelfs gehad dat ze me een tijdje niet meer belden. Het is niet de beste situatie, maar het is niet waarschijnlijk dat je iets serieus van hen te zien krijgt. https://www.foxbusiness.com/features/how-closing-cards-and-student-loans-affects-fico-scores

Aan het eind van dat artikel, zegt Barry Paperno: 0x2 & 0x2 & > De meest kritische scoren onderscheid tussen kaarten en leningen heeft de neiging om binnen de bedragen-categorie, waar lening schuld draagt veel minder scoren gewicht dan credit card schuld, die kredietgebruik en een aantal andere schuld-meetkundige berekeningen omvat. Om deze reden, als je ooit wilt om uw score te helpen door het betalen van een deel van uw schuld boven en buiten de minimale betaling, altijd betalen uw credit card saldo’s voor een lening schuld. 0x2 & 0x2 & Ook kunnen studieleningen worden uitgesteld als je verliest je baan, en er zijn andere dingen die ze kunnen doen in tijden van economische tegenspoed. Ze kunnen uw maandelijkse betaling te verminderen tot bijna niets, terwijl u uw goede kredietwaardigheid. https://creditcards.usnews.com/articles/how-student-loans-affect-your-credit-score

Zoals met de meeste andere leningen, kunt u uw credit score de grootste impuls door het maken van uw studentenlening betalingen op tijd. Het is vermeldenswaard dat studieleningen meestal worden behandeld als afbetalingsregelingen door de drie grote kredietbureaus… Kiezen om uit te stellen op studieleningen, terwijl niet zo ideaal als terug te betalen hen, omdat het gewoon vertraagt het onvermijdelijke, zal geen kwaad uw credit score. 0x2 & 0x2 & Het zegt ook: 0x2 & 0x2 & > In (Amerikaanse) staten waar het legaal is, kunnen werkgevers zelfs controleren een sollicitant credit verslag alvorens een definitieve baan aanbod.

Dit betekent dat als je je baan verliest, je het moeilijk kunt krijgen om een andere baan te vinden, terwijl je veel schulden hebt. Dit is vooral waar als je werkt in de detailhandel, waar je kan omgaan met geld de hele tijd. Ik heb gehoord dat kassabedienden het grootste doelwit zijn voor een kredietcontrole voor ze worden aangenomen.

Ik ben het eens met de noodzaak van een noodfonds en zal suggereren dat het meer is dan alleen een “ik ben werkloos” back-up. Zoals eerder gezegd, moet het 6-8 maanden rekeningen, met inbegrip van voedsel en brandstof. Ik ga zeggen dat is het minimum dat je moet hebben gespaard, en je moet meer klaar voor auto, huis, apparatuur, en andere reparatie / vervanging behoeften. Ik heb mezelf in de problemen door het betalen van mijn rekeningen, alleen maar om uit te vinden hoe ik mijn auto (s) de volgende week te repareren.

Je spaargeld moet je “goto” zijn voor alle noodgevallen, niet je creditcards. Creditcards zijn niet slecht, maar ze kunnen je diep in de shit brengen. Creditcards moeten er alleen zijn voor extreme noodgevallen, waarbij je spaargeld gewoon niet alles kan dekken. Ze worden meestal niet op die manier gebruikt, maar dat is een ander onderwerp. Maar als u de creditcard elke maand afbetaalt, voordat er rente wordt berekend, kunt u ze gebruiken om uw credit score op te krikken. Het is moeilijk om die discipline vol te houden, want één misstap leidt tot rentekosten, en meer misstappen leiden tot meer problemen. Nogmaals, de meeste mensen gebruiken ze niet op deze manier.

Nu, terug naar het geld gedeelte waar je eigenlijk om vroeg.

Rente die je betaalt is je vijand. Anderen hebben het al uitgerekend, ik niet. Ik ben het ook eens met het sneeuwbaleffect en met het eerst aflossen van de grootste rente, en die vallen in jouw geval samen, dus er valt eigenlijk niet veel anders te zeggen.

Betaal de twee leningen met de hoogste rente eerst af. Dan hou je $1238,45 over. Houd het als een begin voor uw noodfonds. Als je voelt dat je nodig hebt om wat naar het 3e bedrag, zet er maar $250-500 op. 0x2 & 0x2 & U wilt nog steeds die $ 9,584.80 af te betalen, dus hier is hoe het te doen de “juiste manier.” 0x2 & 0x2 & U hoeft alleen nul uit 2 leningen die je $ 280,21 ter waarde van uw maandelijks loonstrookje terug te krijgen in je zak. Gebruik een deel van dat te rollen in het betalen van deze lening. Ik ga voorstellen om het te splitsen in het midden, zodat je $ 140,10 meer elke maand naar de lening en $ 140,10 gaat in uw spaar-en noodfonds. (Er blijft 1 cent over die je gewoon op je betaalrekening kunt houden.)

Na een jaar heb je bijna $1700 op je spaarrekening gezet van je loon (plus wat je overhield van de $1238,45) en heb je dat veel extra aan je lening betaald. Dit is een goed begin. Als je dit blijft doen, heb je die 3e lening in minder dan 2 jaar afbetaald.

Na die 2 jaar, zou je iets meer dan $4600 aan spaargeld kunnen hebben. Ik heb minder betaald dan dat voor 3 van de slechts 4 auto’s die ik heb gehad. Nu kun je nog meer sparen, want je hebt die 3e lening afbetaald en kunt nog eens bijna $500 per maand aan je spaargeld toevoegen. Dat is nog eens $6000 per jaar dat je op dat punt spaart. Tenminste, als dat je enige 3 leningen zijn, waarvan ik vermoed dat dat niet het geval is, en je “de gemiddelde Amerikaan” bent.

Na dat alles gezegd te hebben, ga je kiezen welke methode je het beste bevalt. Dus…

Veel succes en ik hoop dat alles goed komt!

@quid, faillissement moet altijd worden gebruikt als een absoluut laatste redmiddel. Het blijft op uw credit verslag voor 7 jaar, en het kan blokkeren u van het kopen van een huis of auto. Sommige kredietverstrekkers zal nog steeds geld lenen u met een faillissement, maar tegen een zeer hoge rente, dus je bent waarschijnlijk om terug te keren naar waar je was voor het faillissement. Ook faillissement is niet altijd een optie. Met minder dan $ 10k in ongedekte schuld meestal niet laat je die optie, en sommige mensen denken dat het een enorme stigma tegen hen, die hen zal leiden tot geestelijke pijn niet de moeite waard de financiële besparingen.

Ik ben op het punt geweest waar mijn bankrekening, en daarna mijn loon, in beslag werden genomen voor $2500 schuld. Faillissement was geen optie en het zou niet echt hebben geholpen, want ik had tienduizenden studieleningen die niet zouden zijn aangetast, die waren toch het grootste deel van het probleem. Ook kan een rechter het faillissement afwijzen, dus nu heb je ook nog de juridische kosten te dekken. De rechter kan ook bepalen dat je je bank moet laten leeglopen om te proberen de lening terug te betalen voordat over de rest wordt beslist, en opnieuw kan de rechter beslissen welke schuld wordt uitgewist.

Wat je ook hoort over de faillissementen van Trump, het is niet de magische “verlaat de gevangenis zonder te betalen”-kaart die de meeste mensen schijnen te denken dat het is.

Het meeste is al gezegd in de andere antwoorden, maar ik denk dat er nog steeds iets te zeggen valt over deze “toenemende cash flow” kwestie. De reden waarom het afbetalen van de grotere lening de cashflow meer zal verhogen, is omdat de vervaldatum van de lening dichterbij is. Zo blijven er langlopende leningen over die per maand minder kosten, maar gedurende meer maanden. Door je te verplichten elke maand een deel van de hoofdsom te betalen, verminderen alle leningen in feite elke maand de hoeveelheid krediet die ze je verlenen. Dus de kleinere leningen geven je een kleiner bedrag in dollars, maar een groter bedrag in de tijd, en in ruil daarvoor vragen ze je een hogere rente; dat wil zeggen, ze vragen je meer rente omdat de leningen langer zijn, maar daarbovenop rekenen ze nog meer aan. Het is gebruikelijk dat kredietverstrekkers dit doen, maar meestal niet in deze mate.

Dus, de vraag voor u is: is het de moeite waard om 23,55% te betalen voor leningen met een langere looptijd? Waarschijnlijk niet, maar dat is een vraag die alleen jij kunt beantwoorden. Maar als het antwoord “ja” is, dan moet je op zoek naar alternatieven. Denkt u dat als u naar de mensen gaat die u 8,99% rekenen voor een lening van 36 maanden en zegt: “Hé, ik wil u best twee keer zoveel rente betalen als u de vervaldatum een jaar verschuift”, dat ze dan nee zouden zeggen? Hoe zit het met andere kredietverstrekkers? U heeft een kredietverstrekker die u 23,55% wil lenen voor 48 maanden en een andere die u 8,99% wil lenen voor 36 maanden. Dat is een enorm verschil, en als je kredietwaardigheid niet veranderd is sinds je deze leningen hebt, is het redelijk waarschijnlijk dat er iemand is die je ergens in het midden tegemoet wil komen, zoals 10 tot 15% voor een lening van 48 maanden.

Je zou zelfs kunnen proberen om de kredietverstrekkers tegen elkaar op te laten bieden. Vertel hen dat je gaat ten minste een van deze leningen af te betalen, en welke het ook is, die geldschieter is niet van plan om geen rente te krijgen van je. Dus zijn ze bereid om de rente te verlagen (of de vervaldatum te verlengen) om te voorkomen dat hun lening degene is die wordt afbetaald? Heel misschien niet, maar het is het proberen waard.

Ik benader dit als wat is belangrijker? De gebruikelijke strategie is gericht op de totale betaalde rente. Voor mensen die deze vragen stellen, is dat bijna nooit het belangrijkste. In plaats daarvan leven ze van salaris tot salaris en hebben ze een meevaller in kas. Voor zo iemand is het belangrijkste om zijn cashflow te vergroten, zodat hij minder afhankelijk wordt van alles wat financieel perfect verloopt:

1. Geen noodgevallen die zelfs maar $100 meer deze maand vereisen.
2. Paycheck is altijd op tijd, zodat de automatische betalingen (of huur controles) die vooraf aan het loon je wordt verondersteld om te krijgen duidelijk zonder roodstand kosten (Zie # 1).
3. Geen impuls aankoop van iets of noodzaak om onverwacht geld uitgeven om u dip in krediet, pay dag leningen, of een andere schuld verhogen van activiteit. 0x2 & 0x2 & Dus, als je eenmaal hebt geïdentificeerd wat belangrijker is, dan kun je een beslissing nemen. Als het belangrijker is om de cash flow te verhogen, het betalen van de $ 9.5k lening is de duidelijke winnaar. Als u een verminderde cashflow kunt verdragen en u het meeste geld wilt besparen, dan is het afbetalen van de leningen met de hogere rente de beslissing die u moet nemen. Als u niet de zorg over cash flow (omdat je genoeg hebt), maar zijn in een positie om een huis te kopen en moet uw DTI te verhogen, het betalen van de $ 9,5k lening kan de betere keuze zijn, maar de calculus hier is veel ingewikkelder en impliceert waar die $ 9k vandaan kwam, hoe snel je koopt, en nog veel meer.