Kan de koers stijgen zelfs als niemand koopt?

Laten we een stapje terug doen. Prijzen vinden hun oorsprong in het feit dat er kopers en verkopers zijn. Als, zoals u vraagt, “NIEMAND” koopt, is er geen prijs die kan worden gerapporteerd. Er zullen geen transacties plaatsvinden.

Prijzen bestaan alleen als er transacties te melden zijn. De prijs is letterlijk de laatste prijs waartegen een transactie plaatsvond.

Wat u beschrijft is vergelijkbaar met wat er vroeger elke nacht gebeurde op een beurs die niet 24 uur open is (voordat er handel na sluitingstijd bestond), aangezien er na sluitingstijd van de beurs niemand kocht of verkocht. Als er ‘s nachts ongelooflijk goed nieuws over een bepaald bedrijf naar buiten kwam, zou de waarde van dat aandeel zeker stijgen, maar de prijs van dat aandeel was nog steeds wat het sloot. Natuurlijk zou ’s morgens, als de beurs openging, de koers onmiddellijk omhoog schieten om de nieuwe waarde te evenaren.

Uw exacte scenario is echter geforceerd in die zin dat de prijs niet kan stijgen totdat iemand het bedrijf ontdekt en ontdekt dat het aandeel ondergewaardeerd is. Als het bedrijf openbaar is, kan iedereen van het bedrijf weten, en als het privé is, is het punt betwistbaar omdat niemand de aandelen kan kopen tenzij de eigenaars besluiten ze te verkopen. Er bestaat niet zoiets als een beursgenoteerd bedrijf dat niet gevolgd wordt door iemand en/of iets.

De prijs van het aandeel kan worden gerapporteerd tegen de bied- of laatkoers of de laatste handelskoers. Niemand hoeft het aandeel te kopen of te verkopen om de bied- en laatkoers te veranderen, net zoals niemand koopwaar van een verkoper hoeft te kopen om zijn prijzen te veranderen.

“De prijs is letterlijk de laatste prijs waartegen een transactie plaatsvond.” Dit is je geaccepteerde antwoord, en het is fout.

Sorry Joe, maar dit is ondubbelzinnig niet waar. Elke beurs heeft andere regels voor hoe het de prijs van een aandeel op zijn platform weergeeft. Uw antwoord is heel erg NASDAQ/NYSE specifiek en zelfs die beurzen gebruiken niet de laatste verkoop als de prijs.

De meeste beurzen wereldwijd geven een aggregaat van de vorige dag, andere geven eigenlijk een soort van gewogen dagelijks/wekelijks gemiddelde. Vaak voerden de eurobeurzen deze regels in om “end of market fixing” te ontmoedigen - twee stappen eerder dan wij in de VS. End of market fixing was een gebruikelijke tactiek van louche marktmanipulatoren die een aandeel tegen een absurd hoge prijs kochten om het op te blazen voor de opening van de volgende dag.

Dus om een paar vragen te beantwoorden:

1. Stijgt de aandelenprijs van dit mythische bedrijf? Ja. Dit is niet iets wat normaal gesproken gebeurt, maar het zou kunnen. Laten we zeggen dat bedrijf XYZ 3 aandelen in zijn hele bedrijf heeft ter waarde van 3 miljoen per stuk (dit soort dingen gebeurt op over-the-counter markten). Dus ze doen het geweldig. En kopers brengen biedingen uit van 7 miljoen per aandeel, maar verkopers verkopen niet. De aandelenkoers van dat bedrijf kan worden uitgedrukt als 7 miljoen of meer. Dus boem het zou kunnen gebeuren, het gebeurt, maar niet vaak.

2. Kan de koers van een aandeel stijgen zonder dat er nog een transactie plaatsvindt? Ja. Als het op een beurs is die gemiddelden gebruikt en aandeel XYZ had een paar lage verkopen aan het eind van de dag kan het urenlang niet verhandeld worden en dan de volgende dag gemeld worden om tegen een hogere prijs te openen met gebruikmaking van het gewogen gemiddelde dat het specifieke platform gebruikt.

(Ik heb 10 jaar lang beursaankoop -bot- systemen voor bedrijven geprogrammeerd) Aandelenkoersen worden vastgesteld afhankelijk van het platform waarop ze worden verkocht. De antwoorden op deze site houden geen rekening met de variantie die op verschillende wereldwijde platformen wordt gebruikt. Ik kan een eenvoudig scenario nemen. Een bedrijf kan een beurs vragen om de handel in hun bedrijf stil te leggen tijdens een uitkoopscenario. De beurs kan met het bedrijf samenwerken en vaststellen dat bedrijf ABC XYZ wil kopen voor het dubbele van de huidige verhandelde prijs. Het is aan de beurs om te bepalen hoe ze de aandelenprijs zullen rapporteren. De meeste Amerikaanse beurzen kunnen gewoon de laatste verkoop gebruiken, terwijl andere beurzen de prijs van het overgekochte aandeel kunnen gebruiken. Er zijn positieve en negatieve kanten aan alle modellen - laat me u een hint geven: de Amerikaanse beursmarkt staat veel meer open voor arbitrage en manipulatie dan onze mondiale tegenhangers.

XYZ is een beursgenoteerd bedrijf. Aan het eind van de dag is de laatste transactie de slotkoers ($50). Die prijs verandert niet tot er weer een transactie plaatsvindt en tot die tijd wordt er geen melding gemaakt van hogere of lagere prijzen.

Zolang er geen handel is, kunnen de bied- en laatkoersen sterk fluctueren of helemaal niet. Als ik de enige ben die biedt om aandelen te kopen, kan ik $15 bieden. Ik zal de biedprijs zijn totdat iemand met een hogere prijs komt, zeg $35. Hetzelfde kan gebeuren aan de vraagzijde bij $55 of $75 of wat dan ook. Al deze aanmatiging. Het zijn zinloze biedingen omdat er geen transacties zijn geweest tegen die prijzen en de laatste transactie tegen $50 blijft staan totdat iemand een transactie uitvoert tegen een andere prijs.

Per definitie, als er geen transacties zijn, dan is er geen “prijs”. Het enige wat we kunnen zeggen is wat de prijs van de laatste transactie was.

Iemand zou kunnen zeggen wat hij bereid zou zijn te betalen voor het aandeel als hij het zou willen kopen. Maar als hij niet geïnteresseerd is om te kopen, is dat een vrij betekenisloos getal. Als iemand hem aandelen voor die prijs aanbiedt, zou hij ze dan ook kopen? Zo niet, dan is het geen echte prijs.

Een verkoper kan zeggen wat hij hoopt te krijgen als hij een koper kan vinden, maar hoop en werkelijkheid zijn vaak heel verschillende dingen.

Vermoedelijk kan aan de hand van een controle van de activa van het bedrijf en een analyse van de huidige verkoop enz. een theoretische waarde worden berekend. Maar totdat je daadwerkelijk een koper en verkoper hebt, is dat slechts theoretisch. Zoals iemand dit vergeleek met waar je je huis voor zou kunnen verkopen na het aanbrengen van verbeteringen. Zeker, als je het huis kocht voor $100.000, en je gaf $100.000 uit aan verbouwingen, en iemand heeft ergens een formule die zegt dat verbouwingen gemiddeld de waarde van het huis met 60% van de kosten doen stijgen, dan zou je kunnen zeggen dat het huis nu $160.000 waard is. Maar je hebt geen zekerheid dat iemand dat ook werkelijk zal betalen. Misschien zal iemand die overweegt dit huis te kopen, denken dat uw verbouwing vreselijk is en de waarde van het huis vermindert. Misschien ziet iemand het en besluit dat het het mooiste huis is dat ze ooit heeft gezien en betaalt ze er graag $300.000 voor.

Het is ook vergezocht om te zeggen dat NIEMAND weet dat dit bedrijf het goed doet. Zeker de mensen die er werken en zien hordes klanten snat alle beschikbare koopwaar hebben een idee dat het bedrijf moet het maken van geld. Klanten die elke dag de mensenmassa’s in de winkel zien, hebben toch zeker wel een idee. Leveranciers weten hoeveel deze mensen van hen kopen. Enz. Misschien kun je een scenario bedenken, bijvoorbeeld dat het bedrijf zijn geld verdient door mijnbouw in afgelegen delen van de wereld, en de ertsen in kleine hoeveelheden verkoopt aan elk van de duizend verschillende kopers, enz. Maar ik denk dat zo'n scenario vergezocht zou zijn.

Zoals anderen reeds hebben uitgelegd, wordt de koers van een aandeel normaliter bepaald door de feitelijke verkoop van dat aandeel.

Een uitzondering hierop kan zijn als er iets bijzonders gebeurt, bijvoorbeeld een omgekeerde aandelensplitsing. Dit zal een aanzienlijke invloed hebben op de prijs van 1 aandeel (maar het is natuurlijk niet hetzelfde aandeel als voor de splitsing, en heeft geen invloed op de waarde van het bedrijf).

Hoewel uw vraag specifiek over verhoging gaat, is een veel voorkomende situatie waarin de aandelenkoers verandert zonder dat er sprake is van een verkoop, eigenlijk wanneer het divident wordt betaald. Natuurlijk betekent dit een koersdaling.

Kort antwoord - ja, als de aandelen stevig vastzitten en iemand ze wil kopen.

Prijs is wat je betaalt, waarde is wat je krijgt. (W.B.)

Koop je of verkoop je?

De waarde van wat je bezit wordt niet bepaald door de laatste verkoop, maar door wat je krijgt als je verkoopt.

De diepte van de markt kan kopers laten zien die bereid zijn te betalen en hoeveel. Voor penny aandelen die niet dagelijks verhandeld worden kan dit vrij grimmig zijn. Je kunt misschien een derde voor 10 cent verkopen, nog een derde voor 4 cent en het laatste derde voor 2 cent. Dit hangt af van uw volume en het volume van de vraag op deze prijspunten. Er kunnen ook hekkensluiters zijn die inspringen.

Annuleringen met een lage latentie kunnen meer over de diepte van de markt onthullen door sommige van de hekkensluiters en andere robo-handelaars bloot te leggen. Een order inleggen en 20 ms later annuleren om een echte transactie te voorkomen, kan meer kopers aan het licht brengen.

Een gebrek aan transacties kan ook een probleem zijn voor fondsbeheerders, die de eenheden in het fonds realistisch moeten waarderen en tijdig en ordelijk moeten verkopen als er bijvoorbeeld sprake is van margin calls. Een stagnerende markt is in dit geval even erg als een volatiele.

Uitzonderingen op de regel zijn op handen zijnde fusies/overnames. De koers van het overnamedoelwit zal over het algemeen een sprong maken om zich tegen een premie te vestigen en licht te stijgen tot de beloofde koers, afhankelijk van de heersende rentetarieven en hoe ver weg de gebeurtenis is. De handel kan zelfs voorafgaand aan de sprong worden opgeschort. Toen EDS werd overgenomen door HP was er sprake van een gezonde waardestijging en een relatief lineaire, ondiepe stijging.

Je hebt een theoretische vraag gesteld, die alleen theoretisch kan worden beantwoord:

“Heeft een product dat niemand koopt, eigenlijk wel een waarde?”

Dat wil zeggen, als niemand het kent, koopt niemand het en heeft het geen intrinsieke waarde.

Ik denk dat u prijs en waarde door elkaar haalt. Aandelen hebben een waarde, zij vertegenwoordigen een percentage van eigendom, en hebben dus een absolute waarde op een bepaald moment in de tijd. Aandelen hebben verschillende prijzen omdat verschillende mensen ze bezitten en verschillende verwachtingen hebben over wat de waarde in de toekomst zal zijn en verschillende behoeften hebben om ze in te ruilen voor iets anders.

De waarde verandert naarmate de onderneming activa koopt, verkoopt, creëert en gebruikt. Naar de prijs kan worden verwezen in de verleden tijd, en dat is wat ervoor is betaald, of in de toekomstige tijd, en dat is wat iemand bereid is ervoor te verkopen/kopen.

Zowel de prijs als de waarde kunnen van de ene dag op de andere veranderen zonder dat iemand aandelen verkoopt of koopt.

Als de prijs de waarde is die bij de laatste transactie is genoteerd, dan is dat per definitie niet mogelijk.

Als de prijs de waarde is waarvoor iemand zou willen verkopen (zoals het prijskaartje in de supermarkt), dan kan die te hoog zijn voor iemand om een aankoop te doen, en zelfs nog verder oplopen.

De reden kan zijn dat de eigenaar wel voor de echt hoge prijs zou verkopen, maar eigenlijk niet nodig heeft en niet speciaal wil. Als het aantal eigenaars beperkt is, als zij een hechte groep vormen met een groepsdenken, is het mogelijk dat zij het allemaal eens zijn met deze mening.

In principe is het antwoord nee. Globaal genomen stijgen de aandelenprijzen omdat er meer mensen zijn die willen kopen dan die willen verkopen, en omgekeerd. En, het bedrag dat de prijs stijgt is over het algemeen ruwweg evenredig met de hoeveelheid van het kopen versus de hoeveelheid van het verkopen.

Er zijn een heleboel technische details die maken dat wat ik zei niet 100% waar is, zoals u in de andere antwoorden zult lezen. Maar ik denk dat dit meer in de lijn ligt van wat je eigenlijk probeert te vragen.