Ik krijg een gift van $4.000. Ik ga $1.000 op een rekening zetten.
Vervolgens kan ik met dit cadeau een creditcard met een rente van 23% afbetalen of een deuk van 15% slaan in een creditcard met een rente van 26%.
Betaal ik de 23% af of maak ik de deuk in de 26%? Aangezien beide een hoge rente zijn.
Elke $1.000 die u gebruikt om een 26% rentekaart af te betalen, bespaart u $260 per jaar.
Elke $1,000 die u gebruikt om een kaart met een rente van 23% af te betalen, bespaart u $230 / jaar.
Elke $1,000 die je op een spaarrekening zet die ~0.5% rente oplevert, levert je $5 / jaar op. 0x2 & 0x2 & contant geld bij de hand is goed in geval van nood, maar typisch als uw schuld op hoge rente creditcards is, moet u overwegen af te betalen zo veel van het mogelijk is. In jouw geval wil je misschien maar een klein bedrag (misschien $500, misschien $1000, misschien $100) in kas houden voor noodgevallen.
Het aflossen van je hoge renteschuld zou voor jou een topprioriteit moeten zijn. U kunt kijken op deze site voor hulp met budgettering, ook. Typisch, die in de schulden aan credit card bedrijven is een teken van het leven boven uw middelen. Het kost u op de lange termijn veel geld.
Als ik het was, zou ik de 23% afbetalen. Dat is zolang je niet meer leent. Gelieve te overwegen “je haar in brand” en krijgen die 26%er afbetaald zo snel mogelijk.
Uit mijn berekeningen je grote CC zit op 26% heeft een saldo van 20K. Heilige koe meisje, wat in de wereld? Het doel hier is om dat afbetaald te hebben in minder dan een jaar. Zoek een andere baan, werk meer dan je in je leven hebt gedaan.
Anderen zijn het er misschien niet mee eens omdat het efficiënter is om de 26% af te betalen. Maar als u alles binnen een jaar aflost, bedraagt het verschil slechts $260. Als je momentum krijgt, wat belangrijk is bij het veranderen van je financiële leven, zal die $260 zinloos zijn. Met focus, intensiteit en momentum kun je deze puinhoop sneller opgeruimd krijgen dan je denkt. 0x2 & 0x2 & Echter, als je gaat om door te gaan rack up credit card schuld tegen deze tarieven, het maakt niet uit wat je doet.
Het verschil in rente is geen grote factor in uw beslissing. Het is ongeveer $2 per maand.
Persoonlijk zou ik gaan en klop een uit, want het is een minder zorgen te maken over. Dan zou ik annuleren de rekening en knip die kaart, zodat u niet in de verleiding om het te gebruiken weer.
Om op de opmerkingen in te gaan…
De kaart doorknippen is NIET de ultieme oplossing. De oplossing is om geen geld meer te lenen… Krijg op een strikt budget, leven op minder dan wat je mee naar huis, en gooi alles wat je kunt op deze hoge rente schuld.
Het vernietigen van de kaart is deels symbolisch - het is een gebaar om aan te geven dat je helemaal geen creditcards meer gaat gebruiken, of in ieder geval totdat ze verantwoord gebruikt kunnen worden, zonder een DIME aan rente te betalen. Het is te vergelijken met een herstellende alcoholist die flessen drank achterover slaat. Natuurlijk kun je gemakkelijk meer krijgen, maar het is een verbintenis om je houding en gedrag te veranderen. 0x2 & 0x2 & Ja het verlaten van de kaart open zal verminderen gebruik en verbeteren (of niet pijn) credit score - maar als het doel is om te stoppen met het lenen van geld en af te betalen de andere kaart, dan zodra dat is bereikt, uw credit score zal aanzienlijk worden verbeterd, en de annulering van de eerste kaart ** zal niet van belang zijn**. De kaart (echt beide kaarten) mag nooit, maar dan ook nooit meer worden gebruikt.
Met alle respect voor The David, de $ 1000 is het beste gezet tegen 20% + schuld, geen zitten in het controleren als onderdeel van een aantal noodfondsen.
Ik ben het eens met de beslissing om de kaart met de laagste rente af te betalen. Waarom? Omdat we kunnen doen de wiskunde, en kan zien de kosten in het doen van dat. Laag genoeg dat andere factoren komen in, namelijk, een vrijgemaakt kaart. Die kaart kan fungeren als de noodkaart op korte termijn. Op lange termijn, als deze kaarten met hoge rente zijn afbetaald, bouw je een echt noodfonds op, maar de kosten zijn nu te hoog.
De $4000 is een mooi begin, maar het belangrijkste is om je budget onder controle te krijgen. Alleen jij kunt beslissen hoeveel je kunt bezuinigen, en ga achter deze schuld aan alsof het leven of dood is.
Als uw krediet goed is, moet u onmiddellijk proberen om uw hoge rente creditcards herfinancieren door het overschrijven van het saldo op creditcards met een lagere rente.Je zou willen om te controleren op uw lokale credit union, credit unions kunnen bieden geweldige tarieven. Gebruik de $ 4000 af te betalen wat er over is op de hoge rente kaarten. 0x2 & 0x2 & Als uw krediet slecht is, stel ik voor dat u uw credit card maatschappij bellen en proberen te onderhandelen met hen. Als ze beschouwen je een risico kunnen zij uw account te regelen voor een fractie van wat je bezit als je kunt de betaling onmiddellijk te sturen. Zeg niet dat je geld hebt, maar dat je je financiën onder controle probeert te krijgen en kijk wat ze je kunnen bieden. Dit zal schade aan uw credit score, maar zal je uit de diepte veel sneller en bespaart u geld op de lange termijn. Ook in gedachten houden dat als ze doen regelen, zullen ze uw account te sluiten. Op die manier, je hefboomwerking de 4000 dollar en gebruik het als een instrument om concessies van de bank te krijgen.
Ik zie enige verdienste in de andere antwoorden, die alle gebaseerd zijn op de sneeuwbalmethode. Ik zou echter een alternatieve aanpak willen voorstellen, die de optimale manier zou zijn in het geval u perfecte zelfbeheersing hebt. (Gezien uw schuldenlast hebt u momenteel hoogstwaarschijnlijk geen perfecte zelfbeheersing, maar daar komen we nog op).
De eerste stap is na te denken over wat het minimumbedrag aan noodfondsen is dat u nodig hebt en dit getal te vergelijken met de limiet van uw kredietkaart. Als uw limieten zodanig zijn dat uw creditcards nog steeds mogelijke nooduitgaven kunnen dekken, gebruik dan alle 4000$ om de schuld op de lening met de hogere rentevoet af te lossen.
Sommige antwoorden schreven dat
Anderen kunnen het daar niet mee eens zijn, omdat het efficiënter is om de 26%er af te lossen. Maar als u alles binnen een jaar aflost, bedraagt het verschil slechts $260.
Dit is een slecht advies omdat u de lening waarschijnlijk niet binnen een jaar zult terugbetalen. Waar zou je op miraculeuze wijze 20.000$ voor kunnen krijgen? Het terugbetalen van de lening met de hogere rente zal je dus meer geld besparen dan alleen 260$.
Vervolgens, volg @Chris ‘s advies en herfinancier uw schuld tegen een lagere rente. Dit heeft veel meer impact dan het kiezen van de juiste lening om terug te betalen. Zorg ervoor dat u met verschillende banken overlegt om het beste tarief te krijgen. Het verlagen van uw rente heeft de hoogste prioriteit!
Uit uw opgebouwde schuld kunnen we waarschijnlijk afleiden dat u niet beschikt over een perfecte zelfbeheersing en in staat zal zijn om uw uitgaven te minimaliseren / maximaliseren van uw schuld af te lossen. Dus, moet je jezelf te stimuleren om dergelijk gedrag te volgen. Een krachtige manier om dit te doen is een familielid of een zeer goede vriend uw aankoop- en spaargedrag te laten controleren. Als u uzelf niet kunt controleren, moet iemand anders dat doen. Dat moet eerder een persoon zijn die u vertrouwt dan de banken die u geld schuldig bent.
Patti - Ik realiseer me natuurlijk dat je een of/of vraag stelt. Het lijkt erop dat de vraag de deur sluit voor andere mogelijke oplossingen. 0x2 & 0x2 & - Met een score van 760, bent u een kandidaat voor een herfinanciering van een soort. Een optie is de credit card shuffle, het accepteren van een nul-tarief intro deal op een balans overdracht. Dit zou (a) bespaart u een hoop rente (b) lager uw gebruik, waardoor uw score hoog. 0x2 & - Andere herfinanciering, misschien beter dan hierboven, is een consolidatielening via Prosper of Lending Club. Een hoge credit rating klant kan zien een tarief van 6-9%. Dit zou geven u een vaste betaling en beter licht aan het einde van de tunnel.
- Bij een budget zo dicht bij break-even, alle beetjes helpen. Uw garage verkoop aanpak is geweldig, wens u veel succes met dat. Ik stel voor dat je ook een nevenactiviteit overweegt. Er zijn eindeloze mogelijkheden om geld in te zamelen met een paar vrije uren per week. De uren kunnen zich vermenigvuldigen tot 20/maand en zelfs $10/uur geeft je $200 om de schulden weg te werken of het noodfonds op te bouwen.
Bij het afbetalen van meerdere schulden is er een protocol dat door velen wordt gesteund. Los je schulden af volgens de sneeuwbalmethode. De sneeuwbalmethode stelt voor dat je minimale betalingen doet op alle schulden behalve de kleinste. Betaal de kleinste schuld zo snel mogelijk af. Als kleinere schulden worden afbetaald, dat maakt een minder minimale betaling moet je maken, waardoor je met meer geld om te zetten tegen de volgende kleinste schuld. 0x2 & 0x2 & Dus in uw geval, af te betalen de kleinere schuld volledig, dan volg op de grotere een door het maken van regelmatige betalingen ten minste gelijk aan de som van uw twee huidige minimale betalingen. U ziet onmiddellijke vooruitgang in de aanpak van uw schuld en hebben een minimum minder zorgen te maken over, die kan dienen als een kleine veiligheid van het is op zich als je een slechte maand.
Wat het sparen van die duizend dollar betreft, dat is pragmatisch en verstandig. Het is financieel niet nuttig (op een spaarrekening verdien je geen geld), maar geld achter de hand hebben voor noodgevallen en diverse andere redenen is een belangrijke zekerheid voor het moderne leven.
Zoals in een ander antwoord werd gesuggereerd, kun je afzien van het sparen van deze duizend en het nu tegen schulden aanwenden, omdat je dan een vrijgemaakte creditcard hebt. Krediet kan u zeker diezelfde zekerheid geven. Dit is een alternatieve optie, maar niet alle noodgevallen zullen een creditcard nemen. Je kunt bijvoorbeeld meestal geen huur betalen met je creditcard.
Veel succes met het aflossen van je schulden en ik hoop dat je snel kunt genieten van de vrijheid van een schuldenvrij leven.
Ik ga een iets andere aanpak voorstellen. De meeste antwoorden lijken te suggereren om de kaart met de lagere rente af te betalen om deze te wissen. Sommige antwoorden / opmerkingen hebben het ook over noodfondsen.
Een risico van het afbetalen van een kaart is dat de uitgever van de kaart ervoor kan kiezen om uw kredietlimiet te verlagen als ze zien dat u een hoog risico loopt, om te voorkomen dat u het geld opnieuw uitgeeft. Als je jezelf niet vertrouwt met de kaart dan kan dit een goede zaak zijn (en vergeet niet dat je altijd vrij bent om te vragen om een limietverlaging).
Maar als je toegang wilt hebben tot noodfondsen, dan zou ik voorstellen om de helft op elke kaart te storten. Op die manier als een kaart snijdt je af, heb je een kans van nog steeds toegang tot de andere in geval van nood.
Dit is het soort scenario dat wordt behandeld door Reddit’s /r/personalfinance Prime Directive , of “Ik heb $X, wat moet ik ermee doen?” Het volgt een vrij lineair flowchart voor persoonlijke uitgaven beginnend met een budget en essentiële kosten. De essentie van het stroomschema is om eerst je meest directe kosten en risico’s te dekken, terwijl je ook je voordelen maximaliseert.
Het klinkt alsof je ergens rond stap 1 en 3 zou vallen. (Stap 2 is niet van toepassing omdat dit geen inkomen vóór belastingen is.) Als je nog niet minstens $1000 in een noodfonds hebt gereserveerd, is dat een goede plek om te beginnen. Daarna wilt u de rest gebruiken om uw schuld af te betalen. Naast het saldo van uw gift, kunt u ook andere middelen die u hebt gespaard voor meer dan een maand uitgaven, aan dit probleem toevoegen. 0x2 & 0x2 & Wat de kaart betreft, aangezien je meerdere schulden hebt, sta je voor de klassieke keuze welke afbetalingsmethode te gebruiken: sneeuwbal (laagste saldo eerst) of lawine (hoogste rente eerst). Lawine is financieel optimaler maar minder onmiddellijk bevredigend. Persoonlijk, aangezien uw **26% APR schuld zo groot is en zo veel rente oplevert, zou ik aanraden om elke beschikbare cent op die kaart te zetten totdat hij is afbetaald, en hem dan nooit meer te gebruiken. Nogmaals, volgens het stroomschema betekent dat alles gebruiken wat overblijft nadat de stappen 0-2 zijn voltooid.
Als we psychologische overwegingen meerekenen, wordt de vraag veel ingewikkelder: zal een hoger beschikbaar krediet de verleiding om uit te geven vergroten? Zal het wegwerken van 100% van een kleine schuld een positievere stimulans zijn dan het afbetalen van 15% van een grotere schuld? Enz.
Als we naar de zuiver financiële gevolgen kijken, is de vraag eenvoudiger. Het enige voordeel dat ik zie voor het geven van voorrang aan de kaart met de lagere rente is de looptijd: als je iets koopt met een creditcard, wordt de rente voor die aankoop vaak berekend vanaf het begin van de volgende factureringscyclus, in plaats van onmiddellijk vanaf de aankoopdatum. Ik ben niet duidelijk over wat beleid credit card bedrijven hebben op het geven van float voor creditcards met een gedragen saldo, dus je moet kijken naar wat uw kaart het beleid is.
Anders dan dat, het afbetalen van de hogere rente kaart is beter dan het afbetalen van de lagere rente. Op de top van dat, moet je kijken of u in aanmerking komt voor een van de volgende opties (gepresenteerd van beste naar slechtste): 0x2 & 0x2 & 1. Krijg een nieuwe kaart met een 0% introductierente en 0% overdracht tarief.
2. Krijg een nieuwe kaart met een 0% introductierente.
3. Herfinanciering via iets anders dan een creditcard (home equity, autolening, persoonlijke lening, enz.) Zelfs een lening van 10% zou beter zijn dan wat je nu hebt.
4. Zet het saldo op een nieuwe kaart met een tarief onder de 20%.
5. Onderhandelen met uw credit card bedrijven. Zie het zo: wat er ook gebeurt, je gaat een hoop rente betalen. Kijk of je kunt krijgen ze te concurreren om degene te krijgen dat geld. Als u $4000 betaalt aan de kaart met de hoge rente, verliezen zij $830 aan rente per jaar, en dat is nog exclusief de rente. Ze kunnen heel goed bereid zijn om uw tarief te verlagen om te voorkomen dat dat gebeurt, vooral met de dreiging van een van de andere opties die ik heb gepresenteerd.
6. Overdracht van uw saldo van de hoge rente kaart naar de lage (er) rente een. Er is meestal een 3% overdracht kosten, maar na een jaar bespaart u meer dan dat in de rente. U kunt ook proberen te onderhandelen met uw credit card maatschappij over vermindering of kwijtschelding van de vergoeding (nogmaals, maak ze concurreren voor uw bedrijf).
Ik hou van de antwoorden anderen gaven, als het een aantal aanzienlijke schuld kunt u zeker gaan het faillissement route, maar het schaadt uw toekomst, ook het is moreel onethisch om al dat geld te lenen en niet van plan om te betalen.
Ten tweede, als je kunt afbetalen het volledige saldo en duidelijk uit de 23% rente dan zou ik dat eerst doen. Een rekening minder om je zorgen over te maken. 0x2 & 0x2 & Nu laten we zeggen dat je al het maken van $ 100 betalingen per maand op elke kaart (mijn veronderstelling voor deze voorbeelden verkoop) nu in plaats van het betalen van $ 100 aan de resterende kaarten saldo elke maand en het opslaan van de andere $ 100, betaalt $ 200 tegen de resterende creditcards saldo. Door niet mee naar huis geen geld op deze manier bent u het aanpakken van de aansprakelijkheid die kost je geld elke maand.
Tenzij je een geweldige investeringsmogelijkheid hebt op die resterende $1000 of nog niet veel van een noodfonds hebt gecreëerd, zou ik overwegen om meer van dat geld in de schuld te steken. 0x2 & 0x2 & Het winnen van 0,01% op spaarrente betekent nog steeds dat je eet 25,99% in de schuld maandelijks. 0x2 & 0x2 & Als je in staat bent om ik zou durven om een nul rente kaart te openen en een saldo overdracht naar die nieuwe kaart te doen, zal er een minimale overdracht kosten, maar je kan wat geld terug te krijgen van het en ook dat nul rente voor een jaar zou helpen tegenhouden meer rente terwijl u het aanpakken van het saldo.