Wat is het juiste antwoord voor procentuele verandering als het beginbedrag 0 dollar is?

Er is geen enkele numerieke conventie in financiën die ik ooit heb gezien. Als je naar overzichten of rapporten kijkt die de groei meten wanneer de beginwaarde negatief of nul is, zie je meestal “n.v.t.” of “-” of “*” als resultaat. Elk numeriek resultaat zou betekenisloos zijn. Stel dat u 100% gebruikt en een ander bedrijf heeft een legitieme 150% winst - waar zou de 100% verandering dan staan?

Wat verwachten mijn manager en investeerders te zien?

Als financieel analist - zou ik geen 100% willen zien. Ik zou liever iets zien dat aangeeft dat de % verandering geen betekenis heeft.

Als voorbeeld, hier is de WSJ documentatie over verandering in Netto Inkomen :

De procentuele verandering van het netto-inkomen is de verandering ten opzichte van dezelfde periode een jaar geleden. De procentuele verandering wordt niet vermeld als de laatste periode of de periode van een jaar geleden een nettoverlies bevat.

Als je het in een andere context bekijkt:

Gisteren hadden jij en je vriend geen appels. Vandaag heb jij er 1 en je vriend heeft er 20. Met hoeveel procent zijn jullie er allebei op vooruit gegaan? Was de toename voor jullie allebei 100%? Hoe kun je aangeven dat je vriend een grotere “toename” had?

In dat geval (en in de financiële wereld) moet de context veranderen van een procentuele stijging naar een absolute stijging. Een procentuele toename is in dat scenario nietszeggend.

Een waarde van nul of een negatieve waarde maakt de procentuele verandering zinloos. 100% zeggen als je van 0 naar een andere waarde gaat, is gewoon verkeerd.

Ik heb een soortgelijke situatie verschillende keren gezien bij het bekijken van een beursgenoteerde onderneming met een verlies in het afgelopen kwartaal. Op Google Finance of een andere dienst, zal de PE ratio leeg zijn, N/A, of iets dergelijks. Als het bedrijf momenteel geen winst heeft, dan is de PE ratio betekenisloos. Evenzo, als het bedrijf eerder geen winst had, dan is de procentuele verandering van de winst betekenisloos.

Beschouw ook het voorbeeld waar de vorige waarde negatief was. Als de vorige waarde negatief 1 was en de huidige waarde is positief 99, dan gebeurt het volgende:

[(99 - -1)/-1] x 100 = -100%

Een negatieve verandering? Maar de waarde ging omhoog! Het is duidelijk dat die waarde geen zin heeft en niet moet worden getoond.

Ik zou persoonlijk “n.v.t.” weergeven. Het enige andere antwoord dat me zinnig lijkt is “oneindig” (het toetsenbord van de telefoon staat me niet toe het symbool in te voeren). Dit zou je tenminste toelaten om de richting aan te geven door positieve en negatieve oneindigheid te gebruiken en wiskundig als de initiële waarde nul nadert de procentuele verandering oneindig nadert, wat de dichtstbijzijnde waarde is die je tot een betekenisvolle waarde kan brengen

In het algemeen is “procentuele verandering” een problematische maatstaf wanneer het gaat om grootheden zoals netto-inkomen die niet uitsluitend positief hoeven te zijn. Zelfs met kleine positieve waarden kan het moeilijk te interpreteren zijn.

Vergelijk bijvoorbeeld eens deze twee bedrijven:

Bedrijf A:

• Y1 netto-inkomen $100m
• Y2 inkomensgroei -99,9%
• Y3 inkomensgroei +100.000%

Bedrijf B:

• Y1 netto-inkomen $100m
• Y2 inkomensgroei -99. 7%
• Y3 inkomensgroei +40.000%

Op het eerste gezicht denk ik dat de meeste mensen de indruk zouden krijgen dat beide bedrijven het slecht hebben gedaan in Y2, maar dat A zich veel sterker heeft hersteld. Het verschil tussen 99,7 en 99,9 lijkt onbelangrijk vergeleken met het verschil tussen 100.000 en 40.000.

Maar als we die omrekenen naar dollars:

Bedrijf A: Y1 $100m, Y2 $0,1m, Y3 $100,1m

Bedrijf B: Y1 $100m, Y2 $0,3m, Y3 $120,3m

Bedrijf B is in twee jaar tijd netto met 20% gegroeid; Bedrijf A met slechts 1%.

Als je het geluk hebt te weten dat de inkomsten na Y1 altijd positief zullen zijn en niet te dicht bij nul zullen dalen, dan maakt dit niet veel uit en kun je gewoon kijken naar de groei van jaar tot jaar, waarbij je Y1 ongedefinieerd laat.

Als je die garantie niet hebt, dan kun je misschien beter op zoek gaan naar een andere en stabielere metriek, de andere antwoorden zijn correct: Y1-groei moet je leeg laten. Als u die garantie niet hebt, dan is het misschien tijd om te zoeken naar een robuustere maatstaf, bijvoorbeeld de verandering in netto-inkomen als percentage van de omzet of van de bedrijfswaarde.

Nieuw’ is voldoende.

Iedereen die naar groeicijfers kijkt, weet dat die in het eerste jaar geen betekenis hebben, dus hoeven ze alleen maar te weten dat het het eerste jaar is.

Het is niet anders dan de behandeling van de Billboard muziek charts van de “vorige week chart ranking” en “beweging omhoog/omlaag” kolommen.

Het helpt bij de visuele lay-out als het gebruikte cijfer ongeveer even groot is als een percentage. “Nieuw” past goed.

Zoals al eerder is gezegd, van niets naar iets gaan is een oneindige procentuele toename! Het is geen 100%. Misschien had je een dollar en heb je nu $101, dat is een toename van 10000%! Heel opmerkelijk.

Ik werk vaak met symmetrische procentuele veranderingen zoals: spc = 100 * (y2-y1)/(0,5 * (y1+y2)) Waarbij ik het percentage bereken ten opzichte van het gemiddelde. Ten eerste is dit stabieler omdat metingen vaak ruis kunnen vertonen, het gemiddelde is betrouwbaarder.

Tweede voordeel is ook dat dit symmetrisch is. Dus van 95 naar 105 is een toename van 10%, terwijl van 105 naar 95 een afname van 10% is.

Natuurlijk moet je uitleggen wat je laat zien.

In de informatica zou je meestal naa% teruggeven, voor ‘niet een getal’. Kun je niet ‘-%’ zetten om aan te geven dat er op dit punt geen waarde is? De mensen die dit zien zijn toch zeker geen idioten en begrijpen toch wel dat de lading van 0 0 is?

Hoe groot is de kans dat een echte gebeurtenis (dus niet alleen een voorbeeld) precies nul is? Zelfs als je 0,1 hebt, kun je nog rekenen. Het hangt ook een beetje af van de gelegenheid. Bijvoorbeeld, je wilt de ROI berekenen van een investering waarvoor je nul kapitaal had en je hebt die investering gedaan met een hefboomeffect, wat betekent dat je een lening hebt gekregen. Om die lening te krijgen had je een onderpand moeten geven, dus in dit geval gebruik je als startbedrag het onderpand. In een ander voorbeeld, zeg EAT is het moeilijk om precies nul te hebben. In de meeste gevallen zul je dus niet te maken krijgen met nulwaarden, alleen met positieven en negatieven.

Er zijn een aantal aannamen die je kunt maken in termen van de flexibiliteit die je hebt - ik zal beginnen met de minst flexibele aanname en dan overgaan naar meer flexibele aannamen.

Als je een getal moet neerzetten

1, je go-to hiervoor(“Verander de beginperiode in 1”), is vrij goed, en het wordt vaak gebruikt voor andere ‘deel-door-nul’ berekeningen zoals kda in een videospel. Het probleem dat ik heb met ‘1’ is dat het je niet toestaat om met verschillende schalen om te gaan. Sommige problemen worden afgehandeld in duizendtallen, sommige in fracties, en sommige in honderden miljoenen. Daarom moet je de beginperiode veranderen in het kleinste significant meetbare getal dat je redelijkerwijs kunt hebben. Hier, dat zou uw voorbeeld 0 en 896 nemen en u een toename van 89.500% geven. Het is geen geweldig resultaat, maar het is het beste waar je op kunt hopen als je een getal moet neerzetten, en het stelt je in staat om iets van de “betekenis in de verandering” te behouden.

Als je absoluut iets moet neerzetten

Dit is de aanname die de meeste antwoorden hebben genomen - je kunt een symbool neerzetten, een getal met een notatie, lege ruimte, enzovoort, maar er zal ergens een label zijn met de naam ‘Groei’ dat zal bestaan. Ik ben het in het algemeen eens met wat ik heb gezien, met name de antwoorden van Benjamin Cuninghma en Nath. Voor het behoud - die antwoorden kunnen worden samengevat als het plaatsen van ‘N/A’ of ‘-’, eventueel met een voetnoot en asterisk.

Als je de meting helemaal kunt vermijden

De kern van je vraag is “Wat verwachten mijn manager en investeerders te zien?” Ik denk dat het waardevol is om nog verder te graven naar “Wat willen mijn manager en investeerders echt weten?”. Ze willen weten hoe hun investering ervoor staat. Groei is vaak een goede meting van die toestand, maar in gevallen waarin je van nul of negatief begint, vertelt het je gewoon niet de juiste informatie. In dergelijke situaties moet u % groei vermijden en in plaats daarvan in absolute termen spreken die het tijdsbestek of de starttoestand vermelden_. Bijvoorbeeld:

• Eerste-x (jaar, maand, kwartaal, enz.) omzet was 896
• Inkomsten begonnen op 896
• Inkomsten zijn gegroeid tot 896 in het eerste (jaar, maand, kwartaal, enz.)
• Netto-inkomsten zijn omgeslagen en hebben 896 bereikt. Dit is een toename/afname met X% ten opzichte van (enige tijd) geleden
• De netto-inkomsten zijn nu positief en bedragen 896