Hoe om te gaan met de creditcardschuld van een overleden familielid?

Betaal het niet, ga naar een advocaat. Gezien uw opmerking, zal het afhangen van het rechtsgebied over de overdracht van het huis en de aanwezigheid van een testament of het ontbreken daarvan. In sommige staten zullen alle bezittingen door uw moeder worden geërfd. Schulden kunnen niet worden geërfd, maar bezittingen kunnen wel in de plaats van schulden komen.

Dit is een lastige situatie die afhankelijk is van de staat.

Uiteindelijk, met weinig bezittingen en een grote creditcardschuld, blijven de creditcardmaatschappijen vaak zonder betaling zitten. Ik zou de schuld niet betalen, tenzij je advocaat je specifiek opdraagt dat wel te doen.

Het spijt me van je verlies.

Ten eerste, als een incassant zegt: “Het is in uw voordeel om mij nu geld te geven”, zou ik dat met een korreltje zout nemen. Mijn ex-vrouw ging failliet en toen de incassobureaus haar niet konden vinden, hebben ze me opgespoord en gezegd dat ik haar moest zeggen dat het in haar voordeel zou zijn om deze schuld af te betalen voordat het faillissement inging. Dat was natuurlijk totale onzin. Het hele punt van een faillissement is om de schuld niet te hoeven betalen. Waarom zou je het betalen net voordat het uit de boeken wordt gewist? (Nu ik er over nadenk, verbaast het me dat ze me niet hebben gezegd dat ik haar schulden moest betalen).

Zoals anderen al opmerkten, wordt dit door de staatswet bepaald. Maar in het algemeen, wanneer iemand sterft alle schulden worden betaald uit de activa van de nalatenschap, en dan wat er over is gaat naar de erfgenamen. Als er niets overblijft of als de schulden groter zijn dan de bezittingen, dan krijgen de erfgenamen niets, maar zij hoeven niet te betalen voor de schulden van iemand anders.

Ik zie niet in hoe je het huis “op jouw naam kunt zetten”. Als hij het huis aan jou heeft nagelaten in zijn testament, dan zou het huis, nadat eventuele schulden zijn vereffend in overeenstemming met de staatswet, op jou overgaan. Maar u kunt niet zomaar besluiten om het huis op uw naam te zetten buiten de wettelijke erfenisprocedure om. Als dat wel zou kunnen, dan zouden mensen op elk moment een testament kunnen ondermijnen door gewoon te besluiten een aan iemand anders nagelaten goed te nemen en het “op hun naam te zetten”. Of, zoals in dit geval, de rechten van schuldeisers ondermijnen door alle goederen naar zichzelf over te schrijven voordat de schulden zijn betaald. Zelfs als er in uw staat een bepaling bestaat op grond waarvan de naam op een akte vóór de verificatie kan worden gewijzigd om de betaling van hypotheken en belastingen of wat dan ook te vergemakkelijken, zou het mij ten zeerste verbazen als u daardoor activa zou kunnen beschermen tegen rechtmatige schuldeisers. Het zou een gapend achterdeurtje zijn in het erfrecht.

Eerlijk gezegd, als de schulden van je vader hoger zijn dan de waarde van zijn bezittingen, inclusief de waarde van het huis, vermoed ik dat je het huis niet zult kunnen houden. Het zal worden verkocht om de schuldeisers te betalen. Ik zou hier zeker met een advocaat over praten, want misschien is er een bepaling in de wet waar u uw voordeel mee kunt doen. Ik zal op dit punt graag toegeven aan iemand met specifieke kennis van het New Jersey erfrecht.

**Schulden erven niet op de kinderen. Je bent absoluut niet aansprakelijk voor de schuld van je ouders, op geen enkele manier. ** Incassobureaus zullen hierover liegen. Het is hun taak om je voor de gek te houden, en het is jouw taak om ze te vertellen dat ik er als een idioot uitzie. Dit is een houder voor de bezittingen van de persoon totdat er definitief over kan worden beschikt.

De nalatenschap wordt beheerd door een levende persoon, soms een bedrijf (advocatenkantoor), die een Executeur wordt genoemd. Net als bij een bedrijf dat de zaken sluit, is het de taak van de executeur om namens de nalatenschap te handelen, en in het belang van de nalatenschap (niet zijn eigen belang). Hij kan bijvoorbeeld niet besluiten, in zijn hoedanigheid van executeur, om al het geld van de nalatenschap aan zichzelf te geven. Hij moet loyaal en onbaatzuchtig de staatswet en eventuele levenstestamenten of testamenten volgen. Deze rol is niet voor iedereen weggelegd.

Je kunt niet zomaar besluiten “la la la, ik ga nu in hun huis wonen”, dat is kraken. Het huis is een bezit en iemand heeft dat geërfd, zoals bepaald door testament, trust of staatswet. Dat moet wettelijk worden geregeld. Zodra ze het huis erven, moet je met hen onderhandelen over het wonen daar.

Als je er nu wilt wonen, onderhandel dan over het huren van het huis van de erfenis. Dit is een efficiënte manier om geld naar de nalatenschap te sluizen voor wat ik later bespreek.## Schulden van de nalatenschap

De nalatenschap heeft bezittingen, en het heeft schulden. Sommige schulden verdwijnen bij het overlijden van de natuurlijke persoon, bijv. studentenleningen, afhankelijk van het contract en de staatswet.

Wist je dat bedrijven als een “persoon” beschouwd worden? (dat is waar Citizens United over ging.) Dat zijn nalatenschappen ook - beide zijn fictieve personen. De executeur kan in die zin als een persoon handelen.

Ongedekte schulden

Als je ongedekte schulden hebt, hoe kan een schuldeiser je dan motiveren om te betalen? Ze kunnen je irriteren en treiteren. Ze kunnen je kredietwaardigheid verbrassen. Of ze kunnen je aanklagen en proberen je bezittingen af te pakken - maar procederen is ook duur voor hen. Dit wordt niet algemeen begrepen, maar iedereen kan op elk moment naar zijn schuldeisers gaan en zeggen: “Hé schuldeiser, ik ga je $10.000 niet betalen. Stoere buffels. Je kunt me aanklagen, veel succes daarmee. Of, ik maak een deal met je. Ik bied je $2000 om deze schuld te vereffenen. Wat zeg je ervan?

En je krijgt een van de twee antwoorden. Ofwel "OK” of “Leuk geprobeerd, laten we $7000 proberen.” Als het laatste het geval is, begin je met afdingen, “3000.” “6000.” “4000.” “5000. "Deel het verschil, $4500.” “OK.” Dit is altijd een eenmalige, forfaitaire afbetaling, nooit gedeeltelijke betalingen. Schuldeisers zullen proberen u te overtuigen om gedeeltelijke betalingen te doen. Doe het niet.

Iedereen kan dat op elk moment doen. Waarom doen levende mensen dat niet elke dag?

• De crediteur zal je geen geld meer lenen als je dat doet
• Het zal je kredietwaardigheid verbranden, dus ook die van anderen niet
• Het is immoreel

Wat dacht je van een Estate? Nalatenschappen zijn fictieve personen, ze hebben geen “moraal”, ze hebben een fiduciaire plicht. Zijn ze van plan nog meer geld te lenen? Nope. Hun kredietwaardigheid is al 0. Ze zijn geen loyaliteit verschuldigd aan USBank. Eigenlijk is het de plicht van de executeur om zo veel mogelijk geld voor de activa te krijgen, en de schulden te vereffenen voor zo min mogelijk. Dus ik beweer dat het onethisch is om niet af te dingen op deze schuld. Als een executeur “niet goed kan onderhandelen” of er een moreel probleem mee heeft om schuldeisers te korten, doet hij de erfgenamen tekort, en kan hij daarvoor persoonlijk worden aangeklaagd - omdat hij een fiduciaire plicht heeft tegenover de _erfgenamen, niet Chase Bank. Zoals ik al zei, de baan is niet voor iedereen weggelegd.

De nalatenschap moet ook het papierwerk controleren op een andere manier om aan de schuld te ontsnappen: verjaart de schuld bij overlijden? Is de schuld verjaard? Kunnen ze echt bewijzen dat het geldig is? Enz. Het is niet persoonlijk, het is zakelijk.

De nalatenschap moet geen maandelijkse betalingen doen (geen kredietwaardigheid om te beschermen) en mag geen dubbeltje aan een schuldeiser betalen, behalve voor een eenmalige eindafrekening.

Is het een gedekte schuld? Laat ze de activa nemen. (tenzij een erfgenaam het echt wil).

De nalatenschap moet nog vereffend worden

Als iemand sterft met veel ongedekte schulden, is het vaak zo dat ze niet veel geld hebben liggen. De nalatenschap moet bezittingen verkopen om aan geld te komen voor een schikking met de schuldeisers. En hier wordt het lelijk met het huis. Het landgoed moet op een andere manier aan geld proberen te komen, maar het kan nodig zijn om het huis te verkopen om de schuldeisers te betalen. Voor de mensen die anders het huis zouden erven, kan het in hun eigen belang zijn om die schuld af te betalen.

Vraag het na bij advocaten in uw omgeving, maar het is misschien ook mogelijk voor de nalatenschap om een hypotheek op het huis te nemen, het hypotheekgeld te gebruiken om de schulden van de nalatenschap af te betalen (nog steeds afdingen!), en dan het huis-met-hypotheek na te laten aan de erfgenamen. De hypotheekverstrekker zou met dit alles moeten instemmen. Dan zouden de erfgenamen de hypotheek verschuldigd zijn. Goede kans dat het een kleine hypotheek op een groot vermogen zou zijn, bijvoorbeeld een hypotheek van $20.000 op een huis van $100.000. Banken houden daarvan.

Gecondoleerd met uw verlies.

Zoals anderen al hebben gezegd Schulden kunnen niet worden geërfd punt (in de VS). Maar, activa soms kunnen worden gemaakt om voor schulden te staan.

In de meeste gevallen hebben creditcardschulden geen onderpand en dus zullen de creditcardmaatschappijen de schuld vaak ofwel aan een incassobureau verkopen, je ervoor aanklagen, of ze afschrijven. Incasseren kost vaak veel tijd en geld, dus meestal verkopen de credit card-maatschappijen de schuld gewoon aan een incassobureau dat probeert u te laten betalen voordat de verjaringstermijn is verstreken. Dat gezegd hebbende, sommige credit card-maatschappijen zullen de schuldenaar aanklagen om een vonnis te verkrijgen, maar velen doen dat niet. In uw geval, zou ik hen niet vertellen van uw verlies, laat hen hun huiswerk doen, en tijd verspillen. Geef ze geen informatie, en overleg met een advocaat over de nalatenschap van je vader en of zijn creditcard er wel toe doet.

Vaak zullen gewetenloze incassobureaus illegale dingen zeggen (volgens de FDCPA ) om iemand die familie van de debiteur is onder druk te zetten om te betalen. Geef niet toe. Zorg ervoor dat u uw rechten kent, en neem alle interacties/gesprekken die u met hen hebt op. U kunt hen terug aanklagen voor overtredingen van de FDCPA, sommige advocaten kunnen een dergelijke zaak zelfs op onvoorwaardelijke basis aannemen, d.w.z. dat zij een deel van de FDCPA-schadevergoeding krijgen die u int. Betaal zelfs geen cent. Dit zal vaak uit te breiden of opnieuw de verjaringstermijn voor de schuld te innen. i.e. Ex: Als in uw staat, de verjaringstermijn voor credit card schuld is 3 jaar, en je betaalt ze $ 0,01 op jaar 2, je net kocht ze 3 jaar meer in staat te zijn om te verzamelen.

TL;DR: IANAL, de meeste creditcardschulden hebben geen onderpand, dus betaal niet en geef geen info aan de incassanten. Elke keer dat je betaalt het verlengt de verjaring. Raadpleeg een advocaat voor de boedel zaken, en als de incassobureaus te agressief, en opnemen van hun gesprekken, en klaag ze terug!

Allereerst, gecondoleerd met je verlies. Ik heb mijn vader een paar jaar geleden verloren en ik weet dat het zwaar kan zijn.

Mijn vader had ook een heleboel creditcard schulden. Ze probeerden de schuld van mijn moeder te innen, die niet meer op de rekening stond (al meer dan tien jaar). Het was gewoon een poging om zo veel geld te innen als ze konden voordat ze met een erfrechtzaak te maken kregen.

Zoals anderen al zeiden, hangt het af van de wetgeving in uw staat. U zult willen praten met een advocaat, uitzoeken wie gaat worden de executeur van de nalatenschap, en bepalen de volgende stappen in het starten om schulden die je vader had te regelen. Als u het huis in bezit wilt nemen, zult u waarschijnlijk moeten samenwerken met de executeur en het huis misschien moeten kopen van de nalatenschap (die het geld dan zou gebruiken om schulden af te betalen).

Gecondoleerd met uw verlies. Ik ben geen advocaat en dit is geen juridisch advies – waartoe ik niet bevoegd ben. Maar ik heb zelf met een aantal schuldsituaties te maken gehad. Ik denk dat het ergste scenario is dat de schuldeiser een vonnis kan krijgen, maar dat zal niet tegen u zijn, tenzij u een mede-ondertekenaar was. De incassanten gaan op uw fatsoen azen om u het gevoel te geven dat u moet betalen, maar u bent niet wettelijk verplicht om dat te doen.

Als ze een rechtszaak aanspannen en vervolgens een vonnis winnen, kunnen ze misschien de bezittingen van de nalatenschap innen. Je hebt het over geen geld, maar wel over een huis. Dat is een goed met waarde, en het op jouw naam zetten zal niet veel uithalen. U zou hierover een advocaat moeten raadplegen, want het lijkt logisch dat zij de waarde van het huis op het moment van overlijden kunnen innen, en zelfs als het aan u is nagelaten, kan het nog steeds worden aangevallen om de schuld te betalen.

Hier is een goed stuk over NJ overlijden en schuld en of het geërfd kan worden door de volwassen kinderen: https://www.atrbklaw.com/bankruptcy-resources/83-articles/103-can-you-inherit-your-dead-parent-s-debts

U zou ook kunnen kijken wat voor documentatie de credit card maatschappij heeft. Bedrijven kunnen soms nogal lui zijn met het bijhouden van gegevens; er zijn gevallen geweest waarin banken probeerden beslag te leggen op een eigendom, maar niet in staat waren om documenten te overleggen die de hypotheek vastlegden. Is er, nu uw vader dood is, nog iets anders dan het woord van de creditcardmaatschappij dat de schuld geldig is?

Ten eerste, als het op een of andere manier een gezamenlijke rekening is, gaat de schuld meestal naar de overlevende persoon. Activa op gezamenlijke rekeningen hebben meestal hun eigen instructies over hoe de activa te verdelen; bijvoorbeeld, volledige gezamenlijke bankrekeningen gaan meestal onmiddellijk naar de andere naam op de rekening en worden nooit een deel van de nalatenschap. Niet-geldelijke activa zullen waarschijnlijk in geld moeten worden omgezet en een reële marktwaarde aan de probatierechter moeten worden getoond, tenzij de schulden kunnen worden betaald zonder ze te gebruiken en ze aan de nabestaanden kunnen worden overgedragen. Als de overledene daarna nog bezittingen heeft, is er meestal (verschilt per staat) een wettelijk bepaalde volgorde waarin de soorten schuldenaars moeten worden betaald. Dit wordt afgehandeld door de nalatenschap te verifiëren. Er is een periode waarin u een overlijdensbericht publiceert en dan wacht op schuldvorderingen en rekeningen die binnenkomen. Vervolgens betaalt u er zoveel mogelijk op basis van de prioriteit, en deelt u de anderen mee dat de houder is overleden en dat de nalatenschap leeg is. Dit moet soms door een rechter worden goedgekeurd als de bezittingen minder zijn dan de schulden. Verspreid vervolgens de overblijvende bezittingen onder de nabestaanden. Als er geen bezittingen zijn van alleen de overledene, stuurt u als u rekeningen krijgt gewoon een gewaarmerkt afschrift van de overlijdensakte, zegt u dat er geen nalatenschap is, en vergeet u ze vervolgens. Een advocaat kan echt helpen om te bepalen welke moeten worden betaald en om door de nalatenschap te werken, wat niet eenvoudig of goedkoop is. Maar bedenk ook dat je kunt onderhandelen en ze soms zover kunt krijgen dat ze minder betalen, als er activa zijn. Toen mijn moeder stierf, hebben de dokters die haar behandelden haar rekeningen op nul gezet; de ziekenhuizen aanvaardden een veel lager totaal, maar de kredietkaarten wilden 100%.