Is het legaal als ik het hele vermogen van mijn familie beheer?

Ik ga het niet hebben over de legaliteit, want met familieleden ben je in staat om veel begeleiding en hulp te geven zonder in juridische problemen te komen.

Het grootste probleem is dat wanneer zij de fondsen naar jou overmaken en jij het geld belegt, alle belastingtarieven en belastinggrenzen door jouw situatie bepaald worden; plus dat je meer belegt dan je zou moeten, zodat je sneller tegen die grenzen en schijven aanloopt.

Bijvoorbeeld:

In de Verenigde Staten kan een persoon elk jaar $5.500 of $6.500 in een IRA of Roth IRA stoppen. Als je de fondsen voor drie combineert met je fondsen dan geef je driekwart op van het bedrag dat je in dat type rekening kunt investeren.

De beslissing over Roth of niet hangt af van leeftijd en inkomensniveau. Maar nu hun beslissing is gerelateerd aan wat het beste is op basis van uw situatie.

De mogelijkheid om zelfs IRA stortingen af te trekken zou gebaseerd zijn op uw situatie. 0x2 & 0x2 & Natuurlijk voor belastbare rekeningen het belastingtarief wordt bepaald door uw inkomen, niet het hunne. 0x2 & 0x2 & Als ze willen dat je de mogelijkheid om investeringsbeslissingen te nemen voor hen hebben, dan volmacht is de weg te gaan. Het geld wordt op hun naam gestort, en alle regels en belastingtarieven worden bepaald door hun situatie. Je zorgt ervoor dat ze alle informatie die ze nodig hebben om in te loggen en de rekeningen te bekijken, maar je maakt de alle bewegingen binnen en tussen de rekeningen.

Je bent het openen van een grote kan van wormen met de manier waarop je dit doet.

In zeer positieve jaren heb je belastingen op basis van je inkomen, mogelijke Alternative Minimum Tax (AMT), enz. Elk van de gezinsleden kan in een lagere schijf zitten, misschien zelfs nul moeten betalen op vermogenswinsten.

Zelfs als je 100% eerlijk bent, als je wordt onderworpen aan een rechtszaak, deze fondsen zijn allemaal in uw naam, en je zou in een moeilijke situatie uit te leggen aan een rechter dat deze activa zijn niet “echt” van jou, maar behoren tot familie.

En ten slotte moet het verplaatsen van grote sommen geld worden verantwoord, en kan het gemakkelijk in strijd zijn met de regels voor schenkingen.

Zoals mhoran al zei, voorkomt een volmacht dit. Toen mijn schoonvader overleed, nam ik de financiën van mijn schoonmoeder over, via een volmacht. Ik log in op mijn effectenrekening, en haar rekeningen zijn daar. Ik kan handelen, omgaan met haar Individual Retirement Account (IRA) vereiste minimale distributies (RMDs) elk jaar, en cheques uitgeven aan haar langdurige zorg faciliteit. Het is allemaal onder haar sofinummer - ons geld is niet vermengd.

Ik ben het ermee eens dat dit een “slecht idee” is, maar ik wil er nog een reden aan toevoegen. Laten we doen alsof je familie en jij alle fiscale en juridische problemen wel aankunnen. Dit is nog steeds een afschuwelijk idee.

Je hebt te maken met de ‘wat als’.

Wat als je een ongeluk krijgt met je auto, en dan komt er een rechtszaak en besluiten ze beslag te leggen op je bezittingen? Ook hier is de reden niet belangrijk - wat wel belangrijk is, is dat je vermogen om een belangrijke “zaak” te betalen, gebaseerd zal zijn op rekeningen en geld die niet van jou zijn.

Dus je verprutst je kinderalimentatie en ze “bevriezen” je rekeningen. En wat denk je? Nu verliezen je familieleden de toegang tot hun geld, omdat het op papier jouw geld is. 0x2 & 0x2 & Houd in gedachten dat het niet hoeft te worden een onverantwoordelijke actie die het probleem veroorzaakt. ID-diefstal, bijvoorbeeld, resulteert vaak in een tijdelijke rekening bevriezen terwijl dingen worden uitgezocht. Dus nu je moeder kan niet eten omdat “uw geld” is in afwachting van herziening.

In deze situatie zou je zelfs naar je moeder of vader of broer voor hulp, terwijl uw rekeningen zijn bevroren voor 2-3 maanden en alles wordt uitgezocht. Maar nu kun je niet omdat hun geld is vastgebonden ook.

Laten we tot slot uitgaan van ID diefstal. Die ID-dief heeft nu toegang tot een grote pot met geld. Ze gaan er vandoor met ieders spaargeld, niet alleen dat van jou.

Grote fout: Je gaat uit van vertrouwen. Dit is de grootste blunder die ik zie in het omgaan met geld. “Oh ik ben een goed mens en iedereen weet dat mijn intenties goed zijn. En ze zijn nu heel blij met me, dus dat zal altijd zo blijven, toch? Dus ik kan gewoon alles doen en ze zullen me vertrouwen.”

En dan, 10 jaar later, realiseert de persoon zich “wow, ik was echt koppig en egoïstisch om dat zomaar aan te nemen. Geen wonder dat het ontplofte.”

Hoe dan ook, je eis dat al het geld op één rekening moet staan en “dit zal de belastingen vereenvoudigen” is paardepuckey. Niemand zal geloven dat een legitiem financieel adviseur dat nodig heeft, maar het is precies wat een oplichter zou doen. En dat is het probleem. Als er iets misgaat, zal hun vertrouwen in u worden vergeten, zullen sommigen zeggen dat u de hele tijd van plan was op te lichten, en zal de structuur de eerste zijn die u veroordeelt.

Geld maakt iedereen wantrouwig.

Hoe doe je dit goed

Ironisch genoeg heet het concept een “trust”, en er is een breed scala aan wetten en praktijken voor Persoon X die verantwoordelijk omgaat met het geld van Persoon Y. Het klassieke voorbeeld is Persoon Y is een bedrijf (zeg, een liefdadigheidsinstelling) en Persoon X zit in de Raad van Bestuur. Het komt op hetzelfde neer. De doctrine is:

• Houd gescheiden rekeningen
• De rekening staat op hun naam, niet de jouwe.
  
• Je hebt een contract tussen jou en hen waarin staat waar het om gaat en waarin de verantwoordelijkheden staan.
  
• Jij krijgt het recht om hun rekening te beheren. Dit is routine. Het kan via een autorisatiebrief, of gewoon door jou het wachtwoord te geven.
  
• Documenteer elke transactie nauwgezet, zodat alles gemakkelijk te controleren is. Als ze je verrassen, moet je ze onmiddellijk kunnen laten zien wat er met hun geld gebeurt. Het bestuur van onze liefdadigheidsinstelling vroeg een manager om ons financiële overzichten te laten zien. Zij weigerde; wij zeiden de beroemde laatste woorden “NU, alstublieft” en zij werd gek en verwijderde alle bestanden op de computer. Het was duidelijk dat ze corrupt was!
  
• U verdient zelf geen geld aan de transacties, uitgezonderd zoals specifiek overeengekomen. Jij en zij kunnen bijvoorbeeld afspreken dat je $500 per jaar krijgt voor een beheervergoeding. Of afspreken dat je 10% van de nettowinst krijgt. Enz. Het is niet OK om een commissie voor de verkoop te nemen; omdat dat u motiveert om hun geld te behandelen om honoraria of commissies op te drijven.

Als u de webpagina’s van sommige online brokers doorneemt, zult u ontdekken dat sommige van hen u toestaan om rekeningen van vrienden/familieleden te beheren vanaf uw rekening als vertrouwenspersoon. Dat zou uw onderliggende probleem echt moeten oplossen, u hebt dan maar één login nodig, enz. (Voorbeeld: https://www.interactivebrokers.com/ff/en/main.php )

Als ik het goed begrijp kun je zelfs één transactie doen waarbij je de kosten en opbrengsten over de andere rekeningen verdeelt, maar dat zou je moeten nagaan.

Hoe dan ook, dat bespaart je een hoop moeite en je makelaar kan je waarschijnlijk helpen met de wettelijke benodigdheden.

Alle andere antwoorden die tot nu toe zijn geplaatst, bespreken de zaken vanuit het perspectief van de Amerikaanse belastingwetgeving en verklaren unaniem dat wat het OP wil doen inderdaad een zeer slecht idee is. Ik ben het er volledig mee eens: het is een slecht idee vanuit het oogpunt van de Amerikaanse belastingwetgeving, en het is waarschijnlijk ook een slecht idee vanuit het oogpunt van de Indiase belastingwetgeving, maar wat het OP wil doen is (of was vroeger) een gangbare praktijk in India. Recenter heeft India voor elke belastingbetaler een permanent rekeningnummer (“PAN-nummer”) ingesteld voor de inkomstenbelasting, en aan elke bankrekening of belegging moet het PAN-nummer van de eigenaar (of van de eerstgenoemde eigenaar, in het geval van een gezamenlijke rekening) gekoppeld zijn. Dit heeft er waarschijnlijk toe geleid dat dergelijke regelingen minder populair zijn geworden of dat er nieuwe varianten zijn gebruikt.

De OP heeft de woonplaats en het staatsburgerschap van zijn familie (of zijn eigen status) niet aangegeven, maar als ze allemaal Indiase burgers zijn die in India wonen en Hindoe zijn, dan zou er mogelijk een mechanisme zijn om te doen wat de OP wil doen: een PAN-nummer aanvragen op naam van de Hindu Undivided Family en dit nummer gebruiken om de investeringen uit te voeren op naam van de Hindu Undivided Family. (Er bestaan vermoedelijk soortgelijke statuten voor ongedeelde families voor andere godsdiensten, maar ik ben daar niet mee vertrouwd). Er zijn hier veel zaken die meer juridische vragen zijn dan vragen van persoonlijke financiën: bv. als het OP een Amerikaans fiscaal ingezetene is, dan zal de familie vermoedelijk geen aanspraak kunnen maken op de Hindoe Onverdeelde Familie status aangezien het OP voor fiscale doeleinden van de familie is gescheiden (of zo denk ik). Zelfs indien de HUF-status beschikbaar is, is het mogelijk dat de OP niet als depater familias kan optreden zolang zijn vader in leven is, enzovoort. Overleg met belastingadvocaten, en niet alleen met registeraccountants, in India is zeker aan te raden.

Ervan uitgaande dat jij en je familie het altijd goed met elkaar kunnen vinden en iedereen blij is met de situatie…

Mocht je ziek worden, sterven, of door een of andere ramp een uitkering van de overheid krijgen, dan ziet de overheid al dat geld als van JOU, en nu wordt je prachtige gezin gekwetst door de successiebelasting en/of de verwachtingen over hoeveel van de rekening je zelf betaalt voordat de alimentatie begint.

Bovendien, mocht je ooit op een punt komen dat je getrouwd bent en dan met een scheiding te maken krijgt (ook al is dat buiten je schuld), dan ligt al die investering nu voor het grijpen bij een eerlijke verdeling. Dus het hele investeringsfonds van je gezin staat op het spel.

Je kunt hun vermogen prima beheren zonder hun geld eerst naar jouw rekening over te maken. Laat ze gewoon hun eigen rekening openen op hun naam, vraag hen dan om referenties en beheer hun geld dan vanaf hun eigen rekening.

Op die manier wordt iedereen naar vermogen belast (wat waarschijnlijk voordelig is, maar je moet ze waarschijnlijk wel helpen met het papierwerk) en is het op elk moment duidelijk wat van wie is en kunnen je familieleden op elk moment bij hun vermogen. Dit zijn grote voordelen (voor hen).

Dit houdt jou in de rol van adviseur (een zeer actieve weliswaar), wat bijna geen juridische gevolgen voor jou zou moeten hebben, tenzij je probeert je familieleden te bedriegen.

Je zou je vermogen tussen rekeningen kunnen verschuiven om de belastingdruk te minimaliseren, maar dat brengt het risico met zich mee dat als de familieverhoudingen verslechteren, dit tot woede kan leiden.

Je zou een geregistreerde vennootschap kunnen oprichten, waarbij alle leden aandelen en stemrecht krijgen en jij de CEO wordt, maar dat zou een hoop papierwerk zijn en misschien alleen een goed idee voor grote geldbedragen.

Als je besluit geld over te maken tussen rekeningen van verschillende personen, is dat net zoiets als een schenking. Het zou een schenkingsrecht kunnen oproepen in jouw gebied.

Al met al raad ik je sterk aan om ze allemaal hun eigen rekeningen te laten openen en dan gewoon de rekeningen te beheren en hun vermogen op hun naam te beheren. Verkoop het aan hen als de oplossing die hen maximale eigendom behoudt.

Er zijn twee problemen. Het eerste is dat u al het geld van uw gezin kunt beheren. Het tweede probleem is dat je nu al het geld van je familie “bezit”.

Wat entiteiten betreft, is het het beste om geld of activa in zo veel mogelijk verschillende handen te houden. Als iemand je nu zou aanklagen en winnen, zou hij niet alleen jouw geld, maar ook dat van je ouders en broer onder jouw naam kunnen weghalen. Er zijn ook gevolgen voor de schenkings-, successie- en erfbelasting als je ouders en broer al hun geld aan jou geven.

Je zou drie of vier aparte “stapels” geld moeten hebben, één voor jezelf, één voor je broer en één voor elk van je ouders, of in ieder geval voor hen beiden als stel. Als iemand de ene ouder aanklaagt, zijn de andere ouder, je broer en jij beschermd.

Je kunt al deze stapels geld onder jouw beheer hebben. Dat wil zeggen, je ouders en broer zouden elk een aparte effectenrekening moeten aanhouden, en jou de toestemming moeten geven om hun rekeningen te verhandelen (maar niet om geld van hun rekeningen af te halen). Dit kan allemaal bij hetzelfde makelaarskantoor, om de rapportage en andere logistiek relatief eenvoudig te maken.

Mijn antwoord heeft betrekking op de Verenigde Staten. Ik heb geen idee van de regelgeving in India.

Don’t take custody of the assets

You are opening yourself up to massive liabilities and problems if you deposit their money in your account.

Ik heb jarenlang beleggingsrekeningen beheerd als een particuliere beleggingsadviseur (die met minder dan 15 klanten hoefden zich niet te laten registreren) totdat Dodd-Frank de regels veranderde . Dus je zou moeten registreren als een adviseur, waarschijnlijk moeten nemen de serie 65 examen (of kwalificeren op een andere manier, bijvoorbeeld het verkrijgen van uw CFP / CFA / etc… ).

Ik gebruikte een discount broker/dealer (Scottrade) als de bewaarder. 0x2 & 0x2 & Hier is hoe het werkt: Elke klant rekening was hun eigen rekening, en ik had een master-account waarmee ik hun rekeningen te factureren en ze te beheren.

Ze ondertekenden papierwerk waardoor ik de adviseur op hun rekening werd.

Ik had heel weinig boekhouding te hanteren (afgezien van het bijhouden van de basis voor belaste rekeningen).

Als je het geld in bewaring neemt, heb je reglementaire verplichtingen .

Er zijn altijd veel verhalen in de financieel adviseur vakbladen over adviseurs die naar de gevangenis gaan voor het naaien van hun klanten. De meest voorkomende factor: ze namen de activa in bewaring.

Wil je een enkele rekening?

Ik begrijp waarom je een enkele rekening wilt - je wilt er zeker van zijn dat elke klant dezelfde resultaten krijgt, toch?

Wilt elke klant dezelfde resultaten?

Zeker is de fiscale situatie voor elk verschillend, ja?

Misschien heeft de een winst en wil hij in een jaar verlies nemen, en de ander niet. Als hun rekeningen afzonderlijk worden beheerd, kan de een verliezen nemen terwijl de ander winsten realiseert om andere verliezen te compenseren. Financiële adviseurs bieden dit soort rekeningen aan als afzonderlijk beheerde rekeningen (Separately Managed Accounts of SMA’s). De adviseurs op dit soort rekeningen zijn beleggingsfondsbeheerders, en ze proberen een doelportefeuille af te stemmen, maar ze kunnen dingen doen zoals winsten of verliezen voor klanten realiseren als hun belastingsituatie dat zou verkiezen. 0x2 & 0x2 & Je kunt zeker niet laten ze pensioenrekeningen in uw enkele rekening, tenzij de IRS heeft u op hun lijst van aanvaardbare custodians.

Aanbeveling

Ik stel voor dat je jezelf grondig vertrouwd maken met de regelgevende omgeving die u wilt werken onder. Dan, na bestudering van de voors en tegens, moet u beslissen welke route u wilt nemen. 0x2 & 0x2 & Ik denk dat de meest directe en haalbare route is om de Series 65 passeren, registreren als beleggingsadviseur, en vind een bewaarder die laat je de activa te beheren als de adviseur op de rekening. 0x2 & Onroerend goed is een andere zaak, moet je praten met een advocaat, niet een of andere willekeurige man op het internet (zelfs als hij een MBA en een BS in Real Estate, die ik doe). Dit is heel erg een staatswet ding.

Ik maak al hun geld over naar mijn bankrekening

Betalen zij belasting over die overdracht? Geschenken onder $14.000 zijn in de VS uitgesloten van belasting ](https://www.irs.gov/businesses/small-businesses-self-employed/frequently-asked-questions-on-gift-taxes#5), maar ze zullen het moeilijk hebben om te beweren dat het een geschenk is (omdat ze het terug verwachten). De belastingen zullen vrijwel zeker hoger zijn dan het bedrag dat u op korte termijn met uw beleggingen kunt verdienen, en als ze niet worden betaald, zullen uw “cliënten” in de problemen komen met de IRS.

Je moet iets opzetten waaruit blijkt dat je de fondsen alleen maar beheert, en ze niet persoonlijk ontvangt als een overdracht. De andere antwoorden hebben goede suggesties.

Afgezien van het feit dat er enorme problemen zijn met belastingen, aansprakelijkheid, fiduciaire verantwoordelijkheid, en (ervan uitgaande dat u enige vorm van compensatie aanvaardt) licenties. Het feit alleen al dat je deze vraag stelt, geeft aan dat je waarschijnlijk niet geschikt bent om dit voor anderen te regelen.

Waarom laat je dit niet door een gekwalificeerd iemand doen?