Waarom zou een onderneming zich druk maken over de koers van haar eigen aandelen op de beurs?

Het andere antwoord heeft een aantal goede punten, waaraan ik dit zal toevoegen: Ik denk dat u alleen de Initial Public Offering (IPO) van een bedrijf overweegt, wanneer aandelen voor het eerst aan het publiek worden aangeboden. Een IPO is de manier waarop de meeste bedrijven een openbare notering op de aandelenmarkt krijgen.

Maar bedrijven gaan vaak nog een keer naar de markt om meer aandelen uit te geven/te verkopen, na hun IPO. Deze secundaire aanbiedingen halen niet zo veel krantenkoppen als een beursgang, maar ze zijn typisch genoeg voor de markten.

Wanneer een bedrijf opnieuw naar de markt gaat om extra fondsen te werven (misschien om uitbreiding te financieren), is de waarde van de bestaande aandelen van het bedrijf die worden verhandeld een goede indicator van wat ze kunnen verwachten te krijgen voor een secundaire emissie van aandelen.

Een bedrijf dat op het punt staat geld op te halen, wil een hogere aandelenkoers, omdat het dan minder aandelen hoeft uit te geven voor het bedrag dat het nodig heeft. Als de aandelenkoers daalt, moeten ze meer aandelen uitgeven voor hetzelfde bedrag - en verwateren ze het aandeel van de bestaande eigenaars in het totale eigen vermogen verder.

Denk ook aan overnames door bedrijven** : Wanneer een bedrijf een ander bedrijf wil kopen, wordt de transactie niet volledig in kas afgewikkeld (misschien hebben ze niet zoveel op de bank!), maar is er vaak een aandelen-component, waarbij aandelen van het bedrijf dat wordt overgenomen, worden geruild tegen nieuwe aandelen in het overnemende bedrijf of de gefuseerde onderneming. In dat geval zijn ook de waarden van de aandelen op de openbare markt van belang, om relatieve waarderingen voor de bedrijven te verschaffen, enz.

De aandelenkoers is een indicator voor de gezondheid van de onderneming. Meer winst (bijvoorbeeld) zal de aandelenkoers opdrijven; een te hoge schuldenlast (bijvoorbeeld) zal de aandelenkoers doen dalen.

De aandelenkoers heeft een ingrijpend effect op het bedrijf als geheel: een dalende aandelenkoers maakt het bijvoorbeeld moeilijk om krediet te krijgen, nieuwe investeerders aan te trekken, partnerschappen op te bouwen, enz. Ook hebben werknemers vaak opties of een aandelenaankoopplan, dus een dalende aandelenkoers kan het moreel ernstig aantasten.

In een extreem geval, als de aandelenkoersen te ver dalen, kan het bedrijf onder druk worden gezet om de aandelen omgekeerd te splitsen, en (uiteindelijk) het bedrijf naar de beurs te brengen. Dit is onlangs gebeurd met Playboy.

De aandeelhouders stemmen voor het bestuur, het bestuur benoemt de CEO. Dit zorgt ervoor dat de CEO er iets om geeft, wat er op zijn beurt voor zorgt dat iedereen die in het bedrijf werkt er iets om geeft.

Ook als het bedrijf geld wil lenen, geeft een goede aandelenkoers, als teken van een gezond bedrijf, hen gunstigere voorwaarden van geldschieters.

En nog wat punten die anderen al hebben gemaakt.

Ze zijn verplicht door de regels van de beurzen waar ze genoteerd staan.

Verder is er een grote kans dat de mensen die het bedrijf leiden ook aandelen hebben, dus is het voor hen persoonlijk gunstig om hogere prijzen te maken.

Tenslotte, misschien geven ze niet direct om de prijzen, maar door een goed bedrijf te zijn met een goed product of een goede dienst, zijn ze gewild en dat uit zich in een hogere aandelenprijs. Niet elke actie is omdat zij de aandelenprijs zal doen stijgen, maar omdat zij goed is voor de zaken, waardoor de aandelen toevallig meer waard worden.

Het feit dat je deze vraag stelt, het aantal tegenstemmen, onthult de echte oorzaak van de bankencrisis.

Antwoorden waarin staat dat aandeelhouders de raad van bestuur van een overheidsbedrijf zullen ontslaan, zijn aan de lage kant. Het is duidelijk dat de eigenaars van een onderneming geïnteresseerd zijn in de waarde van de onderneming. En zouden direct en gemakkelijk invloed moeten hebben op een raad van bestuur als het management de rijkdom van de aandeelhouders niet verhoogt.

Met een groot aantal passieve aandeelhouders en het huidige beurssysteem is die invloed zeer beperkt. Vandaar uw vraag.

Dus bankdirecteuren, hoger management zijn niet zo geïnteresseerd in de waarde van het bedrijf. Zij zijn vooral geïnteresseerd in hun bonussen, hun vermogensgroei, niet in aandeelhouders. En dat is het echte probleem van het kapitalisme. Publieke bedrijven drijven langzaam af om te functioneren als bedrijven in voormalige socialistische landen. Hier is geen eigenaar, alles is eigendom van een natie.

De belangrijkste reden is dat een beursgenoteerde onderneming eigendom is van haar aandeelhouders, en aandeelhouders zouden zich zorgen maken over de prijs van het aandeel dat zij bezitten, en dus ook over de onderneming, want als de prijs te veel daalt, worden aandeelhouders boos en kunnen zij stemmen om het management van de onderneming af te zetten.

De belangrijkste reden is dat indien de raad van bestuur van een onderneming de waarde van het aandeel verwaarloost, de aandeelhouders hen uit hun functie zullen ontslaan.

Overpriced shares:

• Cheaper to raise new capital through secondary share offerings or debt using shares as a security.

• Vermindert vijandige overnames , omdat het bedrijf te duur is. Wanneer een bedrijf wordt overgenomen, heeft het slechts één stel managers nodig. Het topmanagement van het overgenomen bedrijf verliest zijn baan - niemand wil zijn baan verliezen.

• Aandeelhouders zien de aandelenprijs graag stijgen - verkoop levert hen winst op, stelt banen veilig voor de bedrijfsleiding.

• Aandelen worden gebruikt als ruilmiddel bij overnames, als de aandelen van een bedrijf te duur zijn, betekent dit dat ze een ander bedrijf goedkoop kunnen kopen - betalen met de te dure aandelen.

Ongewaardeerde aandelen:

• Het is duurder om extra kapitaal aan te trekken via secundaire aandelenemissies - voor hetzelfde bedrag aan kapitaal moet het management een groter stuk van het bedrijf aanbieden; het moet ook een groter stuk van een bedrijf als onderpand aanbieden.

• Maakt bedrijf kwetsbaar voor vijandige overnames, bedrijf wordt ondergewaardeerd - maakt het een aantrekkelijk koopje. Zodra het bedrijf is overgenomen, zal het topmanagement vrijwel zeker zijn baan verliezen**.

• Dalende prijs maakt aandeelhouders ongelukkig - zij zullen het management wegstemmen.

• Maakt het moeilijk om andere bedrijven over te nemen.

Afgezien van de andere (meestal geldige) antwoorden, is de prijs van het aandeel de meest gebruikelijke methode om het bedrijf te waarderen.

Hier is een nepvoorbeeld dat u zal helpen het algemene punt te begrijpen:

• Bedrijf A met 10 miljoen aandelen tegen $2 is $20 miljoen waard
• Bedrijf B met 10 miljoen aandelen tegen $20 is $200 miljoen waard

Stel nu dat Bedrijf A $20 miljoen van een bank wil lenen… Geen schijn van kans. Bedrijf B? Geen probleem.

Hetzelfde geldt als je nieuw geld op de markt probeert te krijgen of als je het bedrijf wilt verkopen of een ander bedrijf wilt overnemen.

Oorspronkelijk waren aandelen eigendom van een bedrijf, net als elk ander bedrijf - je verwachtte winst te maken met je investering, wat wij dividenden voor de aandeelhouders noemen. Aangezien deze dividenden een reële waarde hadden, werd de aandelenprijs gebaseerd op dit rendement, rekening houdend met wat men in de toekomst zou kunnen verwachten, enz.

Tegenwoordig keren veel bedrijven geen dividend uit, zodat je moet kijken naar de volledige waarde van het bedrijf en wat een ander bedrijf eraan zou kunnen hebben als het het zou overnemen. de markt zal de aandelenprijs waarschijnlijk aanpassen om rekening te houden met wat de waarde van het bedrijf voor een koper zou kunnen zijn.

Maar voor de rest zijn er bedrijven die vandaag de dag tegen een astronomische prijs verhandeld worden, en die nooit dividend uitkeren - reken het maar op domheid van de markt. In de ogen van deze investeerder is er geen logische reden voor deze prijzen, behalve het idee dat iemand anders je er later misschien meer voor zal betalen… om welke reden? Ik kom er niet uit. Ga eens terug naar de oorsprong en stel u voor dat u uw oom een nieuw idee voor een bedrijf voorlegt om erin te investeren. Het zal bijna niets opbrengen in vergelijking met de prijs van het aandeel, en zelfs wat het opbrengt zal hem niets opleveren voor zijn investering. Waarom zou hij je niet gewoon uitlachen?

Omdat het een goede indicator is van hoeveel hun activa waard zijn. In een oversimplistisch voorbeeld, zou het u niet kunnen schelen hoeveel uw huis, auto, laptop waard zijn? In de loop van je leven moet je misschien een groter huis kopen, je auto verkopen enz. om je financiële doel / situatie aan te kunnen. Het is vergelijkbaar in het geval van bedrijven, maar met veel meer complexiteit.

Investeerders maken gewoonlijk deel uit van de raad van bestuur van de onderneming. Omdat zij eigenaar zijn van de onderneming, hebben zij een gevestigd belang in de aandelenkoers. Hetzelfde geldt voor het management, wanneer zij een bepaald percentage van het aandelenkapitaal in de onderneming bezitten. Ook hun stimulansen worden afgestemd op de aandelenkoers.