Een incassant wil mij niet toestaan een schuld te betalen, welke stappen moet ik ondernemen?

Dit is misschien niet van toepassing op uw specifieke situatie, maar ik denk dat het belangrijk is om te vermelden:

Wanneer een incassant zich niet gedraagt als een incassant, kan dat zijn omdat hij eigenlijk geen incassant is.

Het is zeker vreemd dat iemand je opbelt om geld van je te innen, en toen je om een eenvoudig document vroeg, niet alleen snel ophield met telefoneren, maar je ook vertelde dat de schuld zou worden kwijtgescholden. Dat is gewoon niet logisch: Waarom zouden ze de schuld kwijtschelden? Waarom zouden ze u het document niet sturen? Mijn eerste indruk is dat u mogelijk bent opgelicht.

De zwendel kan vele vormen aannemen:

1. Bel een willekeurig persoon, verzin een schuld die mogelijk geloofwaardig is, en probeer de persoon over de telefoon te laten betalen.
2. Hetzelfde als 1, maar onderzoek de persoon eerst.
3. Verkrijg (op de een of andere manier) illegaal iemands kredietrapport, zie een bepaalde incasso, en neem dan contact op met die persoon en probeer die bepaalde schuld te innen. Dit zou een veel grotere kans van slagen hebben, omdat de persoon mogelijk al weet van de incasso, dus het zou niet “uit het niets” lijken.

Wanneer u gebeld wordt door een incassant (of iemand die zich voordoet als een incassant), is het een goed idee om eerst hun identiteit te verifiëren . Meer info hier .

Wat u hier beschrijft is het tegenovergestelde van een probleem: u probeert contact op te nemen met een incassobureau om hen geld te betalen, maar ZIJ negeren u en beantwoorden uw oproepen niet! LOL! Alle gekheid op een stokje, het hebben van ‘incidentele’ kosten worden weergegeven als negatieve markeringen op uw krediet geschiedenis is een ergernis- gelukkig je bent niet de eerste die te maken met dergelijke problemen, en er zijn processen op zijn plaats om de situatie te verhelpen.

Neem contact op met het (de) kredietbureau(s) waarop de schuld staat vermeld, en dien een verzoekschrift in om de schuld van je geschiedenis te laten verwijderen. Als alles wat je hier zegt waar is, dan moet dat relatief eenvoudig zijn.

Edit: Zie hier voor Equifax’s geschil resolutie proces-het klinkt alsof je al hebt de eerste twee stappen voltooid.

Je zegt dat je belangrijkste doel is om je kredietwaardigheid op te schonen, en je bent bereid om wat geld uit te geven om het te doen. OK. Maar let op: de wet op dit gebied is een funhouse spiegel, alles werkt op zijn kop en achterstevoren.

Om te beginnen, laten we duidelijk zijn: Kredietrapporten zijn geen afpersing om u tot betalen te dwingen. Ze zijn een historisch overzicht van uw kredietwaardigheid, en bijna onmogelijk om te herstellen zonder veranderende geschiedenis.

Als u voor deze schuld betaalt, bevestigt u dat de oude gegevens correct waren, en plakt u ze in uw rapport.

Betaal de schuld NIET. Bevestig de schuld NIET. 0x2 & 0x2 & Hier is hoe credit rapportage werkt voor R-9 (verzonden naar collecties) bedragen. De gegevens staan 7 jaar op uw kredietrapport. Het gevaar bestaat dat deze klok opnieuw wordt gestart.

Wat zal de klok niet herstarten? De schuld negeren, casuïstisch met incassobureaus praten, en de schuld die van de ene incassobureau aan de andere wordt verkocht.

Wat zet de klok wel weer in gang? Erkennen van de schuld formeel, rechterlijke uitspraak, het betalen van de schuld, of betalen op de schuld (uiteraard, betalen erkent de schuld.) 0x2 & 0x2 & *Krake! Je zou kunnen hebben een schuld die meer dan 7 jaar oud, betaal het omdat je een fatsoenlijk mens, en BOEM! Klok start opnieuw en 7 jaar meer pech. *Erger nog: als ze een deel van de schuld kwijtschelden of vergeven, is dat inkomen en moet je er inkomstenbelasting over betalen. Ugh!

Verwijderen, maar schikken

Zoals ik al zei, de enige manier om een slechte stempel te verwijderen is door de geschiedenis te veranderen.

Simpel feit: De verzamelaar geeft niets om je slechte kredietwaardigheid; hij wil geld. En het kost een hoop geld, tijd en / of stress voor jullie beiden om te eisen dat ze het onderzoeken, onderhandelen, phone-tag spelen, en uiteindelijk naar de rechter gaan. Dus dit werkt heel goed (dit is alleen het lef, je moet al het wie, wat, waar, handtekeningblok, formaliteiten enz. toevoegen):

1 Bedrijf en Klant zijn het absoluut oneens over de vraag of Klant deze schuld aan Bedrijf heeft: (expliciet genoemde schuld met cijfers en bedrag)

2 Maar Bedrijf en Klant zijn het er beiden over eens dat de kosten, de tijd en de stress van onderzoek, onderhandeling en procesvoering voor ons beiden belastend zijn. We willen allebei heel graag een snelle, definitieve oplossing zonder schuld. Daarom:

3 Partijen komen overeen dat de Klant het Bedrijf (aanvaardbaar deel hier) zal betalen. Betaling binnen 30 dagen. Schriftelijk te bevestigen door Bedrijf.

4 Dit is een absolute en definitieve oplossing.

5 NO-FAULT. Partijen komen overeen dat deze schikking de zaak in goed vertrouwen oplost. Partijen komen overeen dat deze schikking om praktische redenen wordt gedaan, dat deze rekening niet als een geldige schuld is vastgesteld, en dat het eventuele verschil tussen het gefactureerde en het schikkingsbedrag geen geannuleerde noch kwijtgescholden schuld is.

6 Noch partijen noch hun rechtverkrijgenden zullen enige nadelige verklaringen afleggen aan derden met betrekking tot deze rekening of overeenkomst. Partijen komen overeen dat zij een voortdurende plicht hebben om nadelige verklaringen te verwijderen, en komen overeen om dit te doen binnen zeven dagen na verzoek.

7 Partijen komen specifiek overeen dat er geen nadelige markering noch enige markering van welke aard dan ook zal worden geplaatst op het kredietrapport van de Klant; en in het geval dat een dergelijke markering verschijnt, zullen Partijen deze voortdurend ontkennen. Partijen zijn het erover eens dat een goede credit verslag heeft een monetaire waarde en specifieke gevolgen voor het leven van een klant.

8 Het recht is van toepassing waar de gevolgen zich doen gevoelen, en dat is (plaats van dienst) voor wat de bedragen van de eigenlijke factuur betreft.

Scheidbaar, onscheidbaar, tegenhangers, getuige, ondertekeningsregels blah blah.

Een incassant gaat dit tekenen omdat het gratis geld is en het is niet lastig.

Wat doet dit? 1, 2 en 5 veranderen de geschiedenis zodat de schuld nooit heeft bestaan. Om dit te doen, moet het formeel de vraag beantwoorden waarom je in godsnaam een schuld zou betalen die niet echt is en die je niet schuldig bent: uit pure praktische overwegingen; het is goedkoper dan Rogaine. Dit is uw “verlaat de gevangenis zonder te betalen” kaart, zowel bij de kredietbureaus als bij de belastingdienst.

Natuurlijk, 3 geeft de schuldeiser motivatie om mee te gaan.

6 zegt dat ze je krediet niet kunnen verbranden. 7 zegt het weer en ze zijn het eens je kunt aanklagen voor contant geld. 8 laat jou de rechtbank kiezen. De incassant zal niet blijven hangen op een van deze omdat hij gemakkelijk kan verwijderen de slechte markering. (Wees niet boos dat ze het niet “gratis” willen doen, daar is 3 voor.)

De sleutel om ze zover te krijgen dat ze een schikking nemen is om redelijk en eerlijk te zijn. Zorg ervoor dat de overeenkomst ook voor hen werkt. 6 zegt dat je niet slecht over hen mag praten op sociale media. 4 en 5 zeggen dat het niet tegen hen kan worden gebruikt. 8 gooit ze een bot toe door ze in hun eigen rechtbank te laten procederen voor de rekening die ze net hebben betaald (een recht dat ze al hadden). Als het medisch is, voeg dan “HIPAA is niet van toepassing op dit document” toe om ze een hoop papierwerk te besparen. Maak het ze gemakkelijk.

Je wilt dat de incassant het naar zijn baas brengt en zegt: “Dit is best goed. Doe het.” Stuur het geld niet. tot hun ondertekende exemplaar in uw handen is. Verstuur het dan onmiddellijk met een SASE voor het ontvangstbewijs. Maak het ze gemakkelijk.

Dit is aan jou. Wat betreft “hen zover te krijgen dat ze je een offerte sturen”, schuldeisers zijn terughoudend om dingen te mailen, vooral naar mensen van wie ze niet denken dat ze zullen betalen, want het kost ze geld om te schrijven en te versturen. Dus je moet misschien pro-actief zijn om ze op te sporen met je aanbod. Zoals ik zeg, het is een spiegel van een funhouse.

Dit is enigszins ongeloofwaardig. Ik bedoel, als je een bedrijf had om schulden te innen, zou je die schulden dan niet willen innen? In plaats van te proberen om mensen met deze achterstallige schulden tot betaling te dwingen, heb je iemand die vrijwillig betaalt. Zou u die klant van dienst willen zijn? Dit zou niet gebeuren in zowat elke andere industrie, maar dat is de waanzin van het incasseren van schulden.

De grote vraag is waarom moet je dit gewist van uw credit? Als het alleen voor een credit score, het is waarschijnlijk niet zo belangrijk als uw meer recente posten. Ik zou gewoon wachten het uit, totdat 7 jaar is verstreken, en u kunt dan schrijven de rapportage agentschappen om het te verwijderen uit uw krediet.

Als u probeert om een huis of een soortgelijk groot doel te kopen en de hypotheek bedrijf is erop aandringt dat u omgaan met dit, dan zou ik het volgende doen:

1. Schrijf het bedrijf om de kwestie aan te pakken. Dit moet aangetekend/retourbewijs gevraagd zijn. Als ze reageren, betaal het en sta erop dat het als volledig betaald op uw tegoed wordt vermeld. Ik zou dit doen met een postwissel of een cheque. Geregeld.

2. Betwist de kosten met de krediet rapportage agentschappen, het verstrekken van de documentatie van geen reactie. Dit moet het item te verwijderen uit uw krediet. 0x2 & 0x2 & 3. Geef deze documentatie aan de hypotheek makelaar. Dit moet elke hangup ze zou kunnen hebben te verwijderen.

3. Optioneel: Klaag het bedrijf aan bij de rechtbank voor kleine vorderingen. Dit zal wat tijd en geld kosten, maar het zou winst moeten opleveren. Er was hier een paar dagen geleden een bericht over hoe dit te doen. Maak een deel van een schikking om uw naam te hebben gewist van de schuld.

Het is contraproductief om in de val te trappen van het streven naar een perfecte credit score. Een persoon met een 750 krijgt vaak dezelfde tarief opties als een persoon met 850. Ook uw relatie met een bepaalde geldschieter kan troeven uw credit score.

Momenteel “geniet” ik van de hoogste kredietscore van mijn leven, meer dan 820. Weet je hoe ik dat gedaan heb? Ik ben uit de schulden (met inbegrip van de aflossing van de hypotheek) en ik ben niet van plan om ooit te gaan in de schulden voor iets. Dus waarom doet het ertoe? Het is een beetje belachelijk.

Dit lijkt het vreemde gedrag van de incassant niet te verklaren, maar ik wilde erop wijzen dat de incassant misschien niet de werkelijke eigenaar van de schuld is. Als dit het geval is, is uw schuldeiser nog steeds de oorspronkelijke instelling, en mag de incassant al dan niet daadwerkelijk incasseren. Neem contact op met de oorspronkelijke schuldeiser en vraag hoe u de schuld kunt afbetalen.

Stuur een goed gedocumenteerde betaling naar de oorspronkelijke schuldeiser. Doe dit op zo'n manier dat u kunt bewijzen dat u een betaling hebt gestuurd als zij deze afwijzen. Als zij weigeren, toon dat dan aan bij de kredietinformatiebureaus.