In het algemeen zou er een “liquiditeitspremie ” moeten zijn, wat betekent dat minder liquide aandelen goedkoper zouden moeten zijn. Dat komt omdat je, om zo'n aandeel te kopen, een hoger rendement moet vragen om het liquiditeitsrisico te compenseren (de mogelijkheid dat je niet gemakkelijk zult kunnen verkopen). Lagere initiële prijs = hoger uiteindelijk rendement. Dat is wat bedoeld wordt wanneer Investopedia zegt dat het effect (gemiddeld) goedkoper zou zijn.
Is liquiditeit goed? Het hangt ervan af.
Hier volgt wat illiquiditeit is. Stel je voor dat je een zeldzaam kunstwerk bezit. Stel dat er 10 mensen in de wereld zijn die dit soort kunst verzamelen, en zouden waarderen wat jij bezit. Dat is een illiquide activum, want als u het wilt verkopen, kopen die 10 mensen misschien niet - misschien willen ze uw specifieke stuk niet, of hebben ze toevallig allemaal te weinig geld. Of erger nog, slechts één van hen koopt, dus zij hebben alle onderhandelingsmacht. Je zult je prijs moeten verlagen als je echt haast hebt met verkopen. Misschien als je je prijs laag genoeg houdt, krijg je een van de 10 kopers geïnteresseerd, zelfs als er eerst geen waren.
Een illiquide bezit is slecht voor verkopers. illiquide betekent dat er niet genoeg kopers voor u om een biedoorlog te krijgen op het moment van uw keuze. Je zult mogelijk moeten wachten tot er kopers opduiken, of in het geval van een aandeel, moet je misschien een beetje per keer verkopen omdat kopers de aandelen willen hebben.
Illiquide kan ook slecht zijn voor kopers, als de koper om een of andere reden haast heeft; misschien verkoopt er niemand op een bepaald moment. Maar meestal hoeven kopers geen haast te hebben. Een uitzondering kan zijn als u iets illiquide short verkoopt (makelaars laten u dit vaak niet doen, btw). In dat geval zou u een gedwongen koper kunnen zijn en dat kan zeer slecht zijn voor een illiquide effect. Als er maar één of twee verkopers zijn, hebben zij nu het onderhandelingshefboomeffect en kunnen ze elke prijs vragen die ze maar willen.
Illiquiditeit is erg slecht in combinatie met marge- of shortverkopen vanwege de mogelijkheid van gedwongen transacties op ongelegen momenten.
Er zijn genoeg obscure penny stocks waar er misschien maar één of twee transacties per dag zijn, of minder. De spread zal hoog zijn omdat de biedingen op een bepaald moment alleen maar lage aanbiedingen van kopers zullen zijn die niet echt geïnteresseerd zijn, tenzij je je aandelen weg wilt geven, in welk geval ze ze zullen nemen. En de vraag zal komen van verkopers die een fatsoenlijke prijs willen krijgen, maar misschien zijn er niet echt kopers die willen betalen, dus de vraag blijft daar liggen zonder kopers. De biedingen en de vragen kunnen limietorders zijn die al 3 weken open staan en vergeten zijn. Een populair model tweedehands auto in goede staat is bijvoorbeeld veel meer liquide dan een zeldzaam kunstwerk, maar lang niet zo liquide als de meeste aandelen. Je kunt waarschijnlijk verschillende mensen vinden die de auto willen kopen, en je hoeft de prijs niet te laten zakken om een koper te vinden. Je zou die kopers zelfs in een biedoorlog kunnen krijgen.
Van illiquide penny stocks, is er een continuüm helemaal tot aan de meest zwaar verhandelde aandelen zoals die in de S&P500. Bij deze zullen er op een gegeven moment duizenden kopers en verkopers zijn, zodat de spread tot bijna nul zal afnemen.
Als je erover nadenkt, gewoon statistisch, als er duizenden biedingen en duizenden vragen zijn, dan zal het dichtste bied-vraag paar dicht bij elkaar liggen. Dat is een kleine spread. Terwijl als er 3 biedingen en 2 laatsten zijn op een illiquide penny stock, dan kunnen ze dollars van elkaar verwijderd zijn, en het aantal gewenste aandelen komt misschien niet overeen.
Zo zie je dat liquiditeit in sommige situaties goed is en in andere niet. Een illiquide activum geeft je meer kans op een goede deal, omdat er niet veel andere kopers en verkopers in de buurt zijn en er een kans is om te “onderhandelen” binnen de grote spreiding. Voor sommige activa kunt u misschien letterlijk onderhandelen door met de andere partij te praten, hoewel dit uiteraard niet het geval is bij de handel in aandelen op een beurs. Maar een illiquide activum betekent ook dat je een slechte deal kunt krijgen, vooral als je snel moet verkopen en de enige kopers een laag bod doen.
Het moment om illiquide activa te kopen is dus wanneer je de tijd kunt nemen om te kopen en verkopen, en geen reden hebt om op een bepaalde tijdlijn te handelen. Dit betekent meestal dat er geen schuld bij betrokken is, aangezien schuldeisers (inclusief uw margebroker) u kunnen dwingen te handelen. Het betekent ook dat u het geld niet op korte termijn hoeft uit te geven, want als u het geld plotseling nodig zou hebben, zou u een gedwongen transactie hebben. Als je de tijd hebt, dan zet je een prijs uit die erg goed voor je is, en je wacht op iemand die opduikt en je die prijs geeft - dit is hoe je een goede deal krijgt.
Nog een opmerking, een ander gebruik van de term liquide is om te verwijzen naar activa met een lage of geen volatiliteit, zoals geldmarktfondsen. Een Activa met veel volatiliteit rond hun intrinsieke of werkelijke waarde zijn in feite illiquide, zelfs als er een groot handelsvolume is, in die zin dat een gegeven moment misschien geen goed moment is om te verkopen, omdat de prijs zich niet op het juiste niveau bevindt. Hoe dan ook, de algemene definitie van een liquide belegging is een belegging die u met een gerust hart kunt verkopen op het moment dat het u uitkomt. In die zin zijn de meeste aandelen niet zo liquide, ondanks het hoge handelsvolume. In verschillende contexten kunnen mensen “liquide” in deze zin gebruiken of om een lage bid-ask spread aan te duiden.