Is het echt mogelijk om rijk te worden in slechts een paar jaar door te investeren?

Om in korte tijd rijk te worden, is het waarschijnlijker dat je in zaken wilt gaan. Je kunt natuurlijk ook in een niet-beleggingsbedrijf gaan, zoals een restaurant openen of een technologiebedrijf beginnen.

Warren Buffett was aan het werken in beleggen, wat heel wat anders is dan gewoon aandelen kopen:

• hij had een professionele opleiding en veel ervaring met beleggen
• hij beheerde andermans geld, waardoor hij meer had om mee te werken
• hij incasseerde ook provisie-inkomsten
• hij had toegang tot privémarktkansen en speciale deals die individuen niet zouden krijgen
• hij was fulltime bezig met beleggen
• hij kon een activist zijn (de controle over bedrijven overnemen of ze dingen laten doen)
• de markt was minder efficiënt, en waarschijnlijk ook minder overgewaardeerd dan nu, gedurende het grootste deel van Buffetts carrière
• Buffett is de meest succesvolle man van de vele duizenden die het geprobeerd hebben

De drie manieren om rijk te worden met beleggen die ik kan bedenken zijn:

• maak er een fulltime baan van en krijg een echte opleiding en echte mentoring. Maar dan ben je niet echt snel rijk aan het worden, je kiest gewoon een lucratieve carrière en doet het daar goed in, toch? Als je denkt dat je het niet goed zou kunnen doen in die carrière, denk dan ook niet dat je het goed zult doen met vrijetijdsinvesteren…
• spaar gedurende uw leven regelmatig genoeg geld. veel zuinige mensen die nooit veel geld hebben verdiend, gaan wel rijk met pensioen, gewoon door nooit iets doms te doen en altijd 10-20% van hun inkomen te sparen gedurende 30-40 jaar.
• koop het investeringsequivalent van een loterijbriefje en heb geluk. het is waarschijnlijk eenvoudiger en beter om gewoon een echt loterijbriefje te kopen dan het juiste pennystock of biotech-ding of gekke out-of-the-money optie te vinden.

Ik denk dat het maximale reële (na inflatie) rendement waar je echt op kunt rekenen over een groot aantal jaren hooguit in de 5-6% range ligt, misschien minder. Hier is een bericht waarin David Merkel pleit voor 3-4% (ervan uitgaande dat de contante rente een reëel rendement van bijna nul is): Met dat percentage kun je elke 10-15 jaar verdubbelen.

Bij elk hoger percentage riskeer je waarschijnlijk een veel lager rendement. Dit argument daartegen post ik vaak op beleggingsvragen http://blog.ometer.com/2010/11/10/take-risks-in-life-for-savings-choose-a-balanced-fund/

Ben het met je eens dat veel mensen schijnen te denken dat ze het niet sparen kunnen goedmaken door een winnende belegging te kiezen. Veel mensen gebruiken ook de loterij als een pensioenstrategie. Ik ben er niet zeker van dat dit totally irrationeel is, als iemand om de een of andere reden gewoon niet kan sparen. Maar ik ben er zeker van dat het zal mislukken voor bijna alle mensen die het proberen.

Ja, het is mogelijk. Maar het is niet waarschijnlijk, althans niet voor de meeste mensen.

Een miljoen verdienen is niet zo moeilijk, maar als je het over miljarden hebt, is dat een heel ander verhaal.

Ik denk dat het belangrijkste punt dat je mist leverage is. Het is algemeen bekend dat Warren Buffett graag een enorme kas tot zijn beschikking heeft en zich niet in de schulden steekt. Maar in zijn beginjaren bereikte Buffett niet waar hij nu is door alleen zijn eigen geld te investeren. Hij beheerde wat in feite een hedgefonds was en bracht het geld van anderen met een hefboom in de markt. Dit vergrootte zijn rendement aanzienlijk.

Als je naar Buffetts investeringen kijkt, zie je dat hij een handvol enorme winsten in zijn portefeuille had en veel meer maar middelmatige succesverhalen. Niet alles waarin hij investeerde veranderde in goud, maar zijn portefeuille werd opgestuwd door de grote winsten die jarenlang bleven groeien omdat hij ze zo lang vasthield.

Bedenk ook dat Buffetts rijkdom grotendeels wordt gemeten in Berkshire-aandelen. Deze aandelen zijn een afspiegeling van de verwachte toekomstige winst van het bedrijf.

Dat alleen kan toch nooit $10k in 1950 veranderen in $50B vandaag… toch?

Waarom niet? Neem bijvoorbeeld de twee oprichters van Google. Zij werden in korte tijd miljardairs toen Google naar de beurs ging en begonnen in feite in een garage met heel weinig geld. Natuurlijk hebben ze dit niet gedaan door aandelen te kopen en te verkopen. Er zijn vele wegen om enorme sommen geld te verdienen zoals de mensen waar je het over hebt, maar één eigenschap die de rijkste mensen in de samenleving gemeen lijken te hebben, is dat ze allemaal hun eigen bedrijf hebben.

U hebt waarschijnlijk gelijk dat het gebruik van een traditionele buy and hold-strategie op gewone aandelen of fondsen zeer onwaarschijnlijk is om het soort rendement te genereren dat u in korte tijd miljonair zou maken.

Dat betekent echter niet dat het niet mogelijk is. Je moet alleen meer risico accepteren om in aanmerking te komen voor zulke ongelooflijke rendementen dat je dat zou moeten doen. En met meer risico bedoel ik VEEL meer risico, waardoor je eerder in het armenhuis dan in een herenhuis terechtkomt. Meestal hebben we het over uiterst speculatieve beleggingen zoals grondstoffen en onroerend goed.

Als je echter op zoek bent naar mogelijkheden om enorme hoeveelheden geld te verdienen (of waarschijnlijker te verliezen) op de aandelenmarkt zonder een zeer grote voorraad cash. Opties geven u een veel grotere hefboomwerking dan het rechtstreeks kopen van een aandeel. Dat wil zeggen, door het kopen van optiecontracten kunt u een veel groter rendement krijgen op een kleine beweging in de aandelenprijs, vergeleken met wat u voor dezelfde investering zou krijgen als u het aandeel rechtstreeks zou kopen.

Natuurlijk neemt u extra risico. Bij een normale long positie op een aandeel is het zeer onwaarschijnlijk dat u uw hele investering verliest, terwijl als het aandeel niet ver genoeg en in de juiste richting beweegt, u uw hele investering in optiecontracten zult verliezen.

Amerikaanse schatkistobligaties met een looptijd van 10 jaar leveren momenteel 3,46% op. Als u een belegging wordt aangeboden die er beter uitziet dan dat, moet u zich afvragen waarom grote beleggers hun geld in Amerikaans schatkistpapier steken in plaats van in wat u wordt aangeboden. En het is duidelijk dat u met 3,46% per jaar niet snel rijk zult worden – het zal meer dan twintig jaar duren om uw geld te verdubbelen, en dat is zonder rekening te houden met de inflatie.

Kort antwoord: Niet waarschijnlijk.

Lang antwoord: Als vuistregel geldt: als u op de lange termijn consequent 20% samengesteld rendement op uw geld behaalt, doet u het heel goed.

Aangezien in het gemiddelde geval uw 10k zou samengestelde tot $ 61.4k YoY, je bent zeer onwaarschijnlijk om rijk te zijn in een decennium te beginnen met 10k.