Ik ontving $1000 en werd gevraagd het terug te sturen. Hoe was deze zwendel bedoeld te werken?

Dit is een zeer onbeduidende zwendel.

Het gaat als volgt:

1. Stuur geld naar Mr. X (jij, in dit geval).

2. Bel meneer X en vraag het geld terug, want fout. Meestal vragen ze om een overschrijving/contant geld/cadeaubonnen/prepaid kaarten of iets anders onomkeerbaars/onvindbaars.

3. Mr. X initieert overschrijving terug naar Scammer.

4. Accepteer de overschrijving van de heer X

5. Betwist de oorspronkelijke overschrijving of annuleert deze anderszins via de netbank

6. Meneer X kan zijn overboeking naar de oplichter niet aanvechten, aangezien die echt en opzettelijk door meneer X is geïnitieerd

7. In andere landen wordt dit meestal gedaan met vervalste cheques, maar overschrijvingen kunnen net zo goed werken. Zolang de overschrijving met terugwerkende kracht kan worden geannuleerd of teruggedraaid - werkt de zwendel.

• *

Je noemde het witwassen van geld - dit is zeker ook een mogelijkheid. Zij maken zwart geld naar jou over uit onbekende bronnen, en jij stuurt hen een “cadeau” met een duidelijk papieren spoor.

Als de accountantscontrole komt - is het enige bewijs dat je hun het cadeau hebt gestuurd, en niemand zal je verhaal geloven. Je zult moeten uitleggen waarom Mr Z, die nu in de gevangenis zit, jou $1.000 van zijn drugsgeld heeft gestuurd.

In dit geval denk ik echter dat het eerder oplichterij is, en dat de oplichter niet echt wist wat hij deed…

Dit is bijna zeker een oplichting of een vergissing. Dit is geen goed, besteedbaar geld: het is niet van jou om te houden.

Heel eenvoudig te verwerken. Vertel de bank schriftelijk dat u niet verwachtte dit geld te ontvangen en dat u een beetje verbaasd bent het te ontvangen. Bij voorkeur op een manier die een papieren spoor creëert. En stop dan met praten. Waarom? Omdat je het eerlijk gezegd niet weet.

Hiermee sta je op armlengte van het geld: je ontkent het, maar weigert het niet. Wildest dreams: niemand wil het ooit terug.

Wat de persoon betreft die je om het geld lastigvalt, zeg hem niets behalve werk met hun eigen bank. Negeer ze dan volledig.

Hij heeft waarschijnlijk iemand anders gehackt, hun geld naar jouw rekening overgemaakt, en hij probeert jou te verleiden om het naar een derde locatie over te maken: hem. U achterlatend de zak wanneer de terugboekingen hit maanden later. Hij wil niet dat je het terugdraait; dat zou het geld teruggeven aan de rechtmatige eigenaar! Hij werkt met deze zwendel op tientallen mensen, en hij wint als sommigen meewerken. Wacht.

Dit is geen drama of roddel, je hoeft de mensen niet op de hoogte te houden. Je bent geen bankfraude ambtenaar die zich bezighoudt met de nieuwste oplichting elke dag, je weet niet wat de heck je aan het doen bent in dit gebied van de praktijk. (In feite zal het spelen van amateur speurneus u verdacht maken). Er is niets voor u om te doen. Die drang om “iets te doen” is hoe oplichters op u inwerken.

En deze dingen kosten tijd. Niet iedereen bankiert in real time via smartphone-apps. Natuurlijk richten oplichters zich op degenen die het niet snel in de gaten hebben; dit spel draait om snelheid.

Uiteindelijk (maanden), een van de twee dingen is waarschijnlijk te gebeuren.

• De overschrijving blijkt frauduleus te zijn en de bank draait het terug, en ze geven je een boete en/of de politie komt aankloppen. Je verwijst ze naar de brief die je stuurde, waarin je je verbazing uitlegt. Die brief is je “verlaat de gevangenis zonder te betalen” kaart.

• De andere persoon werkt samen met zijn bank en haalt het geld terug. Op een dag is het gewoon verdwenen. (Niet dat dit jouw probleem is, maar zij dienen een geschil in met hun bank, hun bank praat met jouw bank, jouw bank vindt jouw brief, oh, ok.)

Als er een jaar voorbij gaat en geen van deze dingen gebeurt, ben je waarschijnlijk in het reine.

Word niet hebberig en probeer de omstandigheden niet te manipuleren, zodat je meer kans hebt om het geld te houden. Oplichters azen hier ook op. Ik denk dat het bovenstaande je beste kans is.

Mogelijke manieren waarop zij geld kunnen verdienen (of denken te kunnen verdienen):

• Er kan een tijdspanne zijn om de transactie ongedaan te maken, die jij hen hebt ontnomen door het hard tegen hard te spelen. Vanuit hun gezichtspunt lijkt dat te riskant, want zij hebben geen geld meer, dus:
• Misschien zijn ze betrapt toen ze het met iemand anders probeerden; als ze werden opgesloten of hun hardware voor onderzoek werd meegenomen, zouden ze niet kunnen blijven aandringen, en de time-out die ik voorstel zou kunnen hebben plaatsgevonden.
• Misschien zijn ze onbekwaam en hebben ze het verknald, zodat het geld echt via een snelle methode is overgemaakt in plaats van in afwachting van een langzame en annuleerbare methode.
  
• De bron van het geld kan een gecompromitteerde rekening zijn, d.w.z. gestolen geld. Zij maken een traceerbare overschrijving naar jou, jij maakt een overschrijving naar hen, zij zijn aan de beurt, hun belangrijkste slachtoffer is down, jij krijgt de schuld. Dit is effectief een vorm van geld witwassen. Dit zou gebaseerd zijn op verschillende rekeningnummers (of verschillende sorteercodes hier in het VK).

Ik zou teruggaan door je transactie geschiedenis en kijken of het verdwenen is. Zelfs met een verondersteld-rubbish interface vinden van een terugboeking van de transactie moet gemakkelijk zijn als je weet dat het bedrag. Ik zou het niet uitgeven voor een zeer lange tijd als het er nog steeds is, voor het geval mijn laatste bullet van toepassing.

Gezien wat ze over je wisten (telefoonnummer en rekeninggegevens) zou ik op mijn hoede zijn om al mijn rekeningen in de gaten te houden, mogelijk op mijn hoede genoeg om kredietbewaking te overwegen voor het geval ze andere rekeningen proberen te openen met jouw gegevens. Hoewel natuurlijk veel mensen legitieme redenen hebben om deze informatie te hebben - als je een cheque hebt uitgeschreven zullen de rekeninggegevens erop staan, en je zou heel goed in het telefoonboek kunnen staan of op een andere manier doorzoekbaar zijn.

Er zijn drie mogelijkheden.

1. Dit is oplichterij , zoals anderen al hebben aangegeven, het werkt doordat jij geld stuurt en zij vervolgens de oorspronkelijke overboeking stopzetten, wat betekent dat jij hen jouw geld hebt gestuurd en niet dat van hen. Ze verdienen geld want een stop betaling kost maar $50 (of ongeveer daar) maar jij hebt $1,000 gestuurd. Dus zij verdienen $950. Jij verliest $1,000 en misschien wat verwerkingskosten.

2. Dit is geld verbergen, of witwassen. Zij sturen jou $1,000 in drugsgeld, jij stuurt hen $1,000 in “schoon” geld. Jij verliest geen geld. Maar zij krijgen een duidelijk papieren spoor. Met grote sommen geld (in de V.S. alles boven de $5k) moet je een papieren spoor aantonen. Dat hebben zij net gedaan. Je hebt het aan hen geschonken. Aan jouw kant lijkt het erop dat je geprofiteerd hebt van illegale activiteiten, wat in het ergste geval eindigt in confiscatie van al je bezittingen en gevangenisstraf. Zover komt het misschien niet, maar het zou kunnen.

3. Dit was een eerlijke fout, door een idioot. Het is mogelijk om een compleet vreemde geld over te maken. Als je een fout maakt op het overschrijvingsformulier, en het rekeningnummer bestaat, gaat het door. Wat de verzender een idioot maakt, is niet de fout. Dat doen we allemaal. Het is het feit dat banken een ingebouwd systeem hebben om deze fouten te verwerken. Simpel gezegd, je kunt een stop betaling doen. Het kost ongeveer $50 (varieert per bank en soms het overgemaakte bedrag), het is makkelijk te doen, en bijna automatisch. Als je een vertegenwoordiger van de bank vertelt dat je een fout hebt gemaakt, zullen ze je waarschijnlijk een papier laten invullen, en in veel gevallen zullen ze het “gewoon afhandelen”. Als “de idioot” de bank niet wilde vertellen van de fout, of niet om hulp wilde vragen, of de kosten niet wilde betalen. Dan misschien zouden ze contact opnemen met de ontvangende partij. Maar dat is nogal dom.

Oplossing

De oplossing is in alle gevallen hetzelfde. Ga naar je lokale filiaal, of stuur schriftelijk, een verklaring: 0x2 & 0x2 & “Ik vond $ 1.000 in mijn bankrekening die ik er niet gezet, en kreeg deze e-mail (zie bijgevoegde uitdraai). Gelieve te adviseren.”

Ze zullen de $1,000 “bevriezen” (of misschien de rekening, maar dat heb ik nog nooit gezien) terwijl ze het onderzoeken. Je zult het niet kunnen uitgeven, misschien halen ze het zelfs weg in afwachting van het onderzoek. Ze zullen contact opnemen met de bank die de overschrijving heeft gedaan en proberen de zaak op te lossen. Er zal u niets in rekening worden gebracht. Je mag het geld ook niet houden. Uiteindelijk zal de bank u een brief sturen waarin staat wat er met het onderzoek is gebeurd. En het geld zal van je rekening verdwijnen.

Specifieke vragen

Ik wilde de informatie hierboven vermelden, ook al gaat het niet direct over uw zorgen, omdat het belangrijk is. Om op uw specifieke vragen in te gaan:

Vraag 1) Bankrekeningnummers hebben toch een controlesom, waardoor het relatief moeilijk is dat een typefout ertoe leidt dat een betaling bij de verkeerde persoon terechtkomt?

Nope, dat is aan elke bank. Meestal zijn de rekeningnummers niet opeenvolgend, maar er is ook geen “checksum”. Net als bij creditcards zijn er regels, maar als je die regels eenmaal kent, kun je de hele dag door valse regels genereren. In sommige gevallen zijn rekeningnummers 5487-8954-7854 en 5487-8945-7854 allebei geldig. Dat gebeurt.

Vraag 2) Wat zijn waarschijnlijke bronnen dat ze mijn telefoonnummer kunnen vinden om mij te bellen?

Telefoonnummers zijn niet privé. Niet eens in de buurt. Telefoonboeken, Google, websites, enzovoort, enzovoort. Als je denkt dat je telefoonnummer op de een of andere manier geheim is, ben je totaal verkeerd geïnformeerd.

Rekeningnummers zijn ook geen geheim. Vooral bankrekeningnummers. Je kunt gewoon een bank bellen en zeggen: “Wat is de naam van rekening 12345?” en ze zullen het je vertellen. Op cheques staan uw naam en rekeningnummer, net als op vele documenten van een bank. Dus alles van vragen aan de bank tot het vinden van een kopie van een cheque of document in de prullenbak zijn geldige manieren om de link te leggen.

Vraag 3) Hoe verwachtten ze er voordeel van te hebben?

Zie opties 1 en 2 hierboven. Als het echt optie 3 is, dan had je bank het geld terug moeten sturen. Maar als de persoon zo in de war was als u zegt, kan de rekening zijn gesloten en “afgeschreven”. Als dat gebeurt, kunnen er allerlei rare dingen gebeuren. In wezen is de bank “het nemen van een verlies” van geld en wil niet dat het geld terug, zelfs als de rekening werd afgesloten met een negatief saldo. Meestal is het contract met incassobureaus echter zo dat zij al “betaald” zijn voor die schuld, en het geld niet mogen terugnemen. Deze dingen gebeuren, maar het lijkt een vrij vreemde reeks dingen die op een rij moeten staan om #3 geldig te laten zijn.

Over uw tijdsduur

Meestal zijn deze dingen in minder dan 90 dagen opgelost. Meestal veel minder. Na 90 dagen wordt het heel moeilijk om een transactie terug te draaien. Het is mogelijk dat het een zwendel was en dat zoveel mensen erin trapten dat de oplichters u gewoon het geld lieten houden in plaats van hun zwendel te “markeren”. Het feit dat u een “net bank” gebruikt betekent dat u niet persoonlijk kunt gaan, maar u zou Zorg voor schriftelijke details. Vermeld het transactienummer (het moet in uw accountgegevens staan) en vraag hen om een “brief van resolutie” of een andere vorm van officieel document waarin de uitkomst van hun onderzoek staat. Ik vermoed dat niemand echt onderzocht de kwestie en de rep je sprak met nooit iets gedaan dan u vragen om hen te vragen om een stop betaling in te vullen.

Je moet een verslag hebben van je pogingen om dit op te lossen. U niet wilt up voor sommige juridische strijd 10 jaar vanaf nu omdat iemand ontdekt dat het geld deel van een pool uitmaakte die werd gebruikt om sommige terroristische groepering of wat dergelijks te financieren. Zorg dus voor een papieren spoor, en ga dan af op wat de bank zegt.

Het kan het witwassen van geld zijn.

dus:

Antwoord 1: Ze hebben zich niet vergist in je gegevens. Ze hebben je inderdaad $1,000 gestuurd. Hoe ze aan je bankgegevens kwamen, is een andere kwestie die we hier niet zullen behandelen.

Antwoord 2: Uw PII(*) was hoogstwaarschijnlijk gecompromitteerd. Van wat je meldt, het omvat ten minste uw bankgegevens en uw telefoonnummer. Waarschijnlijk meer, maar dat valt buiten het bereik van dit antwoord.

Antwoord 3: Het witwassen van geld wordt gedaan in kleine transacties, om te voorkomen dat de financiële instelling het indienen van een Valuta Transactie Rapport(*). Dus ze sturen $1,000 naar verschillende bedrijven. Mogelijk in het stadium van gelaagdheid, om het papieren spoor van het geld uit te vegen.

Geld witwassen is een riskante onderneming, en de criminelen verwachten niet dat al het geld dat ze in het systeem invoeren er aan de andere kant schoon uitkomt. Je wilt echt niet met dat geld in verband worden gebracht, dus het beste is om aan je bank te melden dat je die transactie niet herkent en dat je illegale activiteiten vermoedt. Schriftelijk. Uw financiële instelling weet hoe het verder moet.

Antwoord 4: Ja, en een van de ergste financiële zwendels. Van drugshandel, tot mensenslavernij en terrorisme, dat geld kan elk van deze activiteiten ondersteunen. Ik dring er bij de lezer op aan het US Treasury’s National Money Laudering Risk Assessment “ rapport te raadplegen voor meer informatie.

• (*) Persoonlijk Identificeerbare Informatie
• (*) Bijna alle landen hebben dergelijke regelingen ingevoerd. Voorbeelden voor USA , Australië , Brazilië

Dit was hoogstwaarschijnlijk oplichterij, hoewel ik gevallen ken waarbij een overschrijving die voor een bepaald bedrijf bestemd was, op de bankrekening van een ander bedrijf terechtkwam. Ik ben er niet helemaal zeker van wat er daarna gebeurde, maar ik denk dat het ontvangende bedrijf werd gevraagd de overschrijving terug te storten op de oorspronkelijke rekening. Maar zelfs als dit het geval was, zouden ze niet zomaar $1k hebben achtergelaten voor eenvoudige administratiekosten (als die er al waren). Het klinkt niet logisch.

OK,

1. het is onmogelijk dat een vreemde je contactgegevens heeft.

2. het is onmogelijk dat een vreemde uw naam uit dat rekeningnummer kan afleiden, tenzij hij u al kent. Hebben ze naar uw tevredenheid uitgelegd hoe een eerdere relatie tot stand is gekomen?

3. Het was correct om hen terug te verwijzen naar hun eigen bank of hun filiaalmanager als zij bij de CBA bankieren. Daar zijn procedures voor, en u hebt geen problemen als de bank dit afhandelt.

4. Zelfs als er een eerdere relatie is, en je staat in hun adresboek, denk dan lang en hard na over hun “bona fides”.

5. Misschien was het geen oplichterij, misschien hadden ze dikke vingers en zitten ze nu echt zonder geld. Het is gebruikelijk dat als u weigert het geld terug te betalen, de banken minder behulpzaam worden. (EDIT - u hebt ingestemd met het terugbetalen van het geld).

EDIT - _ ALS_ u niet had ingestemd…

1. Je zou kunnen worden aangeklaagd, vervolgd. Zeker als het bankgeld was, zijn er de laatste tijd, terecht of onterecht, vervolgingen geweest van mensen die per abuis krediet hadden gekregen en daarvan gebruik hebben gemaakt.
   

Openbaarmaking: Ik ben een voormalige CBA werknemer en een 20 jaar veteraan van NetBank, en dit zijn mijn eigen meningen.

Antwoorden op uw vragen:

(1) Hebben bankrekeningnummers een controlesom. NEE.

(2) Is het aannemelijk dat ze je nummer te weten zijn gekomen nadat ze je het geld “per ongeluk” hadden gestuurd. NEE. Er is geen manier om te achterhalen wie een bepaalde bankrekening heeft alleen maar door het nummer. Bovendien, hoe weten ze dat ze een fout hebben gemaakt? Ze richtten zich op u en wisten wie u was en uw bankrekeningnummer voordat het “geld” werd verzonden.

(3 en 4) Is dit een oplichting? **Ja, ze hebben je nooit geld betaald. Ze vervalsten een cheque voor een groot bedrag en stortten het op een rekening. Daarna verdeelden ze het bedrag en maakten het over naar meerdere mensen, die ze van tevoren allemaal onderzochten. Omdat het een overschrijving is van bank naar bank, is het goedgekeurd. Zodra de vervalsing wordt ontdekt, worden alle overboekingen ongedaan gemaakt. Als je ze geld had gestuurd, zou je dat geld kwijt zijn.

• Er is geen enkele kans dat een overschrijving naar de verkeerde persoon gaat, omdat de verzender naast het nummer ook de naam en het adres op de rekening moet vermelden.

• Je hebt in principe het juiste gedaan, namelijk je bank laten weten dat je een ongeoorloofde overschrijving op je rekening hebt ontvangen. Accepteer nooit geld op je rekening van iemand die je niet kent. Als er geld “verschijnt” op uw rekening vertel de bank dat het een fout is en waarschijnlijk afkomstig is van een vervalsing en zij zullen er voor zorgen.

Ik zou gevraagd hebben naar het rekeningnummer van de beoogde ontvanger en het geld daarheen willen sturen. Als het hetzelfde is als het uwe (op één cijfer na) zou dat een goed teken zijn. Maar zelfs hier zou de oplichter geld naar tientallen verschillende rekeningen kunnen sturen, allemaal met één cijfer verschil, alleen maar om het authentiek te laten lijken. Ik zeg voor de zekerheid oplichting.

Wat de checksum betreft, die wordt op papieren cheques gebruikt (naast het laatste cijfer), maar niet noodzakelijkerwijs op de eigenlijke rekening. Creditcardrekeningen gebruiken een algoritme, maar online tools maken zoveel legitieme tekenreeksen als je wilt. Ik werkte vroeger bij een kredietunie, en toen de tijd rijp was, opende ik rekeningnummer 860000 (echt rekeningnummer behalve het tweede cijfer). Al hun rekeningnummers waren opeenvolgend, dus het oudste rekeningnummer was 000001.

Jammer genoeg zijn veel belangrijke systemen opgezet om aan de eenvoudige behoeften van de massa te voldoen, en zijn ze gemakkelijk te verslaan als je echt wilt. Kijk eens naar Als je hackers uitdaagt om je te hacken, zullen ze je goed hacken.

De meeste antwoorden wijzen erop dat het om oplichterij gaat, maar het is mogelijk dat het om een onschuldige vergissing gaat.** Australische bankrekeningnummers hebben **geen overbodige cijfers om een rekeningnummer te valideren; alle cijfers zijn gegevens en identificeren op unieke wijze een bank en filiaal (het BSB-nummer) en een rekening (het Rekeningnummer). Computercontrolecijfers maken geen deel uit van bankrekeningnummers, omdat bankrekeningnummers ouder zijn dan computers.

Het is heel goed mogelijk dat iemand die een onjuist nummer invoert, bij toeval op een bestaande rekening stuit. Aangezien het bankclearingsysteem in Australië geheel automatisch is, is er geen kruiscontrole van rekeningnummers met rekeningnamen.

Internetbankieren in Australië is niet een overschrijving zoals gebruikelijk is in plaatsen als de VS (hoewel die wel mogelijk zijn): hier heb je in feite toegang tot de “backoffice” van je bank. Het is ook niet zoals de BPay dienst die vooral door B-to-C bedrijven wordt gebruikt als een manier voor hun klanten om hun rekeningen te betalen; bij gebruik van deze dienst zal de factuurcode u tonen wie u betaalt en het klantnummer heeft wel controlegetalvalidatie.

Ik heb een bedrijf in Australië en het is ons al verschillende keren overkomen dat een werknemer of leverancier ons onjuiste nummers heeft gegeven. Meestal is het geen echte rekening en na een week of zo komt het geld weer bij ons terug met een bericht als NO ACCOUNT of A/C CLOSED.

Heel af en toe, echter, komt het verkeerde nummer op een echte rekening terecht: in dat geval moet de persoon die het fout heeft gedaan contact opnemen met zijn bank en proberen de transactie terug te draaien. Als er geld op de bestemmingsrekening staat, gebeurt dat meestal zonder veel problemen, maar als de bestemmingsrekening gesloten of leeg is, wordt het problematisch.

Natuurlijk is het stelen van geld dat niet van jou is, zelfs als het toevallig op je bankrekening staat. Maar tenzij het om een aanzienlijk bedrag gaat, is de politie meestal niet geïnteresseerd om hun aandacht af te leiden van “ernstige” misdaden zoals moord, gewapende overval en terrorisme, dus staat de benadeelde partij er meestal alleen voor.

Dat gezegd hebbende, dit is waarschijnlijk oplichterij omdat zij u gebeld hebben in plaats van uw bank. Ze kunnen uw telefoonnummer niet uit uw rekeningnummer halen: ze moeten weten wie u bent en wat uw rekeningnummer is. Dit is niet zo moeilijk als het klinkt, aangezien zowel uw naam als uw rekeningnummer duidelijk op uw cheques en stortingsboekjes staan afgedrukt (mogelijk ook uw telefoonnummer, zodat ze het niet in de Witte Gids hoeven op te zoeken).

Het eerste verhaal klinkt normaal. Gebeurt elke dag. Checksums kunnen dit niet voorkomen, want het is een typfout van de verzender. De verzender heeft een verkeerd rekeningnummer ingetoetst. Dat rekeningnummer bestond toevallig al (zodat de verzender niet meteen een foutmelding zou krijgen), uw rekening.

Maar, dat onschuldige verhaal kan ook gebruikt worden als onderdeel van een witwasplan. Namelijk, om het geld een legitieme bron te geven. Het kan ook gebruikt worden om je ergens voor te laten opdraaien.

De vraag hoe de persoon aan je telefoonnummer komt, wekt argwaan. De bluf om het normale papierwerk te omzeilen, en dan te verdwijnen, maken het belastend. Geen twijfel mogelijk. Ga hiermee naar de politie.

De vraag rijst: zelfs als het plan (wat het ook was) mislukte, waarom heeft hij het papierwerk niet gedaan en het geld teruggekregen? Het antwoord is dat dat een spoor zou nalaten dat mogelijk in een toekomstig onderzoek kan worden opgepikt.

Ik heb de antwoorden doorgenomen en wil er nog een mogelijk scenario aan toevoegen.

Ik heb onlangs gehoord dat iemand precies hetzelfde is overkomen, alleen was het geld oorspronkelijk een lening die op naam van de ontvanger stond.

1) De smeerlap komt achter de persoonlijke gegevens - inclusief sofinummer, bankrekening en telefoon - van het onschuldige slachtoffer.

2) Klootzak gaat een lening aan op naam van het onschuldige slachtoffer. Het geld wordt naar de rekening van het slachtoffer gestuurd.

3) Klootzak belt IV en zegt: “O, ik heb een fout gemaakt, blah, blah, yada, yada. Kunt u mij alstublieft het geld terugsturen? Mijn bankrekening is…‘

4) Onschuldig slachtoffer, de goede jongen die hij/zij is, wil natuurlijk helpen en stuurt het geld naar Scumbag.

5) Scumbag neemt geld op en is nergens meer te vinden en het onschuldige slachtoffer blijft achter met een lening maar zonder geld.