Absolute oplichterij. Elke keer als iemand je vraagt om een bankrekening te openen zodat ze je geld kunnen sturen en dan moet je een deel ervan naar hen terugsturen, is het een garantie dat het oplichterij is.

Wat er gebeurt is dat je vader de cheque stort en naar deze vrouw overmaakt, dan wordt de cheque geweigerd (of blijkt hij helemaal vals te zijn) en moet je vader het geld aan de bank betalen.

Deze regelingen zijn afhankelijk van het feit dat mensen hoop willen en geloven in snel, gemakkelijk geld, en het werkt zolang de oplichters in staat zijn om de ‘mark’ (de persoon die de cheque stort en hen het geld stuurt) zover te krijgen dat hij het geld stuurt voordat de cheque (altijd getrokken op een of andere obscure buitenlandse bank) een kans heeft om te zuiveren.

Dit is weer een variant van een langlopende vorm van bankzwendel, en als je je ermee inlaat, zul je er spijt van krijgen. Ik hoop dat je kunt voorkomen dat je vader erbij betrokken raakt, want het zal een financiële puinhoop worden en zijn krediet ook aantasten.

Het basisprincipe van deze zwendel is dit: In het belang van een goede klantenservice, zullen de meeste banken maken sommige of alle van een storting beschikbaar meteen, ook al is de cheque nog niet gewist. De oplichter laat u het geld onmiddellijk opnemen (ofwel een cheque, ofwel een bankoverschrijving, enz.) en naar hem opsturen.

Uiteindelijk wordt de cheque teruggestuurd omdat hij

• nep is (niet echt)
• niet van een echte bank
• geen geldige rekening of
• een rekening waar geen geld op staat.
  

De bank boekt de cheque terug van je rekening, vaak met aanzienlijke boetes en kosten, zodat jij als rekeninghouder zonder het geld zit dat je de oplichter hebt gestuurd en alle kosten.

Dit is de gemakkelijke versie van de gebeurtenissen. Je zou kunnen eindigen in juridische problemen, afhankelijk van de aard van de zwendel en wat ze bepalen uw betrokkenheid te zijn. Het zal zeker een slechte invloed hebben op uw bankgeschiedenis (ChexSystems houdt bij hoe we allemaal omgaan met bankrekeningen, net zoals de kredietbureaus dat doen met ons krediet), dus u kunt problemen hebben met het openen van bankrekeningen. Er zitten dus veel consequenties aan vast, en daarom moet je JUST NEE ZEGGEN!!!

Loop hier niet van weg – RENNEN!!!

De andere antwoorden beschrijven waarom dit hoogstwaarschijnlijk oplichterij is.

Dit antwoord beschrijft waarom u er niet bij betrokken wilt raken, zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat het geen oplichting is. Ik beschrijf dit aan de hand van de Amerikaanse wet (waar ik niet bijzonder vertrouwd mee ben, dus als ik afdwaal stel ik voor dat anderen eventuele fouten in dit antwoord herstellen), maar de meeste andere landen hebben soortgelijke wetten, omdat deze wetten allemaal implementaties zijn van een klein aantal internationale verdragen met zeer grote lidmaatschappen.

De dienst die u beschrijft (het aanvaarden van geld transfers van een partij en het overbrengen van hen naar een andere) is een die, als je bezig bent met het met winst, zou u classificeren als een “financiële instelling” onder 31 USC 5312 , in het bijzonder paragraaf (a) (2) ®:

elke andere persoon die zich bezighoudt als een bedrijf in de overdracht van fondsen, met inbegrip van elke persoon die zich bezighoudt als een bedrijf in een informeel geld transfersysteem

Omdat je zou handelen als een financiële instelling:

• moet u de geldbedragen bijhouden die aan of van individuele cliënten of groepen cliënten worden betaald en de schatkist op de hoogte brengen wanneer die bedragen een bepaalde drempel overschrijden
• moet u bewijsstukken verzamelen om de identiteit van uw cliënten vast te stellen
• moet u van een van uw personeelsleden (d.w.z. van uzelf) een speciale opleiding eisen om de identiteit van uw cliënten te kunnen vaststellen. U zou van een lid van uw personeel (d.w.z. uzelf) een speciale opleiding moeten verlangen om mogelijke gevallen van witwassen op te sporen
• U zou verplicht zijn de autoriteiten op de hoogte te brengen in geval van vermoedens van witwassen

Het niet naleven van deze vereisten kan leiden tot een boete van maximaal $250.000 of een gevangenisstraf van 5 jaar 31 USC 5322 ).

Zie ook: Klantidentificatieprogramma en Ken Uw Klant .

Ja, het is oplichterij.

Denk er eens over na: Waarom zou een vreemde aanbieden om je geld te geven? Waarom zou ze jou nodig hebben om haar eigen werknemers te betalen? Dat zou ze niet doen. Het is oplichterij.

Je hebt meer te verliezen dan alleen de $25 die op de rekening staat. Net als eerder met je vader is gebeurd, ontvang je geld dat niet echt is, maar betaal je ergens anders echt geld uit.

Nog een ding: Als je vader zo vaak voor deze oplichterij is gevallen dat hij geen bankrekening meer kan krijgen, waarom neem je dan nog steeds financieel advies van hem aan?

Don’t do it.

Als het niet de klassieke zwendel is zoals beschreven in Daniel Anderson’s antwoord , dan is het waarschijnlijk witwassen van geld. In dat geval zou de vrouw u daadwerkelijk geld overmaken, dat u moet overmaken naar iemand anders die zij noemt. Dit wordt gedaan om illegaal verkregen geld in de reguliere geldcirculatie te brengen, waardoor het spoor verborgen blijft.

Als dit het geval is, moet je veel overschrijvingen doen, en de vrouw betaalt je misschien wel voor het verlenen van deze dienst. En als de FBI/politie dan op een dag wat mensen oppakt en het illegale geldspoor volgt, komen ze bij je vader uit. Of liever, bij jou, omdat de rekening op jouw naam staat. En dan zal je heel wat uit te leggen hebben en heel wat tijd in de gevangenis om na te denken over wat een slecht idee dit was. Zie deze vraag voor een voorbeeld van dit. Dit antwoord ](https://money.stackexchange.com/a/49105) gaat ook over dit onderwerp.

Sluit de rekening, en ren weg van dit. Er zal niets goeds van komen.

Het is heel simpel: als iemand die je niet kent (of soms, die je wel kent) contact met je opneemt en je makkelijk geld aanbiedt, dan halen ze er ten koste van jou iets uit. Punt uit. Het kan een zwendel zijn waarbij zij op de een of andere manier met het geld eindigen, of je kunt iets illegaals voor hen doen, maar het komt altijd hen ten goede, niet jou.

Als laatste gedachte, je schrijft ook:

Ik moest de bankrekening op mijn naam krijgen omdat mijn vader slechte aantekeningen in zijn dossier heeft wegens het trappen in fraude …

Waarom denk je dat het deze keer anders zal zijn?

Denk goed na, want de bankrekening staat op jouw naam! Dus als er stront aan de knikker is, ben jij het die in de problemen zit.

Dit is oplichterij. Ik voeg dit antwoord toe omdat ik op deze manier ben opgelicht.

De oplichter stuurde me een cheque die ik moest storten. Wanneer het geld op mijn rekening stond, zou ik het deel van de oplichter opnemen, en het geld naar zijn bestemming overmaken.

Het duurt echter een paar dagen voordat een cheque vrijgegeven is. Banken willen echter dat je het geld ziet, dus geven ze het je misschien te goeder trouw, voordat de cheque is goedgekeurd.

Dat is hoe de zwendel werkt, je neemt het nepgeld op dat de bank heeft voorgeschoten voordat de cheque is gezuiverd. Een paar dagen later, de cheque niet duidelijk, en je wakker wordt met een rekening ver in de min, de oplichter allang verdwenen.

De antwoorden hier zijn allemaal correct. Dit is 100% oplichterij, buiten elke redelijke twijfel. Trap er niet in. Ik vond het echter waardevol om uit te leggen wat er zou gebeuren als u erin zou trappen. Het is niet zo moeilijk te begrijpen, maar je moet wel een aantal van de vertragingen begrijpen die tegenwoordig in het moderne bankwezen bestaan.

Het belangrijkste om te begrijpen is dat het storten van een cheque niet daadwerkelijk dollars op uw rekening zet, ook al lijkt het zo. Een cheque is geen wettig betaalmiddel voor openbare en particuliere schulden. Het is een stuk papier dat bekend staat als een “wisselbrief”. Het is een machtiging voor een begunstigde (u), om hun bank te verzoeken u het bedrag op de cheque uit te betalen. Een transactie met een cheque wordt pas afgesloten wanneer uw bank en hun bank met elkaar communiceren en ervoor zorgen dat het geld daadwerkelijk wordt overgemaakt. Dit proces wordt “clearing” van de cheque genoemd.

Hoewel we in de moderne tijd leven, gaat dit proces langzaam. Het kan 7-10 dagen duren om een cheque te verrekenen (vooral als het een internationale bank is). Dit is niet goed voor het bankwezen. U kunt zich voorstellen hoe moeilijk het is om een arme klant, die van salaris tot salaris leeft, te vertellen dat hij zijn salaris pas een week later kan krijgen als de cheque is gezuiverd. Banken hebben er belang bij dit vervelende kenmerk van het moderne banksysteem te verbergen, en dus doen ze dat. Wanneer u een cheque deponeert, zal de bank u meestal het geld voorschieten (in feite een renteloze lening) terwijl de cheque “zweeft” (d.w.z. totdat hij is ingewisseld). Dit creëert de illusie dat het geld daadwerkelijk op uw rekening staat voor de meeste doeleinden. (Vermoedelijk zou een bank onderscheid maken tussen een zwevende cheque en een vereffende cheque als je probeert je rekening af te sluiten, maar verder lijkt het en voelt het alsof het geld in jouw handen is).

Natuurlijk, als de cheque ongeldig wordt verklaard (omdat de betaler onvoldoende saldo had, of omdat de rekening gewoon niet bestond), krijgt je bank het geld niet. Op dat moment zullen ze alle voorschotten die je hebt ontvangen annuleren en je laten weten dat de cheque is geweigerd. Nogmaals, dit gebeurt 7-10 dagen later.

Het algemene patroon van deze zwendel is dat ze je betalen via een methode die langzaam wordt gewist, zoals een cheque. Dan vragen ze je om het geld op te nemen met een snellere vereffeningsmethode (zoals een bankoverschrijving of een geldopname). Typisch zullen zij u aanmoedigen om snel te handelen (zij volgen een tijdschema… wanneer hun cheque wordt ongedekt, is het spel uit!) Op dit ogenblik zal het lijken alsof de rekening een positief saldo heeft, maar in feite heeft het een negatief saldo plus een voorschot op de cheque. Dit ziet er goed uit tot 7-10 dagen later, wanneer de cheque wordt geweigerd. Op dat moment zal de bank het voorschot annuleren en zal de realiteit zich aandienen. U heeft nu een open bankrekening, legaal door u geopend op uw eigen naam, die diep in de schulden zit. Ondertussen loopt de oplichter weg met al het geld dat u hem hebt gestuurd (en dat snel is vrijgemaakt).

Er zijn veel varianten die de details kunnen verbergen. Sommigen kunnen spelletjes spelen met check kiting om te proberen je eerste cheque te vereffenen (en je dan proberen te strikken voor een pijnlijker klap). Sommigen zullen de instrumenten die ze gebruiken veranderen (checks zijn de makkelijke, dus die komen gewoon het meest voor). Probeer niet te denken “misschien is deze legitiem”. Deze oplichters leven letterlijk van het legaal laten lijken van duistere transacties.

Dingen die ik zou aanraden om uit te kijken voor:

• De oplichters vragen om een bankrekening op jouw naam. Het kan je bestaande bankrekening zijn (Gevaar! Gevaar!), in welk geval ze je hele spaargeld kunnen wegvagen, of het kan een nieuwe rekening zijn die ze je aanraden aan te maken (ze kunnen een bank kiezen waarvan ze weten dat die niet zo goed uitkijkt voor dit soort oplichterij). Het eindresultaat is echter altijd hetzelfde. U eindigt met een bankrekening die u op uw naam hebt geopend en die door de oplichters diep in het rood is gezet. U bent nu eigenaar van alle schulden die zij hebben gemaakt (en ze zijn echt creatief in manieren om dit te doen). Omdat het op uw naam staat en u actief elke transactie heeft veroorzaakt, heeft u niet alleen weinig middelen om uw geld terug te krijgen, maar u pleegt in feite fraude en u kunt daarvoor in de problemen komen!
• De oplichter zal proberen uw gevoel van urgentie te manipuleren. In het algemeen zullen ze proberen om u zeer snel te laten handelen, terwijl ze zelf snel of langzaam kunnen handelen, afhankelijk van het verhaal dat ze proberen te verkopen. Nigeriaanse 419 oplichting (een veel voorkomende variant hiervan) staat erom bekend dat ze de illusie proberen te wekken van een overschrijving die in het ongewisse is en nog maar een paar dollar nodig heeft om het voor elkaar te krijgen. Geloof ze niet, de betaaldag bestaat niet.
• Het verhaal van de oplichter klinkt stompzinnig. Een veel voorkomende trend bij hen is een verhaal waarin ze om een heel vreemde reden een transactie hebben die ze moeten doen, maar die ze zelf niet kunnen doen. Om een of andere reden moet het via een derde partij gaan. Er zijn maar heel weinig gevallen waarin dit legaal is, en ik kan geen gevallen bedenken waarin het redelijk is. Als, om wat voor reden dan ook Ze hebben een derde partij nodig die ze nog nooit ontmoet hebben om de transactie voor je te doen, dit moet altijd als verdacht gemarkeerd worden!
• Oplichters verdienen hier hun brood mee. Ze zijn creatief, en ze zijn volhardend. Ik heb een lijst van veel gemeenschappelijke kenmerken van hun oplichting hier. Ga er niet van uit dat ze zich aan deze regels zullen houden. Op dit moment vertonen de meeste zwendelpraktijken deze kenmerken omdat daar het geld zit. Als mensen beter worden in het herkennen van hun zwendel, zullen ze overstappen op zwendel die u niet verwacht. Neem niet aan dat, alleen maar omdat een bepaalde persoon niets doet op mijn kleine opsomming hier, dat ze geen oplichter zijn. Dit zijn goede dingen om voor uit te kijken, maar gebruik je gezond verstand. Als het vreemd ruikt, ga dan weg!

100% oplichterij. Loop weg. Als je de bankrekening al hebt gegeven, informeer de bank en sluit de rekening. Anders sluit gewoon de nieuwe rekening geopend.

Neem geen contact op met de oplichter of antwoord terug…. Gewoon negeren … Lees geen enkele e-mail van de oplichter, ze zijn zeer overtuigend in waarom het juist is en waarom het geen oplichterij is.

1. Als het echt is, is het illegaal. Ze heeft iemand nodig als tussenpersoon die geld overmaakt en geen vragen stelt. De lijst met mogelijke redenen zou duidelijk moeten zijn en variëren van fraude tot terrorisme.

2. Er zijn duizenden manieren om reeds overgemaakt geld van je rekening terug te krijgen. Als de bron van het geld een soort fraude is die pas 2 jaar later ontdekt wordt, zal iemand je over 2 jaar om het geld terugvragen.

3. Als echte mensen die binnen legale en morele grenzen opereren iemand willen betalen, vragen ze niet iemand op Facebook om dat voor hen te doen.

Dit is ofwel het witwassen van geld ofwel het witwassen van niet-geld. In alle andere antwoorden wordt erop gewezen dat het dagen duurt voordat een cheque of bankoverschrijving is afgehandeld. Dat is een afleidingsmanoeuvre!

Er zijn veel manieren om illegaal echt geld van bestaande rekeningen over te maken. Gestolen chequeboekjes, gestolen bankgegevens (mede in verband met gestolen smartphones en creditcards) en -passen, geld overmaken van andere mensen die op een vergelijkbare manier gedupeerd zijn als jij: het is veel gemakkelijker om geld te stelen dan om het uit te vinden, en het duurt veel langer voordat gestolen in plaats van uitgevonden geld bij de banken op zal waaien.

Al die betalingen zullen waarschijnlijk goed worden afgewikkeld, maar laten je niet in het feitelijke legale bezit van geld. Mensen zullen merken dat er geld ontbreekt en politie en banken inlichten, en jij moet alles terugbetalen.

Cheques en overschrijvingen van onbestaande rekeningen worden daarentegen heel snel opgeblazen en zijn dus minder geschikt voor dit soort zwendel, omdat de tijdspanne voor het uitvoeren van de zwendel vrij klein is.

Of de cheque daadwerkelijk wordt verzilverd is even relevant als of de Rolls Royce die je voor 500 dollar koopt omdat de eigenaar een ingegroeide teennagel heeft en het gaspedaal niet meer kan indrukken, vier wielen heeft.

Je kunt maar beter hopen dat de Rolls denkbeeldig is, want dan ben je alleen $500 kwijt en dat is het dan. Als hij echt is, beginnen de problemen pas.

Welnu, in alle vorige antwoorden werd reeds gewezen op de komende zwendel en de gevaarlijke situatie voor uw financiële positie. Ik heb alle antwoorden grondig gelezen en wilde er nog een paar regels aan toevoegen. Cort Ammon ](https://money.stackexchange.com/users/27398/cort-ammon)) geeft er al details van.

Elke vorm van financiële transactie waarbij een volslagen vreemde betrokken is, is de eerste grote scam tag die opduikt en dit moet altijd ‘Never Fall In’ type situatie.

Als je een nieuwe bankrekening opent of een bestaande bankrekening aan deze dame weggeeft, verlies je niet alleen een bedrag, maar betaal je misschien ook eerder dan dat je cheques die je namens je ‘vreemde’ partner hebt gestort, worden vereffend.

Afhankelijk van hun doel/plan/ervaring met uw bankrekening kunnen zij u tot slachtoffer van een grotere misdaad maken. Er is een volledige lengte van zwendel plannen, zoals het sturen van je valse cheques te storten en vragen u geld opgenomen om ze terug te sturen naar zelfs het hebben van zeer grote inkomende transactie naar uw rekening zitten idle op uw rekening die afkomstig zou kunnen zijn van een misdrijf buiten het financiële domein. 0x2 & 0x2 & U kunt proberen om slim te zijn, denken in het achterhoofd, goed, laat ze sturen wat, ik zal ze nooit terug te sturen voordat bank verklaren de gestorte cheques werd gehoornde en duidelijk (en stuur het bedrag terug na het houden van uw aandeel). Maar, toch zul je later problemen krijgen. Zelfs als uw rekening gevuld is met echt geld en na bevestiging van de bank vindt u het OK en stuurt u ze nooit terug (oplichterij van een oplichter). Je zult nog steeds geen geldige autoriteit of antwoord hebben dat beschrijft hoe/waarom je dit geld hebt gekregen als iemand het je later vraagt.

Afhankelijk van de bekwaamheid van de oplichter, kunnen ze u zelfs de controle over het fonds geven om het zelf uit te geven (om wat vertrouwen van uw kant te winnen). Bij dit soort oplichting is het een teken van een nog groter gevaar. Ik woon in zo'n land, Bangladesh, van waaruit ze onlangs met succes ongeveer 10 miljoen US dollar hebben overgemaakt met gebruikmaking van een bankrekening van een buitenstaander zoals u die tussen de bron van het geld en de uiteindelijke onbekende bestemming blijft. Het resultaat is dat de eigenaars/exploitanten van de rekeningen die voor deze overmakingen werden gebruikt, nu onder druk staan van de rechtshandhavingsinstanties, niet alleen om uit te zoeken waar het geld uiteindelijk naartoe is gegaan, maar zeker ook omdat zij op enigerlei wijze zullen worden aangeklaagd wegens het helpen overmaken van illegaal geld naar het buitenland". Voor iemand die geen deel uitmaakt van een volledige oplichtingsketen is dit een grote zaak. Het kan hun leven voor altijd ruïneren.

Om het zekere voor het onzekere te nemen, en anderen te beschermen tegen hetzelfde soort probleem, kunt u contact opnemen met uw plaatselijke wetshandhavingsinstantie. Afhankelijk van de situatie, kunnen ze geïnteresseerd zijn in het uitvoeren van een sting operatie met behulp van uw informatie en steun te vangen en te stoppen met de misdaad gaat gebeuren snel of later.

Ik zou een zeldzame kans van 2% legitieme reden voor iemand om een derde partij bankrekening te gebruiken om te betalen een andere levende ofwel ander land (nog steeds het is niet legaal, maar een lager-type misdaad). Maar uiteraard zullen ze niet willekeurig vragen via het internet / sociale netwerk sites. In uw geval is dit een echte zwendel.

Wees voorzichtig en blijf veilig; Veel geluk.