Ik heb mee getekend voor een lening van een vriend. Hij is nu verhuisd en doet geen betalingen. Er is mij gevraagd om te betalen - ze hebben zelfs mijn werk gebeld - en ik moet mijn krediet behouden. De betalingen zijn te hoog voor mij om te beheren. Als ik de lening afbetaal om mijn krediet te behouden, kan ik hem dan voor de rechter dagen om mijn geld terug te krijgen?
Ondertekenen is uitdrukkelijk een belofte dat u de betalingen zult verrichten als de eerste ondertekenaar niet kan. Doe het niet tenzij je de kosten aankunt en erop vertrouwt dat de andere partij je “schadeloos zal stellen” wanneer ze dat wel kunnen… wat betekent dat je het niet moet doen voor iemand aan wie je je geld niet zou lenen, want het komt neer op ongeveer hetzelfde risiconiveau.
Nu je het er mee eens bent, zit je zo'n beetje opgescheept met het probleem van je ex-vriend.
Ik raad je aan met een advocaat te praten over de veiligste manier om hier uit te komen. Het is niet duidelijk of je de ex-vriend kunt aanklagen op dit moment.
Het spijt me dat u dit moet meemaken, maar waar u mee te maken hebt, is precies hoe cosigning werkt. Het is een van de andere redenen waarom je moet *nooit * mede-ondertekenen een lening voor iemand, tenzij je 100% bereid zijn om de lening te betalen in hun naam.
Helaas, het belangrijkste “voordeel” aan het medeondertekenen van een lening is voor de bank - het maakt hen niet uit wie de betalingen doet, alleen dat iemand dat doet. Het is niet in hun belang om kopers op te voeden die zichzelf gemakkelijk in de situatie kunnen brengen waarin jij je bevindt.
Wat je opties zijn hangt nogal af van het soort lening dat het is. Het grootste probleem is dat je normaal gesproken als medeondertekenaar je vriend niet kunt dwingen om iets te doen. Als het voor een auto is, kun je hem het beste overtuigen de auto te verkopen en hopelijk meer dan de lening terug te krijgen.
Veel werkplekken hebben een soort van gratis dienst om advies / begeleiding te bieden over dit soort dingen. Kijk in uw employee benefits als je kan hebben een aantal gratis diensten daar.
Je kunt je vriend aanklagen bij het gerecht voor kleine vorderingen, maar denk eraan:
Het hangt ook af van hoe groot de lening is in verhouding tot uw inkomen. Terwijl het misschien goed voelt om uw vriend aan te klagen in kleine vorderingen rechter, als het voor $ 500 is het waarschijnlijk niet de moeite waard - maar als je vriend gewoon gestopt met het betalen uit hun $ 30k voertuig in de veronderstelling dat u betaalt voor het, ook al kunnen ze betalen voor het zelf?
Ik weet niet hoe iemand hier antwoord op kan geven, tenzij hij weet waar de lening voor was. Als het bijvoorbeeld voor een huis is, kunt u een pandrecht op het huis vestigen. Als het voor een auto is, kunt u in de meeste staten het eigendom van de auto overnemen. Het punt is dat je achter de activa aan moet gaan.
Als er geen activa zijn, moet je achter je “vriend” aangaan. Nogmaals, we hebben meer details nodig om de beste manier van handelen te bepalen, die kan variëren van u aanklagen en loonbeslag leggen op uw vriend om naar de kleine vorderingen rechtbank te gaan. Een deel van dit proces is ook het krijgen van een greep van de kredietverlenende instelling. Door hen te laten weten wat er aan de hand is, kunnen zij u misschien helpen - zij zijn goed in het gratis opsporen van mensen.
De kredietverstrekker kan je ook opties geven. Als het bijvoorbeeld om een auto gaat, kan een bank je helpen de schuld te vereffenen als je de auto terugkrijgt plus boete. Als een auto niet rood staat op de lening en hij is in goede staat dan maakt de bank winst op het in gebreke blijven. Als ze het gratis kunnen terugkrijgen zullen ze bereid zijn om met je samen te werken. Ik werkte in repo toen ik jonger was en bij meer dan een paar gelegenheden hadden we de medeondertekenaar te helpen. Het ging als volgt… Medeondertekenaar wordt net als jij boos en belt de bank, de bank werkt een plan uit en vertelt de medeondertekenaar dat hij in gebreke blijft, de medeondertekenaar blijft in gebreke, de bank geeft de medeondertekenaar het recht om het voertuig terug te kopen, de medeondertekenaar helpt of koopt het voertuig terug, de bank krijgt de auto terug, de bank inspecteert de auto, de bank vraagt de medeondertekenaar om een X bedrag (soms niets, maar meestal niet), de medeondertekenaar betaalt X, de bank raakt het krediet van de medeondertekenaar niet, de bank geeft de lening vrij en verkoopt de auto. Ik schrijf dit alsof het gemakkelijk is, maar het vereist echt dat het goed nog in goede staat is, dat de medeondertekenaar bij het goed kan, en dat de “vriend” nog in de buurt is en de medeondertekenaar vertrouwt. Ik heb meer dan een paar medeondertekenaars zien beloven om te leveren en komen te kort en paar samenzweren met de “vriend”.
Ik denk eigenlijk dat het meeste advies dat je tot nu toe hebt gekregen onzin is en je hebt niet genoeg info gegeven om perfect advies te geven. Het zoeken van een advocaat is een lachertje. Achter een vluchtende partij aangaan kan 40-50 factureerbare uren opslokken. Het is niet alsof je een bedrijf aanklaagt of zoiets. De advocaat kan evenveel kosten als het terugbetalen van de lening - en de meeste advocaten zullen doen alsof het een vingerknip is totdat ze u hebben leeggebloed - gewoon echt ondeugdelijk advies.
Voor het grootste deel zou ik voorstellen om met de bank te praten en in gebreke te blijven, maar ook hier heb ik 100% van de details nodig. 0x2 & 0x2 & Het andere deel is medeondertekening van de lening. Waarom zou je in godsnaam mee tekenen voor een lening van een vriend? De meeste ouders zullen niet mede tekenen voor een lening voor hun eigen kinderen. En als je een lening mede tekent, schrijf je een eenvoudig contract en maak je de niet-betaling boetes extreem duur voor je vriend. Ik heb eenvoudige contracten gezien met een rente van 30% die door de rechter werden bekrachtigd.
Het punt van medeondertekenen voor een vriend is dat ze je vriend zijn. Je hebt voor ze getekend in de overtuiging dat je vriendschap ervoor zou zorgen dat ze je niet in de steek zouden laten. Als je vriend je in de steek heeft gelaten, is hij je vriend niet meer.
Voordat je een advocaat neemt, waarom praat je niet met je vriend als een vriend? Tuurlijk, hij kan verhuisd zijn, maar Facebook is nog steeds een ding, toch? Het is mogelijk dat hij niet eens beseft dat jij voor hem opdraait.
En vermoedelijk hebben jullie ook gemeenschappelijke vrienden. Als hij je niet ziet, dan weet hij dat je de schuld op je neemt en kan het hem niet schelen. Dus bel/bericht hen ook en laat hen de situatie weten. De kans is groot dat hij niet wil dat al zijn andere vrienden hem de pas afsnijden omdat ze zien dat hij hen op dezelfde manier behandelt als hij jou behandelt. En de kans is groot dat ze je zijn nummer en nieuwe adres geven, omdat ze er niet tussen willen zitten.
Als dit niet lukt, kijk dan naar de lening. Als het een lening is met iets van hem als onderpand (bijv. een auto), laat het dan gaan. De bank zal het terugnemen, en daarmee is de klus geklaard. Natuurlijk zal het er een tijdje slecht uitzien op je krediet, maar daar zit je in principe aan vast.
Je beloofde de lening te betalen als hij dat niet deed. Dat was een belofte, en ik raad je aan je keuze te “bezitten” en die tot het einde toe te volgen, zelfs als je dat nooit meer doet.
TLDR: Je hebt een fout gemaakt: bezitten, je woord houden, en omhels de les.
Waarom? ** Omdat je je aan je beloften.** (Vergeet niet dat dit een zeldzame tijd waar uw antwoord zal direct worden opgenomen, in uw credit verslag). Dit is geen moralisme. Ik zie dit als een beslissend moment in een lang spel: Over 10 jaar wil ik dat je wijs, zelfverzekerd en onbevreesd bent in financiële zaken, met een gezonde (zij het afstandelijke) relatie met ons enigszins corrupte financiële systeem. Ik weet dat bezuinigen stinkt, maar een sterk financieel leven zal je op de lange termijn veel meer geld opleveren.
Velen trekken de conclusie dat dit een “ex-vriend” is die dit opzettelijk heeft gedaan. Ga daar niet vanuit.
Het is bijvoorbeeld heel goed mogelijk dat je vriend de (auto?) aan een dealer heeft verkocht, die deze nota niet heeft afbetaald, of wel en de geldschieter het papierwerk heeft verknoeid. En toen de incassant belde, vertelde hij hen dat, denkend dat de incassant het zou oplossen, wat ze niet doen.
Het punt is, je weet het niet: je vriend kan hier een onschuldige partij zijn.
Crediteuren over het algemeen niet te late betalingen te melden aan de kredietbureaus tot ze 30 dagen te laat. Maar als medeondertekenaar zit je in een lastig parket: je bent aansprakelijk voor de betalingen, maar ze sturen je geen rekening. Dus als je het hoort, is het al bijna 30 dagen te laat. Je krijgt geen extra respijtperiode als medeondertekenaar.
Dus je moet meteen betalen om te voorkomen dat je 30 dagen te laat bent, of als het al 30 dagen te laat is, om te voorkomen dat het nog later wordt.
Als later wordt vastgesteld dat het niet nodig was voor u om die betalingen te doen, de geldschieter moet ze teruggeven aan jou. Een minder gerenommeerde geldschieter kan zich verzetten, en je kan moeten dreigen kleine vorderingen rechtbank, die een grote kostenpost voor hen. Goedkoper om u te betalen.
Ze zeggen dat Frankrijk de natie van de liefde is. Ze zeggen dat Amerika de natie van de handel is. Dus het is niet verwonderlijk dat mensen hier snel een vriendschap verbranden voor een tijdelijke financiële kwestie. Ik zeg alleen, dat is niet noodzakelijkerwijs het juiste antwoord.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar mijn vrienden hebben allemaal wratten. Niemand is perfect. Financiële problemen zijn gewoon een ander soort wrat. En het financiële leven in Amerika is moeilijk, omdat we de commercie op zijn beloop laten. En omdat onze obsessie ermee het een “beladen” onderwerp maakt en dus moeilijk om over te praten. Misschien zit je vriend in de problemen, maar is de echte boosdoener een roofzuchtige kredietverstrekker.
Het punt is, dat de vriendschap belangrijker kan zijn dan deze tijdelijke tegenslag. Het juiste antwoord kan zijn om samen te komen en uit te zoeken hoe we het kunnen laten werken.
Ja, het is ook mogelijk dat hij is een menselijke bloedzuiger die hop hop van persoon tot persoon, charmeren ze in mede-tekenen voor hem. Maar om dat meteen al aan te nemen is een beetje dom.
De eerste vraag die ik zou stellen is “waar is de auto?” (Als het een auto is). Veel geldschieters, vooral degenen die lenen aan slechte kredietrisico’s, zetten trackers in de auto. Zij kunnen u vertellen waar het is, of op zijn minst, waar het laatst werd gezien toen de tracker gestopt met werken. Als dat bijvoorbeeld het terrein van een autodealer is, zou dat zeer informatief zijn.
De geldschieter benaderen kan ook helpen, als het alleen om papierwerk gaat.
Veel mensen gaan met problemen in het leven om door te vluchten: ze zijn bang om de telefoon op te nemen, ze gooien angstig dagvaardingen in de prullenbak. Dit is een angstaanjagende en ellendige manier om met zo'n situatie om te gaan. Ze leren er niets van, en het is puur lijden.
Ik verkies en adviseer het tegenovergestelde: keer er _naar toe, pak het frontaal aan, ga het voor. Stel vragen, google dingen, lees, word een expert over het ding. Wees degene die de geldschieter belt, niet andersom. Op deze manier wordt het een technische leerervaring die interessant en leuk is voor jou, en de geldschieter is bang voor _jouw telefoontjes in plaats van andersom.
Ik ben aangeklaagd. Het was klote. Maar ik nam het op moedig, en en eigenlijk leidde het gevecht en de strategie (zij het met raadsman). En draaide het rond, zodat hij uiteindelijk betalen mijn juridische rekeningen. HA! Met die waardevolle ervaring, weet ik precies wat ik moet doen… Ik ben niet bang om aangeklaagd te worden, of als het absoluut noodzakelijk is, te vervolgen.
Je kunt net zo goed de beste financiële opleiding krijgen. Jij betaalt het collegegeld!
Een andere optie, die hier nog niet besproken is, is de lening in gebreke te laten en de uitlenende instantie het eigendom waarvoor de lening gebruikt werd, te laten terugnemen, waarna ze het verkopen en die verkoop zou een aanzienlijk deel van de lening moeten aflossen.
Als je weet waar de vriend en het eigendom zich bevinden, kun je hen misschien helpen de terugneming uit te voeren door hun informatie te verstrekken. 0x2 & 0x2 & Ondertussen, uw krediet zal een aanzienlijke klap, maar tenzij uw naam is op de akte / titel van het pand dan heb je weinig aanspraak dat het pand van jou is alleen maar omdat je betaalt de lening. 0x2 & 0x2 & Het contract dat u ondertekend voor de lening is niet van plan om gemakkelijk worden omzeild met een rechtszaak van welke aard dan ook, dus tenzij je kunt produceren een ander contract tussen u en uw vriend is het onwaarschijnlijk dat je zelfs kunt hen aanklagen.
Kortom, jij hebt geen aanspraak op het eigendom, maar de uitlenende instantie wel - misschien is dat de enige manier om te voorkomen dat je het grootste deel van de schuld moet betalen, maar je ruilt er wel een deel van je krediet voor in.
Hopelijk begrijpt u dat wat u leende geen geld was, maar uw kredietscore en verdienpotentieel, en dat u in de toekomst voorzichtiger zult zijn aan wie u dat uitleent.
Zonder alle details is het moeilijk te zeggen welke opties je hebt, maar geen van hen is goed.
Wanneer u medeondertekent, zegt u dat u gelooft dat de hoofdondertekenaar de lening zal terugbetalen, maar dat als hij dat niet doet, u het zult doen. Je bent 100% verantwoordelijk voor deze schuld. Als zodanig, zijn er een aantal acties die u kunt nemen. 0x2 & 0x2 & Ten eerste, echt proberen om uw vriend te benadrukken, dat ze nodig hebben om u uit deze lening. Dring er bij hen op aan om te herfinancieren met u als ze kunnen. 0x2 & 0x2 & Vervolgens op zoek naar “betere” manieren van wanbetaling op de lening en neem ze. Afhankelijk van wat de lening is voor u zou kunnen akte-in-lue of korte verkoop. Misschien moet je gewoon toegeven in gebreke is gebleven. Als je werkt met de bank, en probeer niet te slepen het proces, zul je waarschijnlijk eindigen in een betere plek langs de lijn. 0x2 & 0x2 & Ook van belang is eigendom. Als u betaalt de lening, krijg je eigendom van het ding dat de lening was beveiligd tegen? Meestal niet, maar in overleg met een advocaat en de bank, misschien wel. Bijvoorbeeld, als het een auto, kan de “vriend” te ondertekenen over de auto aan u, dan verkoop je het, en vermindering van uw schuld.
In principe heb je als medeondertekenaar wat rechten, maar je hebt ook alle verantwoordelijkheden. Je moet praten met een advocaat en eventueel de bank, en zien wat uw opties zijn. Op dit punt, als je denkt dat de vriend is niet zo veel van een vriend meer, is het tijd om ervoor te zorgen dat elk gesprek dat je hebt met hen wordt opgenomen in e-mail, of op papier.
Klaag de vriend aan.
Als je wint, leg je beslag op zijn loon. Het hoeft niet zoveel te zijn dat hij ontslag neemt, maar laat hem 75,00 per loonperiode betalen om bij jou te komen.
Hiervoor kan het nodig zijn een privé-detective in te schakelen, maar als je deze “vriend” consequenties wilt laten dragen, is dit je enige optie.
Anders, laat het gaan en blijf zijn rekening betalen.
Ik zou nog een klein puntje voor de duidelijkheid willen toevoegen: Cosigning betekent dat u, samen met uw vriend, een contract aangaat met de bank. Het betekent niet noodzakelijkerwijs dat je nu een contract met je vriend hebt, hoewel dat impliciet zou kunnen worden geconcludeerd.
Als de bank gebruik maakt van haar contractueel vastgelegde recht om jou de schulden van je vriend bij hen te laten betalen, heeft dat geen gevolgen voor jouw rechtsverhouding met je vriend. Natuurlijk kunt u hem of haar wel aansprakelijk stellen voor de schade die hij of zij heeft veroorzaakt. Het is een andere vraag of u daar in de praktijk iets aan heeft, maar dat is al eerder aan de orde geweest.
Ik ben in zo'n situatie terechtgekomen en ik zit er nog steeds mee. Mijn vriend leende mijn creditcard voor zijn uitgaven, omdat hij zijn pinpas kwijt was en voorlopig mijn creditcard had gevraagd voor de uitgaven die hij doet.
Hij betaalde aanvankelijk 2 maanden en kon daarna niet meer betalen, vooral omdat hij geen geld kon regelen of als het een contri party was, haalde hij geld bij vrienden maar gaf dat ook weer uit.
Maanden gingen voorbij… de rekening was opgelopen tot 65k en oproepen van bank en andere respectieve organisaties Uiteindelijk kwam mijn vader in beeld en langzaam lost het probleem zich op hij heeft 50K betaald de rest is nog steeds hangende.
Dus eigenlijk, de reden dat ik dit deel van het verhaal gedeeld was hij is mijn beste vriend en om niet te bederven onze vriendschap ik wilde niet een dergelijke stap die later zou invloed hebben op onze vriendschap te nemen. Dit hangt volledig af van de individuen hoe ze reageren op de situatie. Ego, superioriteit, voorkeursgevoelens en woorden buiten beschouwing latend kunnen dingen tussen vrienden worden opgelost. Je weet niet hoe de situatie aan de andere kant is. Waarschijnlijk kun je met hem in contact komen en hem vragen je uit te leggen waarom hij niet in staat is de schulden te betalen en dienovereenkomstig actie te ondernemen.
Als hij niet in staat is om een goede reden te geven dan kunt u een aantal acties zoals vermeld in de eerste antwoorden, lopen na de activa die hij bezit of iets anders.Stay kalm en geduldig. Neem geen stap waar je later spijt van krijgt…!
Als de bank uw werkgever belt, beperkt de federale Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA) waar en wanneer incassobureaus contact mogen opnemen met consumentendebiteuren. In veel gevallen overtreden incassobureaus die op het werk contact opnemen met debiteuren, de FDCPA. http://www.nolo.com/legal-encyclopedia/a-debt-collector-calling-me-work-is-allowed.html