Opties vs Effecten welke is meer winstgevend

Bijna 3 jaar geleden schreef ik een artikel, Betting on Apple at 9 to 2 waarin ik een weddenschap beschreef waarbij een stijging van 35% in het aandeel 354% opleverde op de optiehandel. Het hefboomeffect werkt in beide richtingen, geen beweging, of een lichte beweging naar beneden, en de weddenschap zou verloren geweest zijn. Hoewel ik dit vermakelijk vind, noem ik het niet investeren.

Met $2-$3K, adviseer ik eerst papierhandel, en als u optietrades ingaat, zou geen één handel meer dan 20% van dit geld moeten zijn. Als je $50K aan inzetgeld had, geen positie meer dan 10%.

Het eerste wat ik op de harde manier heb geleerd (door te proberen echt in opties te handelen) is dat liquiditeit belangrijk is. Zo weinig mensen zijn geïnteresseerd in het handelen in dezelfde opties als ik, dat het gemakkelijk is om winstgevende contracten vast te houden tot de expiratiedatum, tenzij ik aanbied ze te verkopen voor een stuk minder dan ze waard zijn.

Ik heb ook geleerd dat opties een soort verzekering zijn, en dat niemand geld verdient (op de lange termijn) met het kopen van verzekeringen.

Dus je kunt opties gebruiken om je in te dekken en zo verliezen te voorkomen, maar je stoot ook je winsten af.

Edit: IMO, opties verdienen (op de lange termijn) alleen geld voor de brokers omdat je een commissie betaalt zowel op de koop als op de verkoop. Bij mijn broker is de commissie op opties hoger dan de commissie op aandelen (of ETF’s).

Ten eerste wil ik één ding opmerken: voor een betere analyse moet een reeks uitkomsten worden geanalyseerd, niet slechts één; aan elke uitkomst moet een waarschijnlijkheid worden toegekend, en de verwachte waarden moeten worden vergeleken. Vervolgens wordt de keuze gematigd op basis van risicotolerantie.

Maar kijk nu eens naar het resultaat of scenario van 3% en het tijdsbestek van 2 dagen. Laten we aannemen dat uw belegbaar kapitaal precies $1000 is (vermenigvuldig alles met 5 voor $5.000, enzovoort).

A. Koop aandelen: de waarde stijgt naar 103; uw investering stijgt naar $1030; netto rendement is $30, min laten we zeggen $20 commissie (u moet deze vergelijken tussen brokers; ik gebruik er een die 9,99 rekent plus een triviale overheidskost).

B. Koop een calloptie op 100 voor $0,40 per aandeel, met een vervaldatum over 30 dagen (23 december). Dit is ingewikkelder. Om dit te evalueren, moet u een schatting maken van de beweging van de waarde van een call van 100, $0 in en out of the money, 30 dagen resterend, naar de waarde van een call van 100, $3 in the money, 28 dagen resterend. Die beweging zal variëren op basis van de volatiliteit van het onderliggende aandeel, een geavanceerd onderwerp; maar er zijn technieken om dat in te schatten, die eenvoudig te gebruiken worden als je het eenmaal doorhebt. Laten we in ieder geval zeggen dat de verwachte beweging van de optieprijs in dit scenario van $0,40 tot $3,20 is. Aangezien u 2500 aandelenopties hebt gekocht voor $1000, zou de winst 2500 maal 2,8 = 7000 zijn.

C. Koop een calloptie op 102 voor $0,125 per aandeel, met een vervaldatum over 30 dagen (23 december). Om dit te evalueren, moet u een schatting maken van de beweging van de waarde van een 102 call, $2 out of the money, 30 dagen resterend, naar de waarde van een 102 call, $1 in the money, 28 dagen resterend. Die beweging zal variëren op basis van de volatiliteit van het onderliggende aandeel, een geavanceerd onderwerp; maar er zijn technieken om dat in te schatten, die eenvoudig te gebruiken worden als je het eenmaal doorhebt. Laten we in elk geval zeggen dat de verwachte beweging van de optieprijs in dit scenario van $ 0,125 tot $ 1,50 is. Aangezien u 8000 aandelenopties hebt gekocht voor $ 1000, zou de winst 8000 maal 1,375 = 11000 zijn.

D. Hetzelfde, maar beginnend met een call van 98. E. Hetzelfde, maar beginnend met een 101 call die over 60 dagen afloopt. F., … Enz. - andere optiekeuzes.

Nogmaals, de getallen goed krijgen voor het bovenstaande is een gevorderd onderwerp, een van de redenen waarom makelaars u waarschuwen dat opties riskant zijn (als u uw berekeningen verkeerd uitvoert, kunt u verliezen. Zelfs als u die rekensom goed maakt, met een slechte uitkomst, verliest u).

Hoe dan ook moet je zoveel opties “scoren” als nodig is om het optimale punt te vinden. Maar terug naar de eerste alinea, je moet dan de hele analyse uitvoeren op een winst van 2%. Of 5%. Of 5% in 4 dagen in plaats van 2 dagen. Doe er zoveel als vruchtbaar zijn. Beoordeel de waarschijnlijkheid. Haal dan de trekker over en koop het.

Probeer deze technieken in simulatie voordat je erin duikt! Alsjeblieft!

Nog een laatste punt: je hoeft niet te begrijpen hoe je verwachte prijsbewegingen van opties moet evalueren als je software hebt die dat voor je doet. Ik zal het niet over dat proces hebben, behalve dat ik het vermeld.

Heb je het idee?

Bewerken P.S. Ik vergat te vermelden dat makelaars ook liefde nodig hebben voor het handelen in opties. Controleer die commissietarieven ook in uw analyse.

Zoals reeds gezegd, bevatten opties een inherente hefboom (een vermenigvuldigingsfactor op de winst of het verlies). De omvang van de “hefboom” wordt hoofdzakelijk bepaald door zowel de uitoefenprijs van de optie ten opzichte van de huidige aandelenprijs als de resterende tijd tot de expiratie. Opties zijn een veel moeilijkere investering dan aandelen, omdat ze vereisen dat je zowel de richting als de timing van de toekomstige prijsbeweging juist inschat.

Bij aandelen kun je ervoor kiezen om voor altijd te kopen en te houden (Buffett-stijl), en zelfs als je er 5 jaar naast zit, kunnen je niet-gerealiseerde verliezen plotseling gerealiseerde winsten worden als de aandelen 6 jaar later eindelijk beginnen te stijgen. Maar met opties worden de winsten en verliezen zeer snel zeer definitief. Als professioneel optiehandelaar is het beste advies dat ik kan geven aan beleggers die voor het eerst met opties beginnen, om alleen ITM (in-the-money) opties te kopen, zowel voor calls als voor puts. Zoek op het web naar “in-the-money opties” om te zien welke calls of puts in aanmerking komen. Met ITM-opties is de hefboomwerking nog steeds merkbaar beter dan wanneer u de aandelen rechtstreeks koopt/verkoopt, maar u hebt veel minder kans om al uw premie te verliezen. Door vrij diep in-the-money te zijn, vermindert u ook de constante waardevermindering terwijl u wacht op de verwachte beweging (de markt beweegt meer zijwaarts dan mensen gewoonlijk verwachten).

Redelijk- tot diep-ITM-opties zijn de opties waarin optie market makers het minst graag handelen, omdat ze noch grote noch “makkelijke” premies bieden. En opties market-makers verdienen hun brood met de verkoop van opties aan particuliere beleggers en andere mensen die ze willen, zoals u, dus verbind de puntjes. Door alleen ITM opties te handelen totdat je behoorlijk ervaren bent, minimaliseer je je kansen om de gemiddelde sukkel te zijn (alle anderen gelijk).

Sommige amateur-optiebeleggers denken dat soortgelijke voordelen te behalen zijn door opties met een lange expiratie te kopen (zoals LEAPS voor 1+ jaar) die niet ITM zijn (zoals ATM- of OTM-opties). Het probleem hier is dat uw aanzienlijke tijdswaarde langzaam wegvloeit elke dag dat u wacht. Met een ITM optie, is uw intrinsieke waarde helemaal niet aan het wegbloeden. Alleen de relatief kleinere tijdswaarde van de optie loopt risico. Vandaar mijn aanbeveling om in eerste instantie alleen te handelen in redelijk- tot diep-ITM-opties met expiraties van 1-4 maanden, afhankelijk van hoe gedurfd u wilt zijn met uw bewegingstiming.

Meer perspectief op de vraag of het kopen van het aandeel (“long gaan”) of opties beter zijn. Mijn andere antwoord gaf prikkelende resultaten voor de optieroute, ook al verzon ik de cijfers; maar inderdaad, als je EXACT weet wanneer een beweging gaat gebeuren, uitgaande van een “niet-dunne” en ordelijke optiemarkt op een aandeel, dan zal een call (of put) bijna noodzakelijkerwijs een overdreven rendement opleveren. Er zijn nog vele, vele addertjes onder het gras (b.v. wat als de beweging over 2 dagen plaatsvindt en de optie over 1 dag vervalt) dus een universele uitspraak over wat beter is, kan niet worden gedaan. Maar denk hier eens over na - naar verluidt werden er in de week vóór 9/11/2001 enorm veel aandelenopties van luchtvaartmaatschappijen verhandeld. Omgekeerd konden de “beleggers” (vermoedelijk met voorkennis van de gebeurtenissen die in de komende dagen zouden plaatsvinden) enorme winsten scoren omdat ze EXACT wisten wanneer een grote koersbeweging zou plaatsvinden, en met enige zekerheid wisten in welke richting die koers zou gaan :(

Het zal waarschijnlijk zeer zelden voorkomen dat je precies weet wanneer een effect een aanzienlijke beweging zal maken (3% is aanzienlijk) en precies wanneer dat zal gebeuren, tenzij je handelt op basis van voorkennis (wat tot een gevangenisstraf kan leiden). AAR, ik hoop dat dit enig perspectief biedt op de omvang van de resultaten hierboven, en erkent dat zo'n fantastische uitkomst eerder onwaarschijnlijk is :)

Overweeg dan Jack’s antwoord hierboven (dat van hem en al die andere is goed). Op de LANGE termijn - tenzij men een prijsvoorspellingsgave heeft die slimmer is dan de markt in het algemeen, of over speciale kennis beschikt - is zijn verzekeringsopmerking treffend.