Zijn er speciale voorschriften voor de goedkeuring van cheques van de Amerikaanse regering aan twee partijen?

Cheques van de Amerikaanse schatkist worden anders behandeld dan andere cheques. Zij vallen onder 31 CFR Part 240 . In deze verordening zijn de vereisten vastgelegd voor het endosseren en ter betaling aanbieden van de cheque, en deze vereisten zijn strenger dan die voor andere cheques. Bovendien geeft de regelgeving de overheid extra mogelijkheden om betaling van de cheque te weigeren als deze niet correct is geëndosseerd, die andere schrijvers van cheques niet hebben. Als gevolg daarvan zijn banken overvoorzichtig met cheques van de schatkist. 0x2 & 0x2 & Mijn credit union is normaal gesproken zeer toegeeflijk bij het storten van cheques op mijn vrouw en mijn gezamenlijke rekening. Mijn vrouw of ik kan storten cheques uitgeschreven aan een van ons, en zolang we het volledige bedrag storten op onze rekening (niet verzilveren), de controles niet eens nodig om te worden geëndosseerd. 0x2 & 0x2 & Echter, als het gaat om de overheid controles (dwz belastingteruggave cheque), ze staan erop dat de cheque wordt ondertekend door zowel mijn vrouw en ik, ook al zijn we gewoon storten op een gezamenlijke rekening.

Zelfs met dit beleid, mijn credit union niet aandringen dat we allebei aanwezig zijn bij het loket, alleen dat we elk onze handtekening onder de cheque. Natuurlijk, zoals u en mhoran_psprep hebben opgemerkt, zou het belachelijk voor hen om aan te dringen we allebei er zijn, want we konden het storten door nacht storting, per post, of door een andere methode na de uren. 0x2 & 0x2 & Om uw vraag te beantwoorden, nergens in de regelgeving die ik kon vinden dringt erop aan dat beide partijen aanwezig zijn om de cheque te storten. Echter, de regelgeving dringt erop aan dat de financiële instelling ervoor te zorgen dat de cheque niet wordt geëndosseerd zonder toestemming of machtiging van elke “begunstigde.”

Misschien heeft uw bank zich in het verleden geërgerd aan teruggestuurde cheques. Als een bank beleid vaststelt, kan ze echt niet verwachten dat hun kassiers bekend zijn met alle details van elke verordening. Ze moeten beleid vaststellen dat zichzelf juridisch dekt en dat gemakkelijk kan worden gevolgd door hun werknemers.

Het feit dat het niet naar een gezamenlijke rekening ging, kan er iets mee te maken hebben. Maar ik ben het met je eens dat het beleid niet erg logisch is, en ik denk niet dat de tweede bank nalatig is geweest.

Toen een kassier verschillende keren eiste dat beide partijen aanwezig waren, nam ik mijn toevlucht tot het scannen van cheques en het indienen van de cheque via hun systeem voor storting op afstand. Het ging hen alleen om de twee handtekeningen, niet om de aanwezigheid van de twee mensen die voor hen zaten.

Vele jaren geleden, toen we pas getrouwd waren, verhuisden we. De bank wilde niet dat ik de adreswijziging voor de rekening van mijn vrouw inleverde. Ze wilden haar persoonlijk zien. Toen ik uitlegde dat het voor haar moeilijk zou zijn om daar tijdens hun bankuren te komen, zeiden ze: “Als ze na kantooruren komt, kan ze het formulier in het nachtkastje deponeren en dan wordt het de volgende dag verwerkt.” Ik liet dat een paar seconden bezinken voordat ze zich realiseerden hoe onnozel dat klonk, en namen het formulier van me aan.

Ik wist uit het hoofd dat “cheques van de schatkist” iets anders zijn dan wat iedereen gebruikt, maar geen bijzonderheden. Een beetje google-fu en http://www.bankersonline.com/articles/bhv16n5/bhv16n5a8.html

“U.S. Treasury cheques vallen onder hun eigen regels, te vinden in 31 CFR Part 240. Die regels bepalen hoe lang Treasury cheques moet onderzoeken en binnen welke termijn het een vordering wegens ondeugdelijke endorsement kan instellen.

Het volstaat te zeggen dat de regels zeer gunstig zijn opgesteld voor de schatkist ….”.

Ik heb hier een variatie op, ik probeerde een cheque van een belastingteruggave te storten zonder haar handtekening erop. Ik heb genoeg andere cheques op haar naam gestort zonder haar handtekening. Ze bevestigen dat haar naam op de rekening staat en het gaat door. De loketbediende vertelde me dat er speciale regels waren voor terugbetalingscheques, ze kon het niet doen omdat er geen 100% overeenkomst was tussen de registratie van de rekening en de namen op de cheque. (De rekening staat op naam van een trust, onze beide namen staan op de trust. Dit was prima voor alles behalve een belasting cheque.)

Er zijn genoeg berichten over verschillende regels voor belastingcheques dat ik er zeker van ben dat er verschillende regels zijn. Of elke kassier ze met 100% nauwkeurigheid heeft toegepast is een andere zaak….

Over het algemeen willen banken er zeker van zijn dat iedereen aan wie de cheque betaalbaar is gesteld, legale toegang tot de cheque zal hebben. Omdat de cheque aan beiden betaalbaar werd gesteld en slechts één van beiden op de rekening stond, heeft de vrouw geen wettelijke toegang tot de fondsen waar zij recht op heeft. Bovendien heeft de schatkist enkele jaren de tijd (7 misschien?) om de cheque terug te sturen als zij van mening zijn dat deze niet correct is geëndosseerd, in welk geval u plotseling en onverwacht een debet op uw rekening zou zien als zij zouden besluiten de cheque niet te honoreren die de bank u had toegestaan te storten.

Ik ben het ermee eens dat de bank moet eisen dat zowel man als vrouw aanwezig zijn om belastingaangiftecheques te storten.

Sommige paren maken actief gebruik van gezamenlijke rekeningen en sommige paren niet. Als ofwel de vrouw of man controleert de gezamenlijke rekening, kan slechts een partij profiteren van dat.

Het is mij ook overkomen. We hadden één gezamenlijke rekening gedurende 8 jaar die alleen mijn man actief gebruikte. Ik stortte nooit geld op de rekening omdat ik niet eens een pinpas had. Op een dag kwam ik erachter dat mijn man al mijn belastingaangiftecheques op die rekening had gestort. De belastingaangifte was niet gezamenlijk maar alleenstaand. Hij stortte en gebruikte het geld gewoon voor zichzelf zonder mijn toestemming. De bank had een regel moeten hebben dat de op de cheque vermelde persoon aanwezig moest zijn bij het storten van alle IRS-cheques, of die nu gezamenlijk of alleenstaand waren.