Ik sta voor op een 0% rente auto lening. Ik hoef niet te betalen tot oktober. Ik heb nu een schuld van $3,000 en ik kan het allemaal afbetalen. Moet ik dat doen of dat geld op mijn spaarrekening laten staan die 2% rente oplevert?
Tussen nu en oktober, zal je $3,000 $30 verdienen op je spaarrekening. 0x2 & 0x2 & Als u te laat bent met een betaling voor uw 0% lening, uw rente zal omhoogschieten. Naar mijn mening, het risico is gewoon niet de moeite waard de kleine winst die u probeert te bereiken in de spaarrekening.
Als het aan mij lag, zou ik de lening vandaag afbetalen.
Nog een paar gedachten:
Er is een reden dat bedrijven 0% consumentenleningen aanbieden. Ze zijn ontworpen om u te laten denken dat u een betere deal krijgt dan het geval is. Bedrijven verliezen geen geld op deze leningen. De prijs van de lening is ingebouwd in de kosten van de aankoop, of u nu dure meubels koopt, of een auto. Typisch met een auto, verliest u een korting door het nemen van de 0% lening, in wezen betaalt u alle rente vooraf. Nu u de lening heeft, kunt u misschien een paar dollar voor zijn door te wachten met afbetalen, maar alleen omdat u de rente al betaald heeft. Maak niet de fout te denken dat je voordeel kunt halen door dingen tegen 0% te kopen. Het is echt geen gratis geld. 0x2 & 0x2 & In de commentaren, @JoeTaxpayer vermeld dat angst voor fouten kan leiden tot gemiste beloningen. Ik begrijp dat; echter, deze 0% leningen zijn vol kleine lettertjes ontworpen om u te struikelen. Een enkele fout kan jaren en jaren van deze kleine winsten teniet doen. Je wilt niet penny wise en pound foolish zijn.
Ik worstel met 0% rente dingen in mijn persoonlijke leven.
Een verantwoordelijke ik die logisch nadenkt zegt door te gaan met het op tijd betalen en te profiteren van het voordeel van de rentevrije lening die je hebt gekregen. Het zal uw fondsen liquide te houden in geval van nood, bouwen uw krediet en leert je zelfbeheersing.
Het nu afbetalen heeft weinig tot geen voordeel. Het doet echter binden $ 3.000 waarde van kapitaal dat u zou kunnen gebruiken voor het opbouwen van rente of hefboomwerking tegen andere aankopen.
Wiskundig gezien is het het verstandigst om uw extra geld ergens anders te investeren en uw 0%-lening niet vervroegd af te betalen. Een extreem voorbeeld illustreert dit. Stel dat een of ander kolossaal bedrijf aanbiedt u een miljard dollar te lenen tegen 0% rente. Zou u dat aannemen? Of zou je zeggen: “Nee, dank je, zoveel schulden wil ik niet.”
Je zou wel gek zijn om het niet aan te nemen. Je zou dat geld in de veiligste beleggingen kunnen stoppen en nog steeds miljoenen in je zak steken terwijl je de minimumaflossingen aan hen betaalt. Uw keuze hier is in wezen hetzelfde, maar helaas op veel kleinere schaal.
Dat gezegd hebbende, wiskunde wint het niet altijd van andere factoren. je nodig hebt om factor in uw gemoedsrust, toekomstige aankopen, de noodzaak voor de toekomst lenen, uw inkomen op korte termijn en werkzekerheid, en of je denkt dat je kunt betrouwbaar betalingen te doen op deze lening zonder knoeien en triggering kosten die vegen uit de wiskundige voordeel van langzame betaling van de lening.
Je hebt geluk, want je kunt echt niet een verkeerde keuze hier te maken. Schuld aflossen is nooit een slechte keuze IMO. Het is echter niet altijd de beste keuze.
Soms denk ik dat het helpt om het scenario omgekeerd te bekijken. Als u een volledig afbetaalde auto had, zou u dan een titelkrediet nemen (zelfs tegen 0%) voor een paar maanden om het geld op een laagrentende spaarrekening te zetten? Voor mij weegt het risico dat ik de auto kwijtraak door wanbetaling zwaarder dan de tientallen euro’s die ik er misschien mee verdien.
De geposte vraag was, _“Moet ik een 0% autolening afbetalen?” _
De poster gaf een paar details:
_Ik sta voor op een 0% rente autolening. Ik hoef pas in oktober af te lossen. Ik heb momenteel een schuld van $3.000 en ik kan het allemaal afbetalen. Moet ik dat doen of dat geld op mijn spaarrekening laten staan die 2% rente oplevert? En een algemene vuistregel zou kunnen worden ontleend aan een van de twee principes (die religieuze kampen lijken te zijn).
Het “gratis geld” kamp gelooft dat je geld (zelfs kleine bedragen) risicoloos kunt investeren en hoge rendementen kunt ontvangen, belastingvrij, voor nul inspanning.
Het “verminder schulden” kamp gelooft dat je schulden moet afbetalen zodat je de vrijheid hebt om je leven onbelemmerd te leven.
Welke religie heeft jouw voorkeur? Ik geef de voorkeur aan het afbetalen van schulden.
De “gratis geld”-tent wil dat je de auto in de komende zes maanden afbetaalt, met rente. Stel dat je 2% rente kunt verdienen (.02/12 per maand), dan betaal je $500 per maand gedurende 6 maanden. Dus u verdient de eerste maand 3000 rente, de tweede maand 2500, de derde maand 2000,
(3000+2500+...)*0.02/12=5+4.17+3.33+2.50+1.67+0.83=17.50
17.50*0.75 = $13.13 after taxes (estimate 25% tax rate)
Zo, voelt u zich rijk, nu u $13,13 verdient? Hoeveel tijd heeft u besteed aan de 5 extra betalingen? Je zou één keer per maand koffie kunnen overslaan en een groter verschil maken.
De “schuld verminderen” tent zou je de auto laten afbetalen. Stel dat u uw aftrekbaar op de auto (of laat botsing) om geld te besparen, en u zult ook dezelfde tijd door het vermijden van 5 bill betalingen, 0x2 & 0x2 & 0x1 & 0x2 & Maar heb je nog steeds genoeg geld in uw noodfonds, hoe voel je je over het hebben van minder verzekeringsdekking, en heb je gemerkt dat de tijdsbesparing?
We hebben echt meer informatie nodig over de situatie van de poster. Het antwoord moet rekening houden met de relevante details van de situatie om een gefundeerd antwoord te kunnen geven. Hier zijn vragen die een antwoord op de hele situatie mogelijk zouden maken.
Waarom zijn deze belangrijk? Hier zijn een paar redenen waarom het bovenstaande belangrijk kan zijn.
Betaal de 0% lening niet af. Stel eerst een automatische maandelijkse betaling in om er zeker van te zijn dat je nooit de betaling mist (wat je credit score kan verlagen).
Als u in Canada bent, afhankelijk van uw situatie: 0x2 & 0x2 & - Als u niet werkzaam bent, opent u een TFSA rekening. - Gebruik het geld om aandelen te kopen van goede bedrijven die dividend uitkeren (ongeveer 5% rendement). - Als je bang bent voor aandelen, gebruik het geld dan om GIC’s met een looptijd van 1 of 2 jaar te kopen die rond de 2,5% opleveren.
Als je een baan hebt en meer dan $50k/jaar verdient:
Het precieze antwoord hangt af van de voorwaarden van de lening, en van de vraag of u redelijkerwijs kunt verwachten daaraan te voldoen.
Als je bijvoorbeeld de lening aanhoudt en geen betalingen doet, is de kans groot dat je - uiteindelijk - een clausule in het contract in werking stelt, en plotseling kosten of een aanzienlijke rente moet betalen. Als je een tijd niets hoeft te betalen, is de kans groot dat je vergeet de lening in de gaten te houden (het kost je immers niets) en plotseling voor een onverwachte uitgave komt te staan.
De meeste leencontracten worden - door professionals - zo gestructureerd dat de leningverstrekker er beter van wordt. Het doel van een lening aanbieder is om winst te maken. Dat doen ze door je aan te moedigen meer te betalen - vooraf, over de langere termijn, of allebei.
Persoonlijk zou ik nooit een lening zonder rente afsluiten. Het is specifiek ontworpen om te lijken als een geschenk van de lening aanbieder, terwijl eigenlijk (en bijna heimelijk) meer kosten op een bepaald punt.
Als ik in uw positie was (d.w.z. als ik zo'n lening had afgesloten), zou ik de lening zo snel mogelijk aflossen. Als je echter meer dan één lening hebt, moet je prioriteiten stellen door uit te zoeken welke lening je in de loop der tijd meer kost. En betaal de ergste eerst. Je moet goed naar de voorwaarden kijken - eventueel met de hulp van een professional - om uit te vinden welke echt werk is.
Vooral om advocaat van de duivel te spelen, zal ik iets anders aanraden dan alle anderen. 0x2 & 0x2 & Als je kunt betalen uit de hele $ 3.000 saldo en zijn verscheurd tussen het opslaan van dat geld ergens dat een rendement zal opleveren en nu af te betalen om schuldenvrij, waarom niet een beetje van beide?
Wat als je nu de helft betaalt en dan de andere helft spaart en aan het eind een grote afbetaling doet.
In wezen wordt dat twee $ 1.500 betalingen: een nu, een vlak voor de 0% vervaldatum. 0x2 & 0x2 & Voor mij, de helft up-front aanzienlijk vermindert het risico, maar laat wat geld beschikbaar om te groeien.
Hier is mijn mening: 0x2 & 0x2 & 1) Het hebben van een autolening en het betalen van het op tijd helpt bouwen krediet. Niet zo veel als het hebben van creditcards (en houden ze betaald of het dragen van saldo net genoeg om te worden gerapporteerd en vervolgens betalen), maar het telt.
2) Kun je niet in je bank, niet de kredietverstrekker, iets instellen om de auto automagisch voor je te betalen? Dan betaal je hem op tijd zonder dat je er bij na hoeft te denken.
3) Zoals anderen al zeiden, lees wel de kleine lettertjes.
Uiteindelijk gaat de vraag meer over je persoonlijkheid en mate van discipline dan over geld.
Het rationele ding om te doen is vasthouden aan uw geld, ergens anders te investeren, en af te betalen de 0% lening zo laat mogelijk zonder dat oplopen boetes of rente. Logisch gezien is het een no-brainer. Het probleem is, we zijn mensen, dus er is een risico dat je ergens onderweg een fout maakt en de lening niet op tijd afbetaalt. Hoeveel vertrouwen heb je in jezelf?
Mijn theorie is, als je in debet moet staan, bezit het dan tegen zo laag mogelijke kosten. De rente die u aan het eind zult betalen, gecombineerd met de toekomstige waarde van geld. Voorbeeld: De toekomstige waarde van $3000 bij een effectieve rente van 5% na 3 jaar = $3472,88 Huidige waarde van $3000 bij 5% over 3 jaar = $2591,51
u zult in de toekomst meer geld nodig hebben om voor hetzelfde voorwerp te betalen