Een van mijn aandelen daalde 40% in 2 dagen, hoe moet ik dit mentaal aanpakken?

U heeft de aandelen ooit gekocht. U moet een reden voor deze aankoop hebben gehad. Heeft de recente koerswijziging de reden veranderd waarom u het aandeel hebt gekocht?

U moet ervan uitgaan dat uw verliezen verzonken kosten zijn. Welke actie u ook onderneemt, u kunt uw verliezen niet terugkrijgen. Probeer het aandeel niet vast te houden in de hoop dat het weer waarde krijgt, of verkoop het om verliezen te stoppen. In plaats daarvan benadert u deze gebeurtenis alsof u juist vandaag aandelen van het bedrijf tegen hun huidige marktwaarde gratis cadeau krijgt. Zou u in deze hypothetische situatie de aandelen houden, of ze verkopen? Gebruik dat om je opties te beoordelen.

Niet iedereen, ikzelf incluis, kan de mentale stress aan om aandelenprijzen te zien veranderen. U kunt altijd overwegen om in plaats daarvan in indexfondsen te handelen, die veel minder volatiel zijn maar wel een consistent, zij het saai rendement opleveren. Dit kan wel of niet iets voor jou zijn, maar het is een optie.

Tenslotte, houd geen geld in de markt dat je niet bereid bent te verliezen. Het lijkt vanzelfsprekend, maar als u vandaag 40% verliest, kunt u morgen 100% verliezen.

Ten eerste: begrijp je waarom het gedaald is? Was het vroeger overgewaardeerd, of is dit een overreactie op nieuws over hen, of over hun industrie, of…? Als je daar geen antwoord op kunt geven, heb je misschien niet goed genoeg opgelet om op dat aandeel gewed te hebben.

Aangenomen dat je begrijpt waarom deze koersschommeling heeft plaatsgevonden – of als je ervan overtuigd bent dat je het beter weet dan de mensen die tegen die prijs hebben verkocht – denk je dat het aandeel binnenkort een aanzienlijk deel van zijn waarde zal terugkrijgen, of in ieder geval een mooie groei zal laten zien vanaf het punt waar het nu is? Zo ja, dan zou u het aandeel misschien willen aanhouden, verdere verliezen riskeren tegenover de kans om een deel of alles terug te krijgen van wat – op dit ogenblik – slechts een verlies op papier is. In principe: als u, nadat u het net hebt zien dalen, nog steeds zou overwegen het tegen de nieuwe prijs te kopen, moet u “het van uzelf kopen” en vanaf hier verder gaan. Op die manier doe je tenminste niet precies wat je hoopt te vermijden, hoog kopen en laag verkopen. Als je echt in het aandeel gelooft, zou je dit als een koopkans kunnen zien…

Aan de andere kant, als je niet gelooft dat je het nu tegen de nieuwe prijs zou kopen, en als je een alternatief ziet dat sneller zal groeien, moet je je verlies nemen en je geld naar dat andere aandeel verplaatsen. Of deel het verschil als je niet zeker weet wat beter is, maar wel ongeveer kunt inschatten hoe onzeker je bent.

De vraag is hoe je vanaf hier verder gaat, meer dan hoe je hier gekomen bent. Wat er gebeurd is, is gebeurd. Wat denk je dat er nu gaat gebeuren, en hoeveel ben je bereid daarop in te zetten?

Over de grijpgrage hand: Dit is een deel van hoe de markt werkt. Risico en potentiële beloning hebben de neiging om vrij nauw met elkaar verbonden te zijn. Je kunt het risico verminderen door te spreiden over meerdere beleggingen, zodat niet één bedrijf/sector/markt je te veel pijn kan doen — en bijna iedereen met gezond verstand zal je vertellen dat je moet spreiden – maar dat betekent ook dat je een deel van de kans op grote winsten opgeeft. U wilt waarschijnlijk voorzichtig zijn met het grootste deel van uw geld en alleen voor de grotere kansen gaan met een klein deel dat u zich kunt veroorloven om te verliezen.

Als dit je echt stress geeft, wil je misschien niet met individuele aandelen spelen. Onderlinge fondsen hebben ook een zekere volatiliteit, maar ze zijn inherent gediversifieerd in meer of mindere mate. Ze zullen u zelden in verrukking brengen, maar ze zullen u meestal ook niet op deze manier slaan.

Uit sommige van uw vorige vragen blijkt dat u vrij vaak handelt, dus ik neem aan dat u geen “Buy and Hold” persoon bent. Als dat het geval is, heeft u dan een geschreven Trading Plan? Aangezien je niet weet wat je moet doen na een daling van 40%, neem ik aan dat het antwoord hierop is dat je geen Trading Plan hebt.

Voordat je een trade instapt, moet je je exitpunt voor die trade vooraf hebben bepaald, en dit moet in je Trading Plan zijn opgenomen. Je moet ook opnemen hoe je de aandelen kiest die je koopt, gebruik je fundamentele analyse, technische analyse, een combinatie van die twee, een dartbord of een soort adviesdienst? Tot slot, en dat is het belangrijkste, moet u uw positiegrootte en risicobeheer in uw plan hebben opgenomen.

Als je dit allemaal doet, en je had automatische stop loss orders geplaatst toen je je kooporders invoerde, dan zou je uit het aandeel zijn geweest ruim voordat je verlies 40% werd.

Als u wilt vasthouden en hoopt dat het aandeel zich herstelt, bedenk dan dat met een daling van 40%, het aandeel nu met 67% moet stijgen, alleen maar om break-even te spelen op de transactie. Zelfs als het aandeel herstelt, hoe lang zou dat duren? Er is een kans op verlies door het wachten op het herstel van dit aandeel, en dat kan jaren duren. Als het aandeel in korte tijd met 40% is gedaald, is het zeer waarschijnlijk dat het op de korte termijn zal blijven dalen, en als het tot 50% daalt, dan zou het herstel 100% moeten zijn, alleen al om break-even te spelen.

Laat je emoties zoveel mogelijk buiten je trading, heb een geschreven Trading Plan waarin je risico management is opgenomen. Een goed boek om te lezen over de psychologie van de markten, de grootte van posities en risicobeheer is “Trade your way to Financial Freedom” van Van Tharp (ik heb hem vanavond in Sydney zien spreken, helemaal uit de VS).

Zijn de redenen waarom u de aandelen oorspronkelijk kocht veranderd? Is de onderneming nog gezond? Heeft het bedrijf een nieuwe concurrent? Heeft het bedrijf zijn manier van werken veranderd?

Als het bedrijf hetzelfde is, behalve de aandelenkoers, waarom zou je dan nu van gedachten veranderen over het bedrijf?

En vooral als het bedrijf niet veranderd is, – maar alleen de PERCEPTIE van andere mensen van het bedrijf, dan zijn je oorspronkelijke redenen om het te kopen nog steeds geldig.

In feite, als je geen daghandelaar bent, dan is dit BEDRIJF JUIST IN DE UITVERKOOP gegaan en zou je meer moeten kopen.

Als je een daghandelaar bent, dan geef je wel om de perceptie van de kudde over de waarde (niet de echte waarde) en moet je verkopen.

DAY TRADER = VERKOPEN

BUY AND HOLD (MET INTELLIGENT ONDERZOEK) = MEER KOPEN

Je zou in de eerste plaats geen aandelen moeten kiezen.

Van New York Magazine, getweet door Ezra Klein :

Nieuw bewijs voor die realiteit komt van Goldman Sachs, via Bloomberg News. De investeringsbank analyseerde de holdings van 854 fondsen met $2.1 biljoen aan aandelenposities. Uit de analyse bleek allereerst dat al die “gesofisticeerde beleggers” hun geld vorig jaar beter hadden kunnen onderbrengen in eenvoudige indexfondsen of beleggingsfondsen - beide hadden gemiddeld een hoger rendement dan hedgefondsen. Het gemiddelde rendement van een hedgefonds was vorig jaar 3 procent, tegenover 14 procent voor de Standard & Poor’s 500. Onderlinge fondsen doen het slechter dan indexfondsen .

Wat ook te maken heeft met de vraag of Wall Street-types hun beloningspakketten verdienen, is het jaarlijkse verschijnsel dat actief beheerde beleggingsfondsen het slechter doen dan de markt. Tussen 2004 en 2008 deden 66,21% van de binnenlandse fondsen het slechter dan de S&P Composite 1500. In 2008 presteerde 64,23% ondermaats. Met andere woorden, als u een fondsbeheerder en zijn medewerkers had die hun vaardigheden en kennis inzetten voor uw portefeuille, verloor u waarschijnlijk geld in vergelijking met de markt als geheel. Dat wil niet zeggen dat u in alle gevallen geld verloor. Alleen in de meeste.

De wiskunde is echt eenvoudig op dit ene. Stock picking is leuk, maar ongediversifieerd en brengt u concurreren met Wall Streeters met wiskunde Ph.Ds. en twintig-duizend-dollar-een-jaar Bloomberg terminals. Wat weet jij over Apple’s nieuwe iPhone dat zij niet weten?

Je zou je emotionele reactie op 40% verlies in twee dagen moeten vergelijken met je reactie op 40% winst in twee dagen… en dan die twee vergelijken met respectievelijk 6% verlies en 6% winst.

Het kiezen van aandelen is financieel niet verstandig. Punt uit.

Hopelijk hebt u, voordat u in dit aandeel investeerde, het bedrijf geëvalueerd. U keek naar de financiële informatie over het bedrijf en waar het bedrijf naar toe ging, en beoordeelde of het aandeel ondergewaardeerd of overgewaardeerd was. Hopelijk heb je vastgesteld dat het aandeel ondergewaardeerd was op het moment dat je het kocht.

Wat je nu moet doen is het aandeel opnieuw evalueren. Denk je dat het aandeel op dit moment overgewaardeerd of ondergewaardeerd is? Als u het nog niet bezat, zou u het dan vandaag kopen? In plaats van te kijken naar de prestaties van het aandeel in het verleden, wilt u proberen te bepalen in welke richting het aandeel vanaf vandaag zal gaan. Als je het vandaag niet zou kopen tegen de huidige prijs, dan moet je verkopen.

Als je geen idee hebt hoe je deze evaluatie moet doen, heb ik dat ook niet. Voor mij, met de beleggingskennis die ik nu heb, zou investeren in een individueel aandeel veel te riskant zijn. Als u niet weet hoe u een aandeel moet evalueren en bepalen of het een goede koop is of niet, dan moet u wegblijven van individuele aandelen en in plaats daarvan beleggen in aandelenbeleggingsfondsen, die het risico verlagen door diversificatie over veel aandelen.

Ik heb niemand fiscale overwegingen zien noemen en dat is de reden waarom ik dit antwoord geef. De rest van mijn antwoord is waarschijnlijk gedekt in het totaal van andere reacties. 0x2 & 0x2 & Hier is hoe ik zou kijken naar dit in een belastbare (niet een IRA) rekening: 0x2 & 0x2 & Dit zou een kans om de fiscale verliezen te oogsten om belastbare winsten te compenseren dit jaar of in de komende jaren. Tenzij ik dwingende redenen heb om te geloven dat de koers zich in de komende 31 dagen met ten minste (Verlies% x ToepasselijkTaxRate) zal herstellen, zou ik de bekende - IRS-tabellen - kansen boven de onbekende nemen.

Dit is wat ik zou overwegen voor alle rekeningen:

Is dit de meest waarschijnlijke plek om een goed rendement op mijn geld te verdienen en draagt het bij aan een strategie die past bij mijn risicotolerantie? Misschien moet je wat emotionele afstand van de pijn te krijgen om deze bepaling objectief te maken.

Als je je handels- en beleggingsstrategie voor de toekomst overweegt, bedenk dan dat wanneer het pijn doet en je jezelf aan de laars moet optrekken om helder over je situatie na te denken, je hoogstwaarschijnlijk met te veel omvang voor jou in die specifieke positie handelde. Ik ben bereid uitzonderingen te maken op die vuistregel, maar het is een goede manier om de pijnlijke verliezen te gebruiken als een onderbuikcontrole over hoe uw strategie past bij uw werkelijke situatie.

P.S. Alle handelaren ervaren individuele verliezen die pijn doen en vinden door deze pijnlijke ervaringen hun weg naar de voor hen meest geschikte strategieën.

Probeer het aandeel te waarderen zoals het is. Als je aanneemt dat het terug zal veren, denk je momenteel niet helder na. De nieuwe prijs is wat hij is, en hij zal vanaf hier omhoog of omlaag gaan.

Als je zeker weet dat de koers zal stijgen, koop je, als je zeker weet dat de koers zal dalen, verkoop je, zoals gewoonlijk.

Als je vindt dat je het aandeel niet objectief kunt waarderen, verkoop het dan. Door de positie te sluiten krijg je niet noodzakelijk de best mogelijke prijs. Maar door een stressvolle afleiding weg te nemen, vermindert u aanzienlijk het risico dat u in de nabije toekomst een aantal dure fouten maakt.

Net als @chirs ben ik van mening dat je misschien meer wilt kopen.

Ik heb dit een paar keer gedaan, de prijs daalde een stuk, en ik zei, heck, ik kocht wat vorige week, en deze week kan ik twee keer zo veel aandelen krijgen voor ongeveer dezelfde prijs.

Bracht mijn gemiddelde kosten per aandeel omlaag, en toen het bedrijf privaat werd genomen, verloor ik eigenlijk geen geld - in tegenstelling tot sommige andere mensen die ik ken, die alleen op één prijs kochten, de daling gadesloegen, en vasthielden in afwachting van een herstel (wat niet op tijd gebeurde voordat het grote geld erop in dook).

Maar om dit te doen, moet je geldreserves (die je, zoals @afforess zegt, je kunt veroorloven om alles te verliezen) achter de hand houden, in afwachting van koopkansen. Ook dit is een kostenpost - een opportuniteitskost.

De mentale benadering moet zijn dat u altijd het risico van gokken hebt gekend en dat het extra geld was dat u had (of had moeten hebben). Denk nu dat de race van het “paard” nog niet voorbij is en in de nabije toekomst het tempo zal opvoeren ten opzichte van de anderen en weer op het goede spoor zal zitten.

Als u het aandeel vandaag bezit, doet het er niet toe wat de koers gisteren was. Als XYZ wordt verhandeld voor $ 40 en u bezit het, vraag uzelf dan af of het de moeite waard is om het vandaag voor $ 40 te kopen. Als dat niet zo is, kunt u overwegen het te verkopen en iets te kopen dat wel $40 waard is.

Gooi geen goed geld naar kwaad geld. Als je op het hoogtepunt van een gebeurtenis zoals nieuws/winst hebt gekocht in de hoop op meer en de waarde ervan hebt genegeerd, dan kun je gedoemd zijn.

Bepaal de waarde van de aandelen en zie het als een koopkans als het nog steeds leuk is. Zo niet, koop dan voorzichtiger.

Dat soort bewegingen in die range moet je in micro-small caps zoals biotechs hebben gedaan. Dat is waar geld heen gaat om met zichzelf te praten en op zijn arm te kauwen. Je wint er veel mee als je een buitenaardse chip onder je huid vindt om te reverse engineeren of, wat nog waarschijnlijker is, als je jezelf opeet. Als je geen inside info hebt of op de hogere niveaus van een piramide voor een pump/dump zit, moet je je echt niet laten leiden door hebzucht.

Ik kan verwachten en maag zonder zorgen verkeerd op mijn kooptijd zo veel als 10-15% en leven met het voor een jaar of meer, omdat ik zie dat ik ben het kopen van een kwartje voor een dubbeltje en zal blijven kopen in het zonder inzet alles hoewel). Ik heb zwaar ingekocht toen netflix (voor de splitsing) $50 of zo was in de hoop op een snelle opleving en het zonk naar iets van 20. Nee, ik heb niet meer gekocht, ik had het gevoel dat ik net mijn eigen .com bubble ervaring had gehad. Ik keek er niet meer naar, hulpeloos om iets anders te doen dan een enorm verlies te eten, nam ik een uit het oog, uit het hart denken aan. Ik wilde er niet langer in zitten, ik voelde me een ezel omdat ik erin was gestapt, het zag er op dat moment NIET goed uit en ik riskeerde een enorm kapitaal voor wat ik ten onrechte beschouwde als een leuke snelle transactie om er enkele duizenden aan te verdienen. Op een dag controleerde ik het, moet mezelf pijn hebben willen doen, en het was bijna $300 per aandeel. Mijn extreme verlies was veranderd in iets prachtigs. Een grote belastingbom. Netflix splitste uiteindelijk en steeg nog meteorischer. Ik hield vol en stapte pas een tijdje terug uit en mijn ergste fout werd mijn beste succes. Maar toch, je handelt zo, op ondeugdelijke dingen, vertrouw er niet op dat je het winnende ticket krijgt want er zijn er maar weinig en alle anderen zijn verliezers. Als je in bent voor een penny moet je in zijn voor een pound en jezelf enorm helpen door vast te houden aan gezonde aandelen en valuta. Als je handelt op nieuws, kun je in Zimbabwe dollars vinden met Enron aandelen. Een slechte voet, ongeacht het nieuws of de opwinding is een slechte voet.

Heeft u Soichiro Honda ’s biografie gelezen? Hij is de oprichter van Honda Motor .

Zijn fabriek werd verwoest door een aardbeving, en toen ging hij verder met het bouwen van een andere fabriek die, toen de Tweede Wereldoorlog uitbrak, weer verloren ging met zijn geld, en dat van veel van zijn vrienden, maar hij begon opnieuw.