Waarom kan ik geen "Pure Cash" optie vinden in 401k investeringen?

Het aanhouden van zuiver contant geld is een probleem voor 401K-bedrijven omdat zij dan de bankregels moeten volgen omdat zij uw contanten op hun balansen zouden aanhouden. Ze willen niet in die business zitten. In plaats daarvan zouden ze ten minste één optie moeten aanbieden als een equivalent in contanten - een geldmarktfonds. Op deze manier wordt het geld gehouden door het fonds, niet door 401K beheerder.

Geldmarktfondsen beleggen in ultrakortlopend papier, zoals nachtleningen tussen banken en andere schuldinstrumenten die in een paar dagen vervallen. Het is dus allemaal extreem liquide, zo dicht bij “geld” als je kunt krijgen zonder echt geld te zijn.

Het komt uiterst zelden voor dat een geldmarktfonds waarde verliest, of “de bok breekt”. Tijdens de crisis van 2008 hebben slechts een of twee fondsen de buck gebroken, en dat duurde niet lang. Ze waren hebzuchtig geworden en hun kortetermijnbeleggingen waren wat agressiever omdat ze probeerden extra rendement te behalen.

Kortom, uw geld is veilig in een geldmarktfonds, en uw 401K plan moet een bieden als de “cash” optie, of op zijn minst het moet een korte termijn obligatiefonds aan te bieden. Als je sterk het gevoel dat je geld moet worden in de werkelijke contanten, kunt u altijd stoppen met bijdragen aan de 401K en zet het geld op de bank. Dit is echter geen goed idee. Tenzij je dicht bij je pensioen bent, zul je veel beter af zijn als je belegt in een goed gediversifieerde portefeuille, zelfs tijdens de ups en downs van de markt.

Je werkgever bepaalt welke opties je hebt in het 401k. U kunt daar met uw HR over praten. Er zijn eisen voor de diversiteit van verschillende types van beleggingen, geldmarktfondsen is er een van. Dat is het beleggingsrekening equivalent van contant geld. Hoewel het niet echt cash is maar eerder kortlopende obligaties - de looptijd is over het algemeen erg kort en het risico is zeer beperkt. U kunt er niet veel verdienen, en u kunt er niet veel verliezen - dus voor alle doeleinden kunt u het als een cash-equivalent behandelen.

Het obligatiefonds op korte termijn, waarvan u vrij zeker bent dat het een optie is, functioneert in deze hoedanigheid.

Het rendement ervan zal laag, maar positief zijn, in alle scenario’s behalve de meest dramatische stijgende rente. Ik herinner me een jaar in de jaren ‘90 waarin de rente zo sterk steeg dat het rendement van het obligatiefonds nul of heel licht negatief was. Het is niet waarschijnlijk dat u toegang zou hebben tot eenvoudige geldmarkt of cash optie.

Deze situatie, wanhopig willen toegang hebben tot een beleggingsinstrument in een 401K, maar het niet beschikbaar is herinnert me aan twee suggesties sommigen maken met betrekking tot pensioen investeren:

• Zodra u de maximale match in een 401K je overschakelen naar een IRA / Rot IRA voor uw investeringen. Dit stelt u in staat om te investeren in een grotere lijst van voertuigen.
  
• Wanneer je een bedrijf verlaat, bewaar dan niet het geld in de oude 401K, en rol het niet in de nieuwe 401K; rol het in plaats daarvan in een IRA/Roth IRA.

Dit geeft je de maximale flexibiliteit in je pensioeninvestering.

Ik heb nog nooit, in bijna 30 jaar van 401K beleggen, een pure cash investering gezien, het was altijd iets dat in de kern zeer korte termijn obligaties was. De uitzondering is een bedrijf dat zodra je een paar duizend in de 401K had, je het kon overbrengen naar een brokerage account. Ik heb geen idee of er een manier was om te investeren in een geldmarktfonds via de makelarij, maar ik denk dat het mogelijk was.

Misschien moet je kijken of het bedrijf dat de 401K beheert andere beleggingsopties heeft die je werkgever niet heeft geselecteerd. Of je zult moeten zien of andere 401K custodians hebben dit soort investeringen. Dring dan aan op veranderingen volgend jaar.

Regrarding externe IRA/Roth IRA: U kunt een CD kopen met FDIC-bescherming van fondsen in een IRA/Roth IRA. Mijn credit union met NCUA bescherming heeft momenteel CD’s en zelfs bump up CD’s, minimum saldo is $ 500, en de periodes zijn van 6 maanden tot 3 jaar.

Er is geen nul-risico optie!

Er is geen veilige parkeerzone voor woelige tijden!

Er bestaat niet zoiets als een risicoloze belegging. U zou er goed aan doen dit nu uit uw hoofd te zetten. Contant geld, hoewel het zijn principe in de loop der tijd zal behouden, zal altijd onderhevig zijn aan inflatierisico (uitgaande van een positieve-inflatieomgeving die, historisch gezien in de VS in ieder geval, altijd het geval is geweest sinds de Grote Depressie).

Maar ik kon niet vinden een “Pure Cash - Geen investering optie” - wat ik bedoel met dit is een optie waar mijn geld wordt gehouden inactief zonder te investeren in elke vorm van financieel instrument (aandelen, obligaties, andere MFs, valuta’s, forex etc etc wat dan ook).

Om terug te keren naar de echte kern van uw vraag, hebben verschillende andere antwoorden al benadrukt dat u op zoek bent naar een geldmarktfonds. Deze zullen waarschijnlijk zo dicht bij contant geld als je zult krijgen in een pensioenrekening om de redenen die in @KentA’s antwoord .

Beleggen in kortlopende obligaties zou ook een relatief laag risico alternatief voor een geldmarktfonds zijn. Nogmaals, dit is lage risico’s, niet geen risico’s.

Ik wilde zo'n soort optie omdat de zaken slecht kunnen gaan en ik misschien niets in de aandelenmarkten/obligatiemarkten geïnvesteerd wil hebben. Ik dacht dat als de markt een neerwaartse trend vertoont, ik alles in contanten zou omzetten

Tenzij u het aangeboren vermogen hebt om de markt perfect te timen, kunt u uw beleggingen beter laten waar ze zijn en de neerwaartse markt uitzitten. Cash genereert geen dividenden - de meeste fondsen in een pensioenrekening wel. Zeker, u kunt in een dalende markt een papieren principeverlies lijden, maar dit zal verdwijnen zodra de markt weer aantrekt. Ervan uitgaande dat je een vrij lange tijd voordat je met pensioen gaat, moet dit niet zorgen te maken in het minst.

Nogmaals, ik wil benadrukken dat markt timing niet werkt. Zelfs de professionals, die veel geld krijgen om dit te doen, hebben het gemiddeld net zo vaak bij het rechte eind als dat ze het fout hebben. Als je dit vermogen had, zou je geen financiële vragen stellen op Stack Exchange, dat kan ik je wel vertellen.

• *

Ik raad je aan The Four Pillars of Investing te lezen, door William Bernstein. Hij heeft een zeer no-nonsense benadering van beleggen en pensioen die u (of wie dan ook) goed van pas zou komen in turbulente financiële markten. Zijn discussie over risico is vooral op uw situatie van toepassing.

Technisch gezien zou er een echt cashfonds kunnen bestaan, maar het probleem is dat er een soort van kosten aan verbonden zouden zijn, wat zou betekenen dat het een negatief rendement zou hebben of een vergoeding zou aanrekenen. In sommige gevallen kan dit de voorkeur verdienen boven belegging in “cash equivalenten”, die, zoals u opmerkt, geen contanten zijn. Het is belangrijk op te merken dat er niets is, zelfs cash of fysieke edele metalen, dat wordt beschouwd als risicoloos. Er zijn gewoon verschillende risico’s aan verbonden, die onder bepaalde omstandigheden een probleem kunnen vormen. Bij ernstige deflatie is contant geld koning, en alle niet-contante activaklassen en schulden kunnen in waarde dalen. Bij ernstige inflatie kan contant geld waardeloos worden.

Een van de respondenten noemde als alternatief het stoppen met bijdragen aan een 401k en het storten van geld op een bank, maar ook dat is niet hetzelfde als contant geld. In de afgelopen decennia is de mensen wijsgemaakt dat je geld op de bank zetten betekent dat je dat geld bij de bank in contanten aanhoudt. Dat is niet waar. Zij houden uw deposito in hun boeken en gaan dat geld investeren/uitlenen, maar die investeringen kunnen in een economische en financiële neergang verkeerd uitpakken. Dezelfde financiële professionals zullen u er vervolgens aan herinneren dat, hoewel dit waar is, er de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) is die u schadeloos zal stellen mocht de bank failliet gaan. Helaas, als genoeg banken failliet gaan door een gebrek aan reserves, kan de FDIC niet in staat zijn om depositohouders schadeloos te stellen door een gebrek aan reserves. Tijdens de laatste financiële crisis waren ze hier zelfs dichtbij. Het trieste is dat de financiële industrie bevooroordeeld is tegen het aanbieden van wat u zei, omdat ze geld verdienen door uw geld te gebruiken. Fractioneel reserve bankieren. Je hebt in wezen schuldbekentenissen van je bank als je geld bij hen op deposito hebt staan. 0x2 & 0x2 & Terugkomend op de oorspronkelijke vraag; je zou kunnen doen wat zoeken en zien of er een instelling die zou fungeren als een cash depository voor fysiek geld in uw IRA. Er zijn IRA-goedgekeurde manieren van het houden van fysieke edele metalen, dat is niet al te verschillend van een concept van het houden van fysieke contant geld. 401k-plannen worden gekozen door uw bedrijf en hebben vaak zeer beperkte opties beschikbaar, wat betekent dat het onwaarschijnlijk is dat u ooit fysiek geld of fysieke edele metalen in uw 401k zou kunnen houden.

Mijn 401k staat cashbezit toe tot 100% indien gewenst. Ik weet niet waarom sommigen dat niet doen, ze verdienen tenslotte geld aan uw geld. Als u op zoek bent naar de fondsen voertuigen voor het investeren van suggesties echter, zullen ze nooit toestaan contant geld. Ik vond dat je moet gaan in “Investeer op mijn eigen” voertuig om die verandering te maken.

Ik heb deze markt verschillende keren verslagen en getimed door met cash aan de zijlijn te zitten. De enige keer dat ik het miste was toen ik met een fondsbeheerder sprak in 2008 dot com crash en bleef in op deze suggestie. Ik vertelde hem dat ik niet zag waar de markt veel hoger kon gaan, aangezien ik 12-28% had verdiend op sommige fondsen. Hij had het natuurlijk helemaal mis en ik verloor dat jaar 50%.

Nu, geloof me, in 2017 zijn de activa zwaar overgewaardeerd. Als ze je niet naar cash laten storten, beleg dan niet en bewaar je geld gewoon tot de volgende crash.