hypotheek vs autolening vs extra geld investeren?

Betaal je autolening af. Hier is waarom:

1. Zoals u al zei, is de rente op uw woninghypotheek aftrekbaar van de belasting. Dit kan niet volledig compenseren het verschil in rente tussen uw twee leningen, maar het maakt ze veel dichter.

2. Zodra uw auto schuld is verdwenen, heb je geëlimineerd een betaling uit je leven. Nu, hier is de truc: neem het geld dat u had betaald op uw auto schuld, en zet het opzij voor uw volgende auto. Wanneer de tijd komt om uw auto te vervangen, zult u in staat zijn om contant te betalen voor uw auto, die heeft verschillende voordelen .

Ten eerste is het argument “hypotheekrente is aftrekbaar van de belasting” een afleidingsmanoeuvre. Wat “aftrekbaar” lijkt te betekenen is “als ik $100 betaal aan X, kan ik $100 minder aan belastingen betalen”. Als dat waar zou zijn, bespaar je nog steeds geen geld, dus het helpt je niet op de korte termijn, en het is eigenlijk een slecht idee op de lange termijn, omdat die hypotheekrente zich opstapelt, maar je betaalt geen samengestelde rente op belastingen.

Maar dat is niet wat het eigenlijk betekent. Wat het eigenlijk betekent, is dat je een bepaald percentage van die $100 (meestal niet alles) kunt aftrekken van je bruto inkomen (niet van het uiteindelijke belastingbedrag dat je betaalt), waardoor je top-line “belastbaar inkomen” daalt. Tenzij je net over de grens van een belastingschijf zit, is geld uitgeven aan iets dat “fiscaal aftrekbaar” is, zelden een netto winst.

Nu we dat uit de weg hebben, betaal eerst de hypotheek af. Het is een simpele kwestie van cijfers:

Alles wat je op een langlopende schuld betaalt, is geld dat je toch al betaald zou hebben, maar het haalt de rente over die betaling (en alle samenstellingen daarvan) voor de hele looptijd van de lening uit de vergelijking. Dus - voor het moment de mogelijkheid van extreme situaties zoals wanbetaling en bankfaillissement negerend - kun je het in wezen beschouwen als een gegarandeerde, risicoloze investering die je dividenden zal betalen gelijk aan de rente op de lening, voor de gehele duur van de lening.

De hypotheek is 3,9%, vermoedelijk voor 30 jaar. De autolening is 1,9% voor een stuk minder dan dat. Ik weet niet hoe lang; laten we een getal uit de hoge hoed toveren en zeggen “5 jaar.”

Als je de keuze had om te investeren tegen een gegarandeerde 3,9% voor 30 jaar, of een gegarandeerde 1,9% voor 5 jaar, welke zou je dan kiezen? Het is een no-brainer als je het zo bekijkt.

Een punt dat nog niet is genoemd, is of je door de hypotheek eerder af te lossen onnodige extra kosten kunt vermijden, zoals PMI of de eis van de geldverstrekker dat je een overstromingsverzekering afsluit voor het uitstaande hypotheeksaldo, in plaats van de werkelijke waarde/vervangingskosten van de bouwwerken. (Mijn persoonlijke probleem: het huis is ongeveer $100K waard, terwijl het kale land voor ongeveer het dubbele verkocht kan worden, dus ik betaal ongeveer 50% extra voor de overstromingsverzekering). Misschien niet van toepassing op uw lening-van-ouders situatie, maar in het algemene geval moet worden overwogen.

FWIW, in jouw situatie zou ik het geld waarschijnlijk investeren.

Aangezien u al maxed out uw 401k en uw IRA, als je wilde om meer te investeren - dan zou het ofwel in een brokerage account of een 529 (als je kinderen hebt / van plan bent om terug te gaan naar school).

Wat betreft investeren versus het afbetalen van je leningen – de rente op hen zijn klein genoeg dat het zal afhangen van uw voorkeur. Als u de cash flow voor investeringsdoeleinden (dat wil zeggen als je gaat om een vastgoedbelegging te kopen) dan zou ik afbetalen de auto lening eerst - anders zou ik investeren het geld.

Aangezien je al hebt aangegeven dat je niet al te geïnteresseerd bent in het vervroegd aflossen van de hypotheek, heb ik dat van tafel gelaten (ik zou voorrang geven aan de autolening boven de hypotheek omwille van de cashflow)

Als je toch een effectenrekening opent – zorg er dan voor dat je je belastingen minimaliseert door de [ ‘juiste’ soort activa op een fiscaal gunstige rekening te zetten.

Zonder de werkelijke cijfers te kennen is het moeilijk te zeggen. Persoonlijk zou ik de auto afbetalen en het geld dat u anders aan de auto zou hebben betaald, gebruiken voor uw hypotheek. Ik denk altijd in het slechtst mogelijke scenario. Het is makkelijker, en sneller, om een auto in beslag te nemen dan beslag te leggen op onroerend goed. Bovendien zou in een noodsituatie het uitputten van uw fonds voor uw autolening en uw hypotheek aanzienlijk nadeliger zijn dan alleen een hypotheek te betalen met een auto in eigendom. Minder verplichtingen betekent minder dingen te trekken uit uw fondsen in een noodsituatie.

Of de fiscale aftrekbaarheid van de hypotheekrente opweegt tegen de lagere rente op uw autolening zal afhangen van een heleboel factoren die nog niet zijn gedeeld. Ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat met slechts 1% van de scheiding het echte verschil niet significant is.

Ik denk dat bij het bepalen welke creditcards af te betalen, het kiezen van de een met de hoogste rente is slim. Maar dat is niet de situatie waarin jij je bevindt.

Als je geen executieproblemen hebt, zou ik toch de auto afbetalen en daarna gaan investeren.

Dat hangt af van uw belastingtarief. Vermenigvuldig uw marginale tarief (inclusief staatsbelasting, indien van toepassing) met uw 3,1% om uit te vinden hoeveel u bespaart door de aftrek, trek dat vervolgens af van de 3,1% om het effectieve tarief op de hypotheek te krijgen. Bijvoorbeeld, als u in de 28% schijf zit zonder staatsbelasting impact van de hypotheek, is uw effectieve tarief op de hypotheek 2,232%. Dit veronderstelt ook dat je nog steeds item aftrekposten zonder de hypotheek, anders, de effectieve aftrek is minder.

Anderen hebben gewezen op meer gedragsmatige redenen voor het willen aflossen van de auto eerst, maar van een puur financiële impact, dit is de manier om het te analyseren. Dit is ook uw risicovrije rente om extra investeringen mee te vergelijken (na aftrek van belastingen op investeringen).