Waar lenen landen / nationale regeringen geld van?

“Het is ingewikkelder dan dat.”

Overheden halen op een aantal manieren geld binnen. Ten eerste belasten ze de economische activiteit binnen hun grenzen en voor aangesloten bedrijven en individuen. Vervolgens hebben sommige regeringen feitelijke inkomsten uit staatsbedrijven (licenties, octrooien, rechtbanken, bedrijfsopbrengsten, enzovoort).

Het tekort dat ontstaat tussen de overheidsuitgaven en deze inkomsten is het tekort, dat gewoonlijk met schulden wordt gefinancierd.

De overheid geeft gewoonlijk obligaties uit Wikipedia voor een lijst van staatsobligaties ) van verschillende soorten, sommige met extreem lange vervaldata. Deze obligaties kunnen zowel lokaal als door buitenlandse beleggingsfondsen worden gekocht. De aard van wie koopt is belangrijk.

Uit de Wikipedia-link kunt u opmaken dat de meeste overheidsschuld een zeer hoge rating heeft, gebaseerd op het vermogen van de staat om eenvoudigweg belastingen te heffen om de aflossing te financieren. Pensioenfondsen zijn wettelijk verplicht om alleen in beleggingsklassen met een hoge rating te beleggen en het grootste deel van de obligaties kan worden gekocht om lokale gepensioneerden te ondersteunen.

Een staat die schuldvrij wordt zal eerst zijn eigen meest kwetsbare burgers treffen. Bovendien zullen de gevolgen leiden tot een drastische verlaging van de ratings. Landen als Argentinië en Zimbabwe, die beide geweigerd hebben hun schulden terug te betalen, zelfs aan het IMF, kunnen momenteel helemaal geen investeringen aantrekken. Dit heeft een enorme impact op de plaatselijke economische ontwikkeling.

Dus van in gebreke blijven kan geen sprake zijn zonder zware sancties.

Het tweede deel van uw vraag gaat over het aflossen van de schuld. Naarmate de schulden toenemen, wordt meer en meer van de inkomsten van een land besteed aan het afbetalen van de schulden. Soms worden obligaties alleen uitgegeven om oude schulden te herfinancieren. Een land dat te veel uitgeeft aan de herfinanciering van schulden is niet anders dan een individu. Er is steeds minder geld beschikbaar om andere dingen te doen.

Samenvattend: regeringen kunnen niet in gebreke blijven of buitensporig veel lenen, tenzij ze de economische kansen voor hun burgers ernstig willen beperken.

De schuld is meestal in handen van particulieren, bedrijven en beleggingsfondsen, niet van andere landen. In gevallen waarin andere landen aanzienlijke bedragen bezitten, hebben die landen zelf doorgaans geen schulden (China heeft bijvoorbeeld enorme belangen in Amerikaanse schatkistcertificaten).

Als alle schulden zouden worden kwijtgescholden, zouden de houders van de schuld (zoals hierboven opgesomd) zwaar verliezen en zouden de domino-effecten op de economie aanzienlijk zijn. Bovendien is het voor overheden die in gebreke blijven, vaak moeilijker om in de toekomst weer geld te lenen.

De tot dusver gegeven antwoorden zijn goed en informatief, maar ik wilde toch nog een klein puntje toevoegen…

Er zijn supernationale organisaties die gewoonlijk leningen verstrekken aan regeringen, met name die in de derde wereld. De Wereldbank en het IMF (Internationaal Monetair Fonds) zijn de twee belangrijkste. Ook heel opmerkelijk is dat de Griekse economie dit jaar nog werd gered door het EMF (Europees Monetair Fonds), onder leiding van Duitsland - dit is echter een zeldzame gebeurtenis en werd voornamelijk gedaan omdat Griekenland een relatief ontwikkeld land was en anderen als EU-lidstaat de verplichting hadden het te helpen.

Soevereine staten lenen expliciet geld op twee primaire manieren:

• Algemene Obligaties: Dit zijn obligaties (lange termijn) of notes (korte termijn), meestal verkocht op de open markt, die rente betalen over een periode van tijd. Zij worden gedekt door het geloof en het krediet van de overheid, en worden niet gedekt door een zekerheid zoals onroerend goed.
• Inkomstenverplichtingen: Dit zijn obligaties of andere waardepapieren die gedekt worden door specifieke bronnen van overheidsinkomsten. Een stad kan bijvoorbeeld obligaties uitgeven om een brug te bouwen - die obligaties worden gedekt door de tolinkomsten van de brug. Inkomstenobligaties komen meestal voor bij gemeentelijke overheden.

Een soevereine staat kan niet worden gedwongen om schulden terug te betalen, en er is geen gerechtelijke procedure zoals een faillissement om schulden uit te wissen. Als een land in gebreke blijft, onderhandelt het met de schuldeisers over nieuwe voorwaarden en betaalt een deel van de schuld terug.

Ze kunnen ook geld drukken om schulden af te lossen, wat weer andere nare gevolgen heeft.

Maar terwijl een staat niet gedwongen kan worden om een schuld terug te betalen, kunnen schuldeisers ook niet gedwongen worden om geld aan de staat te lenen! Elke onderneming van voldoende omvang moet toegang hebben tot kapitaal via leningen om aan de dagelijkse verplichtingen te voldoen in afwachting van inkomsten - zelfs in goede tijden. In gebreke blijven maakt lenen onmogelijk of duur, en wordt vermeden.

Wat betreft het gebruik van het leger om schulden af te lossen… denk aan wat Napoleon zei: “Een leger reist op zijn maag”. Militaire campagnes zijn duur… geen leencapaciteit betekent dat de soldaten niet betaald worden en dat het voedsel, de brandstof en de munitie niet geleverd worden.

Kleinere landen lopen ook nog andere risico’s. Veel landen zijn in wezen gedwongen om Amerikaanse dollars als reservevaluta te gebruiken, of worden door de markt gedwongen om geld in een vreemde valuta te lenen. Hierdoor ontstaat een situatie waarin elk risico van wanbetaling resulteert in een sterke devaluatie van de lokale munt. Wanneer uw schuld in dollars is uitgedrukt, kunnen deze verschuivingen uw schuldverplichtingen vanuit het oogpunt van de lokale valuta drastisch doen toenemen. Je loopt ook het risico dat een grotere of rijkere onderneming oorlogsschepen in je haven parkeert en activa in beslag neemt als betaling – de VS en Groot-Brittannië hebben dit in de 19e en 20e eeuw verschillende malen gedaan.

In het algemeen heeft het niet betalen van de rekeningen een cascade-effect. Slechte situaties worden erger, en snel ook.

Er is geen wettelijk kader dat staten zoals de VS of landen in Europa toestaat hun schuld niet af te lossen. Als het Congres een wet aanneemt om schulden niet af te lossen, zal het Amerikaanse Hooggerechtshof de wet waarschijnlijk nietig verklaren.

Dat hangt af van het land, of het een emittent met een zwevende wisselkoers is, en waarin de schuld is uitgedrukt. De VS bijvoorbeeld hebben geen echte schuld, want alles is in dollars en kan op elk moment worden gedrukt. Ze hoeven niets te lenen, ze geven hun eigen valuta uit. Vroeger, 4 decennia geleden, was het anders, op de goudstandaard, dus over het algemeen denken mensen nog steeds dat de uitgevers van valuta moeten lenen (of verdienen) om te kunnen uitgeven. Gewoon een overblijfsel in het denken.

Maar als een land zijn eigen valuta niet uitgeeft, moet het wel verdienen of lenen om geld uit te geven. In dat geval kan het geld lenen van iedereen die het geld wil lenen. In de VS zou een staat aan deze beschrijving voldoen. Of Griekenland, omdat het euro’s leende, waarvan het geen emittent is.

EDIT: kwam net deze blog tegen http://pragcap.com/where-does-the-money-come-from Its titel, “Where does the money come from”. Misschien heeft hij deze vraag gezien. Hoe dan ook, de VS hoeft geen geld te lenen. Waarom zou het lenen wat het creëert?

Uit de video: “Denken is moeilijk, daarom doen we het niet veel”. Geweldige zin.