2014-06-25 16:46:33 +0000 2014-06-25 16:46:33 +0000
31
31

Waarom komen Yahoo Finance en Google Finance niet overeen met historische prijzen?

Ik was bezig met een andere vraag om hier te stellen, en realiseerde me dat ik het misschien helemaal mis had toen ik me realiseerde dat de historische gegevens van Yahoo en Google totaal verschillend zijn. Daarom heb ik geen idee wat waar is.

En om te bevestigen dat ik Google goed begrepen had, ging ik naar hun eigenlijke Historische prijs lookup:

Weet iemand welke juist is? Gebruiken ze twee verschillende berekeningen?

Antwoorden (2)

38
38
38
2014-06-25 19:20:54 +0000

Het verschil is dat Yahoo de niet-aangepaste prijs toont waarvoor het effect op die datum werd verhandeld, terwijl Google aanpast voor prijsdelingen toont. Dit betekent dat Google toont hoeveel u zou hebben moeten betalen om te krijgen wat nu één aandeel is. Sinds 1979 is JNJ één keer 3-voor-1 gesplitst, en vier keer 2-voor-1 . 3x2x2x2x2 = 48. Als u toen 1 aandeel kocht, zou u nu 48 aandelen hebben. Yahoo toont een prijs van $66 voor wat toen 1 aandeel was. $66/48 = 1,375, wat Google afrondt op 1,38. U kunt dit zien als u de koersen van 14-21 mei 1981 bekijkt. Het aandeel werd 3-voor-1 gesplitst, en de prijs daalde van 108 naar 36,38.

Yahoo’s aangepaste sluitingskolom is niet meer accuraat sinds ze de Finance website herschreven. Het geeft nu gewoon de slotkoers weer.

Het andere relevante veld op Yahoo is de Adj. Close. Dit corrigeert voor splitsingen, maar ook corrigeert voor dividenden . Vandaar dat dit niet overeenkomt met de Google of Yahoo cijfers.

10
10
10
2014-06-25 17:18:59 +0000

Ik werk bij een buy-side bedrijf, dus ik weet hoe deze kleine dataproblemen ons gek kunnen maken. Ik hoop dat mijn antwoord hieronder u kan helpen:

Reden voor prijsverschil:

1. Verkoper en gegevensbron

In principe herverdelen gegevensverstrekkers zoals Google en Yahoo EOD-gegevens door gegevens van hun verkopers samen te voegen. Hoewel de ruwe gegevens afkomstig zijn van dezelfde beurzen, verzamelen verschillende verkopers ze meestal via verschillende handelsplatforms. Yahoo, bijvoorbeeld, krijgt gegevens over aandelen van Hemscott (dat werd overgenomen door Morningstar), wat niet de meest nauwkeurige bron van EOD-aandelen is. Google krijgt gegevens van Deutsche Börse.

Om het proces ingewikkelder te maken, kan elke verkoper ervoor kiezen EOD-gegevens van een andere EOD-gegevensleverancier of de beurs zelf te krijgen, of ze kunnen hun eigen open, high, low, close en volume produceren uit de eigenlijke trade tick-data, en deze gegevens kunnen van elke beurs komen.

2. Prijsaanpassing

Voor gegevens over aandelen past de herdistributeur de ruwe gegevens gewoonlijk aan door bepaalde aangepaste procedures toe te passen. Dit omvat aanpassing voor bedrijfsacties, zoals dividenden en splitsingen. Voor futuresgegevens is “rolling” vereist, waarbij voor “backward rolling” en “forward rolling” kan worden gekozen. Verschillende aanpassingsmethoden kunnen leiden tot verschillende prijsweergaven.

3. Uitgebreide handelsuren

Samen met de groei van de elektronische handel, veel markt de neiging om de handel tijdens de verlengde uren, zoals pre-open en post-sluiten handelsperiodes. Futures en FX-markten worden zelfs de klok rond verhandeld. Dit leidt tot een andere vrijheid in de prijsrapportering: de vraag of de prijsbeweging tijdens de verlengde handelsuren moet worden opgenomen.

Conclusie

Om de werkelijke prijs te verifiëren, moeten we altijd de prijs controleren van de beurs waar het activum daadwerkelijk wordt verhandeld. Gezien het gemak waarmee tegenwoordig EOD-gegevens kunnen worden verkregen, zou deze taak gemakkelijk te volbrengen moeten zijn.

In feite, voor professionele handelaren en investeerders, zij zullen nooit antwoorden prijs op gratis aanbieders zoals Yahoo en Google, zij zullen hoogstwaarschijnlijk Bloomberg, Reuters, enz. kiezen. Voor persoonlijk gebruik zouden Yahoo en Google echter beide goede keuzes moeten zijn, en het verschil is klein genoeg om te negeren.