Wat is de beste veilige manier om de meeste rente te verdienen van 100k spaargeld? Wat is de veiligste manier waarop ik de meeste rente kan verdienen op 100k spaargeld? Ik wil zo weinig mogelijk risico
Het traditionele denken is dat risico en rendement in dezelfde richting gaan. Dat wil zeggen, als je een hoger rendement nastreeft, moet je een hoger risico nemen. En als je lagere risico’s zoekt, zullen lagere rendementen waarschijnlijk volgen.
Hieronder heb ik een aantal traditionele “investeringen” opgesomd in de volgorde van “minste risico/laagste rendement” tot “hoogste rendement/risico”:
Ik koop over het algemeen uitsluitend Dividend Aristocrats, dat zijn bedrijven die al minstens 25 jaar dividend per aandeel uitkeren en dat dividend ook hebben verhoogd. Kijk naar mijn artikel 4 Dividend Aristocrats You Should Consider Buying op Seeking Alpha voor een meer gedetailleerde inleiding tot Dividend Aristocrats.
Wat ik zou overwegen is om te beleggen in dividendaandelen. Sommigen zeggen bijvoorbeeld dat ATT (T, 5,2%), Verizon (VZ, 4,5%) op dit moment geweldige beleggingen zijn, maar wees op uw hoede.
Dus stel dat je 5 aandelen selecteert met goed betalende rendementen. Dan kunt u strakke stoporders instellen, mocht de aandelenkoers dalen. Dit zal u beschermen tegen neerwaarts risico. Als het aandeel stijgt, pas je je stop aan.
Je zou ook calls kunnen schrijven om het rendement te verhogen, maar je wilt ongedekte calls kunnen schrijven in het geval van een koersdaling die een verkooporder voor het onderliggende aandeel teweegbrengt. Dat kan een beetje lastig worden.
Met een beetje goede structurering kunt u echter gemakkelijk 12-15% bereiken met opwaarts potentieel.
Als je geen risico wilt, dan zijn je opties spaarrekeningen, CD’s, of schatkistpapier.
Met spaarrekeningen krijg je hondenspuug, met 5-jaars CD’s krijg je 2,2%, en met 5, 7, en 10-jaars Treasury Notes krijg je respectievelijk 1,5%, 2,2%, en 2,7%.
Zoals u al zei, houdt u de inflatie in die tijd niet bij.
Voor uw 5-10 jaar horizon, heb je in principe twee opties:
1) Het uitzitten. Zet dat geld op een spaarrekening, of op 1-jaars CD’s met een rente van 1%, en wacht tot de rente omhoog gaat. Inflatie zal het tot die tijd wat uithollen, dus je hoopt dat het snel omhoog gaat. Het is klote, maar je kunt tenminste geen dollars verliezen.
2) Beleg het op een meer evenwichtige, maar nog steeds conservatieve manier. Dit is waar je een of meer goede, solide Conservatieve Allocatie of gematigde Allocatie fondsen te vinden. Dit zijn fondsen die beleggen in zowel aandelen als obligaties, met als doel het risico laag te houden en toch een behoorlijk rendement te behalen. Als vuistregel geldt dat fondsen met een conservatieve allocatie meer obligaties dan aandelen hebben, en fondsen met een gematigde allocatie meer aandelen dan obligaties. Het voordeel van deze fondsen is dat ze voldoen aan de door u gestelde eisen. Het nadeel is dat u in feite geld kunt verliezen.
Ik kan u niet vertellen wat u moet doen, want alleen u weet wat uw situatie en werkelijke risicotolerantie is. Maar, ik kan je vertellen wat ik zou doen in uw plaats: Ik zou gaan voor optie # 2. Twee redenen:
De eerste is dat 5-10 jaar is een lang genoeg om te herstellen als er een vervelende downswing vroeg (kijk naar wat 2008 deed om deze fondsen te zien een worst case scenario), of om gewoon om het te overleven boven water op de herbelegde rendementen als het gebeurt later.
De tweede reden is dat een portefeuille met zowel aandelen als obligaties het op de lange termijn beter zal doen EN minder riskant zal zijn dan een portefeuille met alleen aandelen of alleen obligaties. In feite, met inflatie in aanmerking genomen, is de minst riskante portefeuille 90% schatkistcertificaten en 10% aandelen. De reden waarom 100% schatkistcertificaten niet veiliger is, is juist in tijden zoals nu: wanneer de inflatie hoger is dan de rente die ze betalen.
Niet alle fondsen zijn gelijk, dus doe je onderzoek voordat je investeert – kijk naar hun doelen en strategie, kijk of er recent grote veranderingen in het beheer zijn geweest, kijk naar de jaarlijkse rendementen voor elk jaar (geen gemiddelden; gemiddelden kunnen nare neerwaartse bewegingen verbergen), stel je voor dat je die rendementen op je 100K krijgt, en hoe je je daarbij zou voelen (vooral voor de negatieve jaren).
Veel geluk.
Opmerking: ik zou nu niet in een puur obligatiefonds beleggen. De rentetarieven kunnen niet veel meer dalen, maar ze kunnen vanaf hier veel stijgen, en obligatiefondsen hebben de neiging om in die omgeving afgeroomd te worden.
Het is geen populaire optie; een lijfrente is echter wel een optie.
Over het algemeen bieden de meeste lijfrentes een gegarandeerd rendement van 1% en momenteel bieden ze rendementen van ongeveer 2,25%, afhankelijk van een aantal factoren. Ze hebben ook een inflatie aangepaste lijfrente die garandeert dat uw geld zal gelijke tred houden met de inflatie.
Lijfrentes zijn er in vele varianten en zijn meestal het product van verzekeringsmaatschappijen. Ze zijn een contractuele overeenkomst die wordt beheerd door professionals die een maandelijkse betaling en een veilige bewaring van de hoofdsom kunnen garanderen (hoewel u de kredietwaardigheid van de bedrijven moet controleren en de nodige zorgvuldigheid moet betrachten).
Uitgestelde lijfrentes bieden u de mogelijkheid om zelf te bepalen wanneer u uw uitkering wilt opnemen. Afhankelijk van het contract kunt u meestal 10% per jaar zonder kosten en na verloop van tijd (bijv. 10 jaar) kunt u het hele bedrag zonder een afkoopsom.
Om over hun nadeel te spreken: omdat ze niet erg populair zijn, is er niet veel concurrentie in het segment. Een meer concurrerende markt zou kunnen resulteren in hogere gegarandeerde rendementen of betere voorwaarden.
Ook wordt afgeraden om een lijfrente te kiezen waarbij de belegger zijn hoofdsom kan beleggen in marktfondsen zoals de S&P500. Het voordeel is dat de lijfrente een minimumrendement kan garanderen, zelfs als de S&P 500 slecht presteert. Het nadeel is dat er hogere kosten worden betaald aan de ‘tussenpersoon’ om het risico te beperken.
Met dat gezegd hebbende, zou ik niet aarzelen om een lijfrente voor te stellen aan een gezond individu met een grote som geld ineens, een laag risicoprofiel en geen interesse in het opbouwen van een portefeuille. De zekerheid en gegarandeerde betalingen (afhankelijk van het contract, mogelijk gegarandeerde betalingen voor het leven) moeten aantrekkelijk zijn.
Als lijfrentes een gegarandeerd rendement van 1%, inflatiepercentage, of .5% boven de markt, wat groter is in een bepaald jaar, konden bieden, zouden ze waarschijnlijk een stuk populairder zijn!