Wat is een normale persoonlijke schuld / eigen vermogen verhouding voor een hoog opgeleide persoon?

Nieuwsgierig, vraag je naar het gemiddelde, of de goede cijfers? Het gemiddelde gezin heeft geen $2500 voor een noodgeval. We zijn een natie van schuldenaren, en spenders.

Een jong stel op .8 doet het goed. Het betekent dat ze 20% gespaard hebben voor een aanbetaling, en net een huis gekocht hebben. Niet zo moeilijk om te kopen met 5% aanbetaling, geen andere spaarcenten, en een studentenlening om de verhouding tussen schuld en eigen vermogen boven de 100% te krijgen. Oudere mensen zouden voor nul moeten gaan. Ik ging met pensioen toen ik 50 was, en mijn hypotheek is ongeveer 8% van mijn nettowaarde. 50% zou te hoog zijn. Anderen 50+ moet ten minste 50% equity in hun huis en bijna de helft van hun “nummer,” het bedrag dat nodig is om met pensioen te gaan. Dus, een doel is 25% maximum.

Deze getallen zouden je helemaal niet moeten beïnvloeden. Je moet verstandig plannen, zuinig zijn, en je doelen prioriteren. Er zijn ‘zero debt’ mensen die mij er roekeloos uit laten zien, en anderen die in huurhuizen investeren met het doel om ze met een hoge schuld te houden.

Geen van beide groepen is verkeerd, wat goed voor je is, is wat je ‘s nachts laat slapen.

Wat is uw grootste instrument om rijkdom op te bouwen? Inkomen. Als je je inkomen “verzwakt” met betalingen aan banken, kabel, credit card schulden, auto betalingen, en latte’s dan ben je van nature je rijkdom aan het opbouwen. Het is alsof je een spijker probeert te slaan met een hamer onder je kop.

Normaal is blut, wees niet normaal.

Normaal krijgt studieleningen terwijl hij een opleiding volgt. Dat hoef jij niet te doen. Je kunt deeltijds werken, of zelfs voltijds en een diploma halen.

Als voorbeeld, hier is een manier om het te doen in Florida. Krijg een baan werken fast food en krijg je associates graad met behulp van een community college die goedkoop zijn. Dan toe te passen voor de staat troopers. Ga voor ongeveer 5 maanden weg en verdien de hele tijd een inkomen. U automatisch afstuderen met een baan die betaalt voor de staat scholen. Neem de volgende drie jaar (of meer als je een gevorderde graad wilt) om je bachelors te halen. Dan begin je aan je gewenste carrière.

Wat is beter om ongeveer 1,5 jaar als rijkspolitieagent te hebben “verspild”, of om 20 jaar lang een studentenlening te moeten betalen? Er is niet eens druk om werk te krijgen direct na het afstuderen. BTW, ik ken iemand die doet precies wat ik geschetst.

Elke reclame die je ziet, is erop gericht je zover te krijgen dat je op de stippellijn tekent, vaak door je daarvoor in de schulden te steken. Autoreclames vertellen je dat je een slechte moeder of geen echte man bent als je niet in 2015 rijdt.

Denk anders, gooi je cijfers eruit en ga voor nul schuld.

EDIT: OP, ik heb een MS in Comp Sci, en begon er een in financiën. Mijn vrouw heeft ook een masters. We hadden schulden. We hebben die rotzooi afbetaald. Werk als een duivel en doe hetzelfde. Die van mijn vrouw was aanzienlijk. Ze was van plan om haar werkgever het te laten betalen voor elk jaar dat ze daar werkte. (Zoiets als 20% elk jaar of zoiets.) Raad eens, dat werkte niet! Ze ging ergens anders werken! Leef alsof je nog studeert en gebruik al dat extra geld om van je schuld af te komen. Studentenleningen zijn consumentenschulden.

Het leven van een gemiddeld persoon

Ik ga zeggen dat er geen normaal schuldniveau is. Hier is het standaard levenspatroon:

1. Wanneer iemand klaar is met zijn studie aan de universiteit, en dus hoog opgeleid is, zal hij een studieschuld hebben met een laag vermogen, dus zal hij waarschijnlijk in de schulden zitten (negatief eigen vermogen, zo je wilt). Dat is althans het geval in Australië, waar de studentenschuld een lagere rente oplevert dan een spaarrekening.
2. Dan krijgen ze een baan, huren een woning, sparen om een woning te kopen, en al snel hebben ze een zeer lage schuld.
3. Vervolgens kopen ze een huis met een hypotheek, en hebben ze een zeer hoge schuld.
4. In de loop der jaren lossen ze de hypotheek af en hebben ze een minimale of geen schuld.

Dus het hangt echt van uw situatie af, het is veel te gespreid om een “normaal” cijfer te noemen.

Kosten van schuld vs Winst uit activa en Risico van inkomen

Je moet een sweet spot te vinden op basis van:

• Kosten van schuld, als in rente. Studentenleningen zijn meestal vrij goedkoop, hypotheken zijn oké, creditcards zijn erg slecht
• Hoeveel profijt heb je van de activa die door de schuld worden gefinancierd? Uitgaven voor een vakantie zijn bijvoorbeeld een groot verlies, een auto is een licht tot matig verlies, maar een huis of aandelen zijn vaak een goede winst. Om financieel voordelig te zijn, moet de nettowinst uit het activum hoger zijn dan de kosten van de schuld.
• Hoe riskant zijn de inkomsten uit de met schuld gefinancierde activa, en uw eigen persoonlijke inkomen? Een lening van 90% op een huis is veel veiliger dan een lening van 90% op de aandelenmarkt. Evenzo zou een freelancer wiens inkomen sterk fluctueert niet zo'n grote schuldenlast moeten hebben als iemand die een baan heeft waarbij hij “meubilair is geworden”, of wat het gezegde ook is!

Iemand met een hogere financiële opleiding kan waarschijnlijk een strakkere en agressievere financiële strategie voeren, terwijl iemand met een opleiding in, zeg, creatieve media dat misschien niet zo goed kan doen.

Je leven runnen als een bedrijf

Iemand hier noemde dit, en ik denk dat het heel waar is. Tenzij je van plan bent van dag tot dag te leven, zonder financiële strategieën, lopen veel van onze levens parallel met bedrijven. Beide moeten belasting betalen, beide zoeken naar strategieën met een laag risico en hoge groei, en beide zullen (hopelijk) een doel hebben dat verder gaat dan $$$ binnenbrengen.

Het probleem met helemaal geen schulden hebben en volledig op je inkomen uit werk vertrouwen, is dat als je je baan verliest, je geen inkomen hebt.

Nu zijn er 2 soorten schulden: goede schulden en slechte schulden. Je moet wegblijven van slechte schulden. Maar goede schuld is goed - het moet een inkomen opleveren dat hoger is dan de rentebetalingen op de schuld. Goede schulden zullen je helpen je inkomen uit werk aan te vullen en uiteindelijk je inkomen uit werk te vervangen.

Ik heb meer dan $2M aan goede schulden, ben sinds 42 semi-gepensioneerd, en slaap ‘s nachts heel goed. Trouwens, ik heb ook nul slechte schulden.

Zoals Joe zegt, moet je op een niveau zitten waar je je prettig bij voelt, waar je ’s nachts van kunt slapen, en probeer je slechte schuld te beperken door wat uitgestelde voldoening te tonen als je begint.

0,8 en 0,5 zijn vrij gebruikelijke getallen voor de Ratio Schuld/Actief. Ik ben het ermee eens dat het verwarrend is, aangezien de meeste plaatsen op het internet het hebben over de verhouding schulden/vermogensbestanddelen, en zelfs hier gebruikten de meeste commentatoren de verhouding schulden/vermogensbestanddelen wanneer ze reageerden.

Om een Debt to Equity Ratio van .8 te hebben, zou iemand 100% van zijn eigen vermogen in extra activa moeten hebben na het kopen van een huis. b.v. Na het kopen van een huis van $300k met 20% aanbetaling, zouden ze $300k aan activa op de bank moeten hebben boven en naast de aanbetaling. Ja, ik ben het ermee eens dat iemand die net van de universiteit komt, dat niet gemakkelijk of realistisch zal bereiken.

Met betrekking tot je vraag. Iemand die een huis koopt met 20% aanbetaling doet het meestal goed tot goed. Debt to Asset zet die persoon op .8 (80%), maar Debt to Equity Ratio zet die persoon op 4 (400%). Dus in een extreem basale oververeenvoudiging, zou ik zeggen dat het hebben van een Schuld aan Equity Ratio onder de 4 is vrij goed te doen, en boven dat is minder zo.

Stel dat iemand rond zijn 50e een huis voor de helft afbetaalt en 100% van de waarde van het huis in extra activa (nest egg) heeft, dan komt de Debt to Asset Ratio uit op .25 (25%) en de Debt to Equity Ratio op .33 (33%).

Een huis kopen met 5% aanbetaling en geen andere activa brengt iemand op een Debt to Asset Ratio van .95 (95%) en een Debt to Equity Ratio van 19 (1900%).

Kort na mijn studie (ingenieur BS/MS) begonnen mijn vrouw en ik huurwoningen te kopen met een aanbetaling van 15%. Binnen een jaar na aankoop waren ze cash flow positief. Gelukkig is in ons gebied de woningmarkt jaarlijks met 7,5% gestegen. We behandelden het als een bedrijf en herfinancierden altijd om de rente te verlagen of haalden contant geld eruit om extra eigendommen te kopen. Mijn huidige schuld/eigen vermogen is 18%. Ik sta op het punt om met pensioen te gaan (laat eigenlijk) en ben van plan om één eigendom te verkopen om mijn schuld te verminderen. Ik heb ook het nemen van SSI uitgesteld tot ik de maximale uitkering had die ik zou ontvangen. Nogmaals, ik heb mijn financiën altijd behandeld als een bedrijf.