Fiscale overwegingen om een eigendom onder de geschatte waarde aan familie te verkopen?

Is dit legaal?

Waarom niet? Maar u zou problemen kunnen krijgen met het aftrekken van verliezen van uw belastingen, vooral als u verkoopt aan iemand die op een of andere manier aan u verwant is (wat inderdaad is wat u doet). Zie het toegevoegde gedeelte hieronder over het omgaan met “verwante persoon” (wat een broer of zus is).

De staat Maryland heft een overdrachtsbelasting van 1,5% voor zowel de koper als de verkoper. Wordt dit berekend over de getaxeerde of de verkoopwaarde?

Dat moet u bij de staat navragen. In Californië wordt de onroerendgoedbelasting berekend op basis van de verkoopwaarde, maar als de verkoopwaarde vals is, hebben de taxateurs het recht om een nieuwe berekening te maken. Aangezien u aan familie verkoopt, zullen de taxateurs waarschijnlijk ingrijpen en een meer “marktconforme” waarde voor de transactie vaststellen, maar nogmaals - controleer de plaatselijke wetgeving.

Zal dit een probleem opleveren als de koper financiering nodig heeft?

Waarschijnlijk zullen banken wantrouwig zijn. Omdat je je broer of zus korting geeft, zal dat waarschijnlijk geen probleem opleveren voor financiering. Als een niet-verwante zo'n korting had gekregen, had dat wel vragen opgeroepen.

Zou ik een kapitaalverlies op mijn belastingaangifte kunnen aftrekken?

Zoals ik al zei - dat kan een probleem zijn. Als de transactie tussen verwante personen is - waarschijnlijk niet. Anders - niet zeker. Neem contact op met een professionele belastingadviseur (EA of CPA met vergunning in Maryland).

Je zei in je commentaar dat de koper een broer of zus is. IRS Publication 544 ](http://www.irs.gov/publications/p544/ch02.html#en_US_publink100072491) heeft een lijst van wat wordt beschouwd als “verwante persoon”, en dat omvat broers en zussen. Dus het korte antwoord is NEE , u zult het verlies niet kunnen aftrekken. De fiscale behandeling is in dit geval niet triviaal, en ik stel voor dat u zich door een professionele belastingadviseur laat adviseren over hoe het verder moet.

Hier is de definitie van “verwante persoon” uit de IRS pub. 544:

1. Leden van een familie, met inbegrip van alleen broers, zussen, halfbroers, halfzussen, echtgenoot/echtgenote, voorouders (ouders, grootouders, enz.), en lineaire afstammelingen (kinderen, kleinkinderen, enz.).

2. Een natuurlijke persoon en een vennootschap indien de natuurlijke persoon direct of indirect meer dan 50% van de waarde van de uitstaande aandelen van de vennootschap in bezit heeft.

3. Twee bedrijven die lid zijn van dezelfde gecontroleerde groep als gedefinieerd in sectie 267(f) van de Internal Revenue Code.

4. 1. Een zaakwaarnemer van een trust en een vennootschap indien de trust of de concessieverlener van de trust direct of indirect meer dan 50% van de waarde van de uitstaande aandelen van de vennootschap bezit.

5. Een concessieverlener en fiduciair, en de fiduciair en begunstigde, van een trust.

6. 1. De zaakwaarnemers van twee verschillende trusts, en de zaakwaarnemer en de begunstigde van twee verschillende trusts, indien dezelfde persoon de cedent van beide trusts is.

7. Een van belasting vrijgestelde onderwijs- of liefdadigheidsorganisatie en een persoon die direct of indirect zeggenschap heeft over de organisatie, of een lid van de familie van die persoon.

8. 1. Een vennootschap en een maatschap indien dezelfde personen meer dan 50% van de waarde van de uitstaande aandelen van de vennootschap en meer dan 50% van de kapitaalbelangen of winstbelangen in de maatschap bezitten.

9. Twee S-vennootschappen indien dezelfde personen meer dan 50% bezitten van de waarde van de uitstaande aandelen van elke vennootschap.

10. 1. Twee vennootschappen, waarvan een een S-vennootschap is, indien dezelfde personen meer dan 50% van de waarde van de uitstaande aandelen van elke vennootschap bezitten.
11. 1. Een executeur en een begunstigde van een nalatenschap, tenzij de verkoop of ruil plaatsvindt ter voldoening van een geldelijk legaat.
12. 1. Twee personenvennootschappen indien dezelfde personen rechtstreeks of middellijk meer dan 50% van de kapitaalbelangen of winstbelangen in beide personenvennootschappen bezitten.
13. 1. Een persoon en een personenvennootschap indien de persoon rechtstreeks of middellijk meer dan 50% van het kapitaal of de winst van de personenvennootschap bezit.

Is dit legaal?

Als het doel van de verkoop tegen die prijs is om iemand anders te bedriegen, zou je een juridisch probleem kunnen hebben. Bijvoorbeeld als het doel was om jezelf armer te laten lijken om je in aanmerking te laten komen voor overheidssteun; Of om je kansen op het krijgen van een studiebeurs te vergroten; Of om geen geld te hoeven betalen aan je echtgenoot als onderdeel van een echtscheidingsconvenant; Of als er een ongeschreven deel van de transactie is voor de broer of zus om het huis over een paar jaar weer aan te verkopen als je niet langer arm hoeft te lijken.

Het antwoord van @littleadv dekt de fiscale complicaties.

Ik heb nog wel een aanvullend punt. De verkoop kan geen korte verkoop zijn. De bank zal het nooit goedkeuren. De korte verkoop kan alleen worden goedgekeurd als de bank ervan overtuigd is dat er geen levensvatbare kopers zijn op een niveau om al hun geld terug te krijgen. Uw broer of zus is geen arms length transactie.