In welke beleggingsfondsen belegt Dave Ramsey?

Hij had het waarschijnlijk over het beleggingsfonds van American Funds genaamd The Investment Company of America . Het vermeldt 1 januari 1934 als zijn startdatum, wat iets meer dan 78 jaar geleden is. Zoals de bovenstaande link laat zien, bedraagt het cumulatieve rendement op jaarbasis per 31 december 2011 11,97% (zonder rekening te houden met eventuele belastingen). Het lijkt een relatief populair fonds te zijn, met meer dan 3,5 miljoen aandeelhoudersrekeningen en meer dan $ 50 miljard aan nettovermogen.

Het fonds richt zich voornamelijk op Amerikaanse large-cap aandelen, en wordt actief beheerd. Dienovereenkomstig zijn de kosten hoger dan die van indexfondsen (de werkelijke kostenratio en/of belastingen zijn afhankelijk van de aandelenklasse die u kiest; de bovenstaande link toont informatie voor klasse A-aandelen, die een enigszins forse front-end belasting hebben); het is aan u om te kiezen tussen een duurder, actief beheerd fonds (en hopen dat de beheerders goed zijn in het kiezen van aandelen) versus een goedkope indexbenadering die wordt gepromoot door bedrijven als Vanguard. Je vindt mensen aan beide kanten van dat hek.

Maar, zoals JoeTaxpayer al aangaf, het gemiddelde rendement van de markt over dezelfde periode was zeer vergelijkbaar, of zelfs beter (ik weet niet precies hoe de rekenmachine waarnaar hij verwees tot het getal kwam; de S&P 500 bestond niet in zijn huidige vorm tot 1957), dus het is niet duidelijk dat het beheer van dit fonds toegevoegde waarde heeft vanuit een oogpunt van totaalrendement. Afhankelijk van uw risicobereidheid kan het echter de moeite waard zijn wat dieper te kijken om de volatiliteit van het fonds te vergelijken met die van de markt als geheel; een vergelijkbaar rendement met een lagere volatiliteit zou wenselijk kunnen zijn.

Eerst een waarschuwing. De moeilijkste vragen om te beantwoorden zijn vragen die vragen waar iemand anders het over had zonder een degelijk citaat.

Maar om u wat info te geven - de MoneyChimp Compound Growth laat zien dat van 1 jan. 1934 tot 31 dec. 2011 het rendement van de S&P gemiddeld 12,14% was, en de CAGR (compound growth rate) bedroeg 10,49.

Aangezien ik al bijna 30 jaar in een S&P-fonds beleg en de kostenratio daarvan 0,05% bedraagt, heb ik over diezelfde periode een rendement van ongeveer 12,09% gezien. Ik vind het dus niet opmerkelijk dat een of ander fonds zo goed heeft gepresteerd minus nog eens .17% of zo.

U moet ook weten dat het gemiddelde en de CAGR niet hetzelfde zijn. Simpel gezegd, een stijging van 20% het ene jaar en een daling van 10% het volgende jaar is een gemiddeld rendement van 5%, maar 3,9% CAGR. (1,2 * .9 is 1,08, en 1,039*1,039 is dezelfde 1,08)

Dat gezegd hebbende, er is geen garantie dat de toekomstige rendementen het verleden zullen nabootsen. Als u rekent op 12%/jaar (of 10 wat dat betreft), zult u het bedrag dat nodig is om over 40 jaar met pensioen te gaan te laag berekenen en, erger nog, het risico lopen dat doel niet te bereiken. Maar. Plan 6-8%, als je dichterbij komt, kun je je spaargeld gemakkelijk naar beneden bijstellen om niet met “te veel” met pensioen te gaan. Wakker worden om te ontdekken dat je 55 bent en 20 jaar verwijderd van het spaardoel is “slecht.”

Ik heb waarschijnlijk de vraag beantwoord die ik hoorde in plaats van de vraag die jij stelde. Ik hoop dat je desondanks iets nuttigs hebt geleerd.

Ramsey geeft altijd, praktisch elk programma, dit advies maar geeft NOOIT een fondsnaam of tickersymbool. De hele voorkant is duidelijk om de luisteraar te verleiden een van zijn gesponsorde beleggingsadviseurs te bellen. Pas altijd op voor wat je hoort. Iedereen heeft een invalshoek en als hij echt onbaatzuchtig zou zijn, zou hij tenminste één van de fondsnamen of tickersymbolen vermelden in zijn programma, omdat hij zo opschept over hen. Ik luister elke week naar het radioprogramma van Bob Brinker. Nooit verbergt Bob Brinker een fondsnaam of tickersymbool.