2011-08-28 18:52:48 +0000 2011-08-28 18:52:48 +0000
8
8

Hoe bepaalt u "overtollige liquide middelen" voor de berekening van de bedrijfswaarde op basis van een balans?

De formule voor Ondernemingswaarde die ik vaak zie is: 

EV = Total Debt + Market Cap - Cash

Vaak wordt “Cash” in deze formule verder verfijnd als “Excess Cash”. Mijn vraag is, hoe kan ik aan de hand van de balans van een bedrijf bepalen hoeveel excess cash het bedrijf heeft?

Is het zo eenvoudig als Vlottende Schulden aftrekken van Totaal Geldmiddelen , aangezien het voor een bedrijf raadzaam zou zijn voldoende geld in kas te houden om aan dit soort verplichtingen te voldoen, en dit deel dus niet als overtollig zou worden beschouwd?

Dan zouden we hebben: 

Excess Cash = Cash & Equivalents + Long-Term Investments - Current Liabilities

In Apple’s geval resulteert dit in $49B aan overtollige liquide middelen. Ik heb ook mensen de algemene regel zien gebruiken dat elke kas boven 20% van de omzet “overtollig” is.

Wat is de juiste manier om dit te doen, in het algemeen, of de voor- en nadelen van verschillende benaderingen? Mis ik iets?
Bron

Antwoorden (3)

6
6
6
2011-09-21 19:39:01 +0000

Je mist niets. Overtollig geld is een beetje een vaag begrip. Voor verschillende mensen betekent het verschillende dingen. Het antwoord is dat overtollige liquide middelen voor elk bedrijf verschillend zijn, afhankelijk van hun activiteiten. Sommige bedrijven hebben bijvoorbeeld zeer hoge bedragen aan werkkapitaal nodig. Een bedrijf kan zijn voorraden uitbreiden en daarom meer liquide middelen op de balans nodig hebben om groei te financieren. Als een bedrijf dit extra geld altijd nodig heeft, laten sommige investeerders dit geld liever buiten de waardering omdat het bedrijf zonder dit geld niet winstgevend kan draaien. Bedenk wat er gebeurt met uw berekening van de bedrijfswaarde als u overtollige liquide middelen aftrekt in plaats van liquide middelen. Overtollige liquide middelen zijn altijd minder dan liquide middelen. Door het kasoverschot af te trekken, verhoogt u dus EV. Aangezien een courante waarderingsmethode EV/EBITDA is, zal een hogere teller het aandeel duurder doen lijken - m.a.w. de EV/EBITDA ratio zal hoger lijken bij gebruik van overtollige liquide middelen in plaats van liquide middelen. Het gebruik van overtollige liquide middelen in uw waarderingsmethode is dus eigenlijk een conservatief concept. Afhankelijk van het bedrijf lijkt 20% van de inkomsten veel te hoog als reserve voor overtollige liquide middelen. 2% is een veel betere vuistregel.
Bron
1
1
1
2012-02-02 04:08:49 +0000

20% is bijna zeker te hoog. Ik ben het eens met 2%, als een zeer ruwe regel. Het zal aanzienlijk variëren afhankelijk van de bedrijfstak. Ik bereken over het algemeen een gemiddelde van het werkkapitaal van de afgelopen 2-3 jaar, en trek dat af van de liquide middelen.

Werkkapitaal is vlottende activa min vlottende passiva. Vlottende Activa bestaan uit contanten, vooruitbetaalde kosten, en vooral uit debiteuren. Dit betekent dat CA waarschijnlijk veel hoger zal zijn dan alleen contant geld, waardoor er meer overtollige liquide middelen overblijven nadat de passiva zijn afgetrokken. Dat verlaagt de EV, waardoor de EV/EBITDA ratio er nog prijziger uitziet, zoals Dimitri opmerkte.

Maar een balans is slechts een momentopname van de laatste dag van het kwartaal. Als zodanig, en vanwege seizoenseffecten, is het van cruciaal belang om dit af te vlakken door het gemiddelde te nemen van verschillende perioden. Nadat u dit voor een paar bedrijven heeft berekend, vergelijkt u het met de inkomsten. Zit het in de buurt van 2%?
Bron
0
0
0
2015-01-12 02:29:19 +0000

Overtollige liquide middelen = geldmiddelen en kasequivalenten + langetermijnbeleggingen - kortlopende schulden

Het probleem met deze berekening van overtollige liquide middelen is dat “langetermijnbeleggingen” illiquide zaken kunnen zijn, zoals onroerend goed. Een andere tekortkoming is dat er geen krediet wordt gegeven voor vlottende activa, zoals vorderingen, die kunnen worden gebruikt om vlottende passiva te compenseren.

Het eerste wat ik zou doen is “netto uit” vlottende activa en vlottende passiva, dan weer toe te voegen Cash in. Overtollige Kas = Vlottende Activa - Kortlopende Schulden + Geldmiddelen en kasequivalenten.

Het zou mooi zijn als GAAP zou vereisen dat langetermijnbeleggingen worden uitgesplitst in a) liquide langetermijnbeleggingen (aandelen, obligaties) b) illiquide langetermijnbeleggingen (onroerend goed, private equity, enz.)
Bron