Advies gebaseerd op het USA-stijl systeem.

Betaal het niet. Praat niet met de schuldeiser.

Wat je hebt is een oude schuld. De schuld stapelt zich niet nog steeds op, maar is al een paar jaar geleden gestopt, en nu, is de schuld langzaam aan het verouderen.

Na 7 jaar, valt het van je kredietrapport.

Na een kortere periode, meestal 2-6 jaar, verjaart de schuld, omdat de verjaringstermijn voor rechtszaken in uw staat is verstreken.

Als je de schuld betaalt of erkent, gaan de klokken opnieuw lopen.

Doe dat dus niet.

“Bevestigen” betekent meestal schriftelijk. Betalen voor een schuld is de eerlijkste manier om een schuld te erkennen. En daarom doen we dat niet.

De schuld volledig betalen…. herstart de klok en geeft je 7 jaar pech op je kredietrapport.

_Wacht, wat? Een schuld aflossen maakt mijn krediet slechter, en niet aflossen maakt mijn krediet beter!?? Wat voor waanzin is dit? De waanzin van de kredietindustrie. Je tekende hiervoor toen je ervoor koos om zaken met hen te doen door mee te tekenen. Het is niet moreel… maar hun huis, hun regels.

Je hebt een insolventiepantser

Aangezien je geen geld hebt (zoals je zegt), zullen ze je waarschijnlijk niet aanklagen. Over het algemeen is het niet de moeite waard om voor een bedrag van minder dan $5000-10.000 een proces aan te spannen, want als de “schuldenaar” ervoor kiest om een slim gevecht aan te gaan, kunnen hun juridische kosten meer zijn dan ze ooit kunnen hopen te recupereren. Maar dat veronderstelt een solvabele tegenstander, als je ook blut bent , dan kunnen ze geen bloed uit een steen halen, en alle juridische kosten zijn een totaal verlies.

Waarschijnlijker dan niet worden ze “ongeduldig” omdat ze een kalender kunnen lezen en kunnen zien dat de verjaringstermijn op het punt staat te verstrijken. Zij worden steeds wanhopiger om u zover te krijgen dat u “de schuld erkent”, zodat zij de klok opnieuw kunnen starten. En dit werkt. Burgers zijn om te beginnen al financieel dom, en kunnen gemakkelijk in een blinde paniek worden gebracht waarin ze alles zullen doen als ze denken dat daardoor de telefoon niet meer zal rinkelen.

Je hebt alle macht hier, verknoei het niet.

Maar… De schuld!

Nogmaals, hun huis, hun regels. Hoe dan ook, het is niet zo dat ze alleen jou bellen. Ze bellen hem ook, want hij is de grootste schuldenaar. Vergeet dus elke gedachte om uw ex-vriend aan te klagen, want als deze ervaren incasseerders geen bloed uit die steen kunnen krijgen, kunt u dat zeker niet! Een rechtszaak van u tegen hem zou het water alleen maar vertroebelen, en erger nog, zou de schuld erkennen , waarvan u weet dat u dat absoluut niet moet doen.

Ah, juist… iets doen.

Ja, er is altijd die drang om iets te doen, nietwaar? Het is als een jeuk. Ze wakkeren die jeuk aan met hun voortdurende telefoontjes en mailtjes, daar gaat het om, om u iets te laten doen, wat dan ook, in de hoop dat u iets stoms doet uit uw onwetendheid over het systeem. Dit werkt. Dit levert geld op. Daarom doen ze het.

Nou, je kunt ze vertellen om te stoppen met bellen. Onder FCRA en soortgelijke wetgeving in de meeste ontwikkelde landen, moeten ze stoppen met bellen nadat u hen vertelt dat niet te doen. Waag het niet om iets over de schuld te zeggen. Dat is “iets doen”.

De gewone post brieven, gooi ze in de prullenbak. Dat is “iets doen”.

Maar echt, ik ga uitdagen en zeggen dat je voorwaarde van “wat moet ik DOEN” verkeerd is, want 99,9% van dit is weerstand bieden aan de drang om iets te doen. Verzetten is iets doen.

Hier is iets wat je positief kunt doen. Laat het gaan.

Do the Right Thing

Het morele ding is om je schulden te betalen zoals afgesproken, wanneer afgesproken. Tijd is van essentieel belang. Als je het eenmaal verknald hebt, kun je geen geld meer gebruiken om het ongedaan te maken. Je kunt die bel niet ont-riemen, dat is een misvatting.

Het systeem zoals het ontworpen is, wil niet eens dat je het probeert. Er is gewoon geen morele manier om geld terug te betalen aan een bedrijf, zo laat in het spel. Door dat te doen _brengt u grote schade toe als gevolg van een neveneffect, en die nieuwe schade is niet moreel. Ik noem dit “krankzinnig” omdat ik geen tijd heb om een boek van 200.000 woorden te schrijven waarin ik alle factoren uiteenzet en uitleg hoe dit 400 jaar lang zorgvuldig is uitgevlakt tussen concurrerende belangen, waarvan de meesten in feite diep religieus zijn. Maar het is zo.

Het is een misvatting dat je eigen moraliteit alles overtroeft: de wetten van het land, je afspraken met anderen, en bovenal de moraliteit van de ander. Dat is geen moraliteit, dat is hoogmoed. In een overeenkomst, krijgt iedereen inspraak over wat moreel is. De industrie heeft daar een standaard voor.

Wat zij willen is heel rationeel. Uw oorspronkelijke schuldeiser wil dit incident achter zich laten. En achter u. Vergiffenis is niet alleen fatsoenlijk, het is goed voor de zaken. Ze willen niet dat je nog tientallen jaren in de schulden zit, want mensen in een faillissement kopen geen nieuwe auto’s en gaan niet naar het theater. Dat is waarom de cutoff 2-7 jaar is. Ze willen dat u de lessen leert, en kom terug als een goede klant die winstgevende zaken met hen doet.

En dat is precies wat u moet doen. Onthoud ze en selecteer ze bij voorkeur wanneer het goed met je gaat.

Dat is rationeel.

Na 8 jaar zou je moeten begrijpen dat er niets zal veranderen met deze ex-vriend. Hij zal misschien niet gevonden worden, en zelfs als hij gevonden wordt, zal hij geen portie betalen. Hem door een of ander juridisch proces slepen zal ervoor zorgen dat je geld en emotioneel kapitaal uitgeeft voor iets dat geen resultaat zal opleveren. Het is een complete tijdverspilling.

Dus eigenlijk heb je twee keuzes. De eerste is om de rekeningen te betalen. Gebruik typische incasso-ontruimingstactieken. Onderhandel over het bedrag dat u verschuldigd bent, doe een forfaitaire betaling met een wegwerp pinpas of postwissel, en laat schriftelijk vastleggen dat de rekening voldaan is. Doe nooit betalingen, geef ze nooit toegang tot uw bankrekening. Als dat eenmaal is gebeurd, kunt u verder met uw leven en grootse dingen doen. Dit zal een noodzakelijke stap zijn als je een huis wilt kopen.

De tweede is om de verzamelaars te negeren. Uit de manier waarop u de vraag stelt is dit uw optie op dit moment. Als ik in jouw schoenen wakker zou worden, zou ik me concentreren op hoe ik meer geld kan verdienen om deze schuld (en elke andere schuld) weg te werken. Totdat je wat geld hebt, klaar om deze rekeningen af te betalen, gewoon verdienen.

Dit is een pijn die blijft geven en echos in je toekomst. Hoe eerder je dit achter je kunt laten, hoe beter. Het zal zinloos zijn om deze dead beat om een deel van wat hij verschuldigd is te betalen. Leer van deze fout en probeer het niet te herhalen in de toekomst. Zoals gnasher zei, het antwoord op elke vraag over medeondertekening is “Nee”. En ga nog een stap verder, vraag nooit een geliefde om voor jou mee te tekenen als je waarde hecht aan de relatie.

Edit: Er is nog een andere optie hier. Je zou kunnen onderhandelen met de schuldeisers om uw naam te verwijderen uit het pandrecht. Laten we zeggen dat de schuldeisers zeggen dat het verschuldigde bedrag is $ 1.500. U kunt zeggen, ik geef u $300 als u mijn naam van het pandrecht verwijdert. U kunt nog steeds proberen om het volledige bedrag te innen van Mr. Deadbeat, maar haal gewoon mijn naam van het pandrecht. Nogmaals, zorg ervoor dat je dit allemaal op papier krijgt. Misschien gaan ze wel voor zo'n deal.

Daarnaast is er nog de mogelijkheid om de schuld te laten “verouderen”. In sommige gevallen werkt dit, maar incassobureaus zijn goed in het voorkomen dat dit gebeurt. Het enige wat ze hoeven te doen is de schuld aan iemand anders door te verkopen en de klok begint opnieuw.
Niets weerhoudt een eigenaar van een incassobedrijf ervan twee bedrijven te openen. Wanneer schulden bijna verouderen, verkoopt hij ze gewoon aan zijn andere bedrijf. De portefeuille verandert niet, er gaat niets verloren, en de schuld wordt nooit verouderd.

Vertrouwen op veroudering van schulden is een utopie die nooit zal uitkomen.

Gezamenlijke en hoofdelijke aansprakelijkheid betekent dat ze zullen gaan voor de persoon die de meeste activa heeft of gemakkelijker op te sporen is.

Het lijkt erop dat u ver voorbij de verjaringstermijn bent voor de meeste staten (bijv. zes jaar voor New York) en tenzij u een overeenkomst sluit met een incassant, waardoor de tijdlijn weer vanaf die datum begint, zouden ze u niet verder moeten kunnen achtervolgen voor terugvordering. Het zal een tijdje een negatieve invloed hebben op je kredietwaardigheid, maar als je ze daarna volledig betaalt, zou dat nog steeds hetzelfde effect hebben.

Ik tekende mee voor een appartement met mijn ex-vriend toen ik 18 was en hij 21. We zijn uit elkaar.

Dat is klote. Waarom heb je het appartement toen niet weggedaan?

Wat kun je in deze situatie doen?

Medeondertekenen is hetzelfde als zeggen “als hij niet betaalt beloof ik dat ik in zijn plaats zal betalen”. Dus het maakt de incassant niet uit of jij betaalt of hij. Hun enige zorg is om het geld te krijgen met de minste inspanning. Als het gemakkelijker is om het van jou te krijgen, dan krijgen ze het van jou. Vanuit hun standpunt bestaat er niet zoiets als “hij is aansprakelijk voor de helft, zij is aansprakelijk voor de andere helft” (tenzij het specifiek in het contract stond). De incassant zal niet ophouden te proberen het geld van u te krijgen.

Het meest productieve wat je kunt doen is heel hard proberen de vriend te vinden en hem ervan te overtuigen dat hij moet betalen (ervan uitgaande dat hij niet blut is zoals jij). Als je hem vindt maar hem niet kunt overtuigen, kun je zijn informatie aan de incassant geven en dan zal de incassant op zijn minst net zo achter hem aan gaan als jij. De verzamelaar zou hem ook zelf kunnen vinden. Ik weet zeker dat geen van jullie beiden de rekening voor de ander wil betalen, noch wil de incassant zijn tijd hier eindeloos aan verspillen, dus hopelijk kunnen jullie tot een overeenkomst komen waarbij jullie allebei je gelijke deel betalen en er klaar mee zijn.

Als je de vriend hoe dan ook niet te pakken kunt krijgen, zit je in principe met het hele bedrag opgescheept. Je zult het gewoon moeten afbetalen. Als je echt niet in staat bent om dat te doen, zou je het faillissement kunnen aanvragen, in welk geval de rekeningen zullen verdwijnen, maar ook je vermogen en krediet. Een faillissement zou waarschijnlijk je laatste redmiddel zijn. U kunt ook, zoals sommigen suggereren, de deurwaarder de deur wijzen en hopen dat hij het opgeeft. Ik betwijfel of dit zal werken - de incassant betaalt geld voor het recht om de schuld te innen. Dus als ze gemakkelijk opgeven, zouden ze failliet gaan.

Een rechtszaak zou een optie kunnen zijn, maar het grootste probleem is dat je, zoals ik al zei, met dit alles instemde toen je medeondertekende, dus je kunt moeilijk beweren dat er sprake is van onrechtvaardigheid. Misschien vindt u het onrechtvaardig dat hij verdwijnt en u met de rekening laat zitten, maar u werd verondersteld die mogelijkheid te hebben overwogen toen u medeondertekende. Maar in uw rechtsgebied zijn er misschien toch wetten die u toestaan om teruggave te eisen. Op sommige plaatsen kan een dergelijk samenwonen u een bescherming bieden die vergelijkbaar is met die van een huwelijk. Als u dat wilt proberen, moet u naar een advocaat gaan. De advocaat zal u ook advies geven over hoe u een persoon kunt aanklagen die u niet kunt vinden. Hij kan u ook beter advies geven over uw wettelijke aansprakelijkheid met betrekking tot de rekeningen. Zoek er dus een die gespecialiseerd is in schulden en/of huishoudelijk recht en kijk of ze gratis consulten doen.

Wat kan er in deze situatie gedaan worden?

Drie opties:

1. Het beste plan is voor u om het geld te betalen de schuld te vereffenen.
   Sommige mensen noemen dit soort dingen die ze in hun eigen verleden hebben gedaan een “stomme belasting”, waarmee ze bedoelen dat het een belasting is (iets dat je moet betalen maar dat je niet wilt) op datgene wat ze hebben gedaan en waarvan ze (achteraf) denken dat het stom van ze was om te doen.
   We hebben allemaal wel eens beslissingen genomen waarop we terugkijken en zeggen: “Dat was een slechte keuze!”

2. Ga door zoals je bezig bent - betaal ze niet en blijf lastig gevallen worden.

3. Als je echt geen geld en geen bezittingen hebt, kun je een faillissementsaanvraag indienen.
   Spaar ongeveer $500 en dien het in - je zult niet slechter af zijn dan je nu bent.
   Merk op dat je misschien niet in aanmerking komt voor een faillissement, of als je dat wel doet de rechtbank kan beslissen dat dit een betaalbare schuld voor u en eisen dat u het betaalt.

Is hij aansprakelijk voor de huur?

Gebaseerd op wat je zei, klinkt het alsof hij dat is.

En hoe kan ik hem zover krijgen dat hij betaalt?

Nou, dat kun je niet.
Gebaseerd op wat je hebt gezegd, is hij niet van plan te betalen.

Kom op! Is er echt niets wat ik kan doen?

Oké, je zou een vonnis tegen hem kunnen krijgen voor zijn deel van het probleem als de verjaringstermijn nog niet is verstreken. Dat zou kunnen, als je geld had voor een advocaat, maar dat heb je niet. En je hebt goede dossiers nodig om dit te laten werken - zoals al je geannuleerde cheques (die je of aan hem of aan de verhuurmakelaar/bedrijf hebt betaald).

• *

1 met “het geld betalen” bedoelde ik “de schuld vereffenen” (in zijn geheel).
Ik heb niet gezegd of bedoeld te impliceren dat zij betalingen moet doen.

Het beste antwoord dat ik je kan geven op basis van de informatie die ik heb is:

1 Lokaliseer hem

Zijn adres, zijn werkplek, zijn telefoonnummer - die dingen helpen.

2 Schakel een juridisch adviseur in

Raadpleeg iemand die bekend is met de plaatselijke wetgeving. Ik weet dat die mensen duur zijn, maar juridisch advies kan goedkoper zijn dan zelf alle huur te betalen. Vraag hem of je op de een of andere manier onder het contract van het appartement uit kunt komen, en vraag hem of je ex aansprakelijk is en hoeveel hij je verschuldigd is. Hij kan je misschien ook helpen je ex op te sporen.

3 Stuur hem een ultimatum

Stuur hem een brief (het beste met een aangetekende brief, zodat hij niet kan ontkennen dat hij de brief gekregen heeft) met een keurig overzicht van wat jij betaald hebt of gaat betalen en wat hij geacht wordt te betalen. Doe een voorstel over wat zijn maandelijkse betaling zou moeten zijn. Als hij begint te onderhandelen zou dat goed zijn, dus weiger het niet meteen. Maar laat hem je niet oplichten. Maak het absoluut duidelijk dat als hij niet betaalt er juridische stappen zullen worden ondernomen. Schrijf het formeel correct, wees beleefd en stuur een kopie naar jezelf die je niet openmaakt (bewijs voor latere stappen).

4 Klaag hem aan

Als niets helpt, hij nog steeds weigert en je juridisch adviseur denkt dat je een kans maakt, klaag hem dan aan. Meestal zal dit helpen en zal hij beginnen te onderhandelen en zijn deel betalen. Zo niet, dan zult u het met geweld voor de rechter krijgen. Juridische stappen zijn niet lichtvaardig, maar in zo'n geval loont het meestal de moeite, want een paar jaar huur is een hoop geld.

Edit: Afhankelijk van de omstandigheden namelijk de specifieke wet, het bewijs dat je bij de hand hebt voor zijn schuld aan jou en zijn/jouw financiële situatie zal dit min of meer waarschijnlijk wel lukken. Er is ook de optie om het gat ding af te schrijven en de schuld zelf te betalen , die ik alleen niet in het oorspronkelijke antwoord heb opgenomen omdat het de vraag niet beantwoordt.