Wanneer is het beter om te verhuizen - voor of na het barsten van een huizenbubbel?

Als u boven in hetzelfde gebied gaat wonen, kunt u beter wachten tot de vermeende zeepbel barst, aangezien zeepbellen meer invloed hebben op huizen met een hogere prijs dan op huizen met een lagere prijs. U kunt ook nu verkopen en huren tot de markt op zijn dieptepunt is. Huren is geen schande, vooral niet als u niet van plan bent langer dan een paar jaar in het huis te blijven wonen.

Als je gaat downsizen, dan is het beter om nu te verhuizen om dezelfde redenen.

Als je van gebied verandert, hangt het allemaal af van de markt in die gebieden.

Dat gezegd hebbende, timing van elke markt (inclusief huisvesting) is erg lastig en kan vaak tegen je werken. Tenzij je denkt dat er een enorme zeepbel is (zoals een premie van 50%), dan zal het op de lange termijn niet veel verschil maken.

Het is vermeldenswaard dat we een 7-jarige ARM hebben, en we zitten momenteel op jaar 5, dat is een van de redenen waarom we nu de verhuizing overwegen.

Dit zou je overweging moeten zijn, niet een veronderstelde “bubble”. Rentetarieven zijn klaar om te stijgen in de komende jaren, dus hoe eerder je kunt uitstappen die ARM hoe beter. Als u het zich kunt veroorloven om een 15-jarige vaste hypotheek op een nieuw huis in de komende paar jaar, dat is uw beste weddenschap. Zo niet, dan herfinancier wat je hebt in een vaste rente hypotheek.

Als je rond dezelfde tijd verkoopt en koopt, is de marktsituatie (warm, koud, voor, na, of geen crash) van weinig belang - het beïnvloedt alleen de grootte van de getallen op beide contracten, en ongeveer hetzelfde, dus het is meestal een wassen neus.

Als je je voordeel wilt doen met je voorspelling, moet je het verkopen en het kopen in de tijd splitsen - minstens enkele maanden - en hoog verkopen, wachten tot na de voorspelde crash, en dan laag kopen. Uiteraard houdt dat in dat je tussendoor huurt (of in je auto woont, of bij je ouders, of wat dan ook). En als de crash niet komt - omdat je voorspelling fout was - verdien je er geen geld aan, maar verlies je de waardestijging van de periode dat je wachtte. Geen risico, geen winst.

Lastige keuze, maar er zijn een paar dingen te overwegen. U zei dat u van plan bent een duurder huis te kopen, dus na de zeepbel bespaart u misschien meer op het nieuwe huis dan u op uw huidige huis zou verliezen. Stel dat u van een huis van $1M naar een huis van $1,5M wilt verhuizen - dan hebt u $0,5M nodig. De zeepbel barst, en de huizenprijzen dalen 20% over de hele linie. Nu hebt u een huis van 0,8 miljoen en wilt u een huis van 1,2 miljoen kopen, dus hebt u slechts 0,4 miljoen nodig om het verschil goed te maken. Dat is een grote veronderstelling dat de huizenprijzen in alle gebieden evenveel dalen, maar je snapt het idee.

De andere dingen om te overwegen is hoe gemakkelijk het zal zijn om je huidige huis te verkopen. Huizenprijzen dalen omdat de vraag er niet is. Zelfs met een lagere prijs kun je meer moeite hebben om een koper te vinden na de zeepbel, dus bedenk hoe belangrijk timing is voor de verkoop van je huidige huis.

Als u denkt dat u dit voor elkaar kunt krijgen, kunt u het beste de bubble ontdekken, verkopen, huren, wachten op de crash, kopen. Maar dat kun je waarschijnlijk niet.

Laten we het zo zeggen. Ik ontdekte de 2008 bubble in 2004. Om dit schema te laten werken, had je van tevoren moeten kunnen zeggen wanneer de zeepbel zou barsten en vlak voor het barsten moeten verkopen. Mijn ontdekking in 2004 was te vroeg en zou bijna alle winst hebben gekost als ik erop had verkocht.

Maar als je geen eigen vermogen hebt, hoef je het niet eens te proberen. Rentetarieven en huisvestingskosten zijn omgekeerd evenredig. Je kunt dit spel niet spelen zonder veel eigen vermogen, omdat de renteschommelingen het zullen opeten.

Prijzen zijn niet het enige probleem. Nadat een zeepbel is gebarsten, kan het erg moeilijk zijn om tegen een realistische prijs te verkopen, en zo kunt u vastzitten waar u zit terwijl u veel betaalbare eigendommen die u zou willen kopen op de markt ziet komen en gaan. Bedenk echter ook dat zeepbellen alleen achteraf kunnen worden ontdekt. Prijsstijgingen van activa die irrationeel lijken, worden vaak gevolgd door een correctie, maar niet altijd.

Ik ben geen financieel expert, maar iets anders waar ik over nadenk is aan welke kant van het proces het moeilijkst zal zijn.

Als de markt hoog staat, verwacht je gemak bij het verkopen en uitdaging bij het kopen.

Als de markt laag staat, verwacht je gemak bij het kopen, maar uitdaging bij het verkopen.

Dus de periode in de zeepbel zou ruwer lijken als je eerst moet verkopen voordat je kunt kopen, omdat de opties om dan te kopen een tijd lang zeer beperkt of zelfs onbestaande kunnen zijn. Je moet dan heel gericht zijn op de juiste timing, niet om winst te maken, maar om gewoon een plek te hebben om te wonen tegen een redelijke prijs/gemak.

Terwijl je je in een periode van laagconjunctuur ten minste zou kunnen concentreren op de verkoop van je huis, hoe lang dat ook duurt, en dan veel meer opties zou hebben om uit te kiezen als je verder gaat. En als er enige vertraging blijkt te zitten tussen uw verkoop en uw daaropvolgende aankoop, kan dat in een periode van inflatie een financieel nadeel zijn, terwijl het in een periode van neergang over het algemeen positief is.

Dus vanuit stress-oogpunt, tenzij je het financieel aankunt, zou ik denken dat wachten tot het afkoelt misschien makkelijker is… en je meer opties geeft. Maar wie weet of en wanneer dat zal gebeuren!

Rente … je zou ook kunnen verwachten dat de rente uiteindelijk wat zal dalen als de economie aanzienlijk verzuurt … maar de rente is zelfs nu nog vrij laag, dus misschien weegt het potentiële voordeel voor jou van een recessie op de huizenmarkt wel op tegen het gevaarlijke potentieel van grotere schade als de aanzienlijke stijgingen aanhouden.

Uiteindelijk denk ik persoonlijk dat het meer gaat om het huis/de locatie waar u wilt zijn dan om te proberen stiekem wat extra geld uit de transactie te halen. Op de lange termijn zijn de winnaars en verliezers meestal in evenwicht, en als iedereen het juiste moment kon voorspellen, zou er niets mee gewonnen zijn.

Op de een of andere manier zult u de moeilijkheden van de markt ondervinden.

Als een markt omhoog gaat, zijn er meestal meer kopers dan verkopers. Dat drijft de prijs op. Dit uit zich in hoe snel een redelijk geprijsde woning zal verkopen. Als verkoper is dit leuk. Je krijgt vaak de prijs die je vraagt, soms zelfs meer, en je verkoopt snel. Maar als je moet omkeren en kopen een plek in deze zelfde markt, krijg je te ervaren de crappy deel. U concurreert met alle andere kopers, dus u krijgt de stress van het moeten controleren van advertentiesites meerdere malen per dag omdat plaatsen bewegen zo snel. En als je een plek vindt die je leuk vindt, bel je en krijg je het ontmoedigende nieuws dat ze al 8 aanbiedingen hebben, het is al opgeboden, dus als je niet contant betaalt kun je oprotten.

Dit is allemaal omgedraaid als je verkoopt/koopt wanneer de markt laag is. Je zult echt een hekel aan de verkoop deel, waarschijnlijk niet de prijs die u wilt, hebben weinig aanbiedingen, en het zal langer duren dan je had gehoopt. Als koper, heb je veel tijd en opties. Het zal ronduit leuk zijn.

De enige manier om je cake te hebben en op te eten is om te verkopen als de markt stijgt, te huren of in te trekken bij mama en papa, en dan te kopen als de markt daalt. Maar huren of intrekken bij de ouders voor 6 tot 18 maanden is niet echt mijn idee van goede cake.

Wat de werkelijke cijfers betreft, als je tegelijkertijd koopt/verkoopt, verplaats je, als de prijzen eerlijk zijn, in wezen gewoon je eigen vermogen naar een andere woning. U zult merken dat het is vrij dicht bij zelfs wanneer alles is gezegd en gedaan.

Voor de meeste mensen gaat het meestal om de kwalificatie voor de hypotheek, niet om het prijsverschil tussen het oude huis en het nieuwe huis.

Het probleem is dat perioden waarin de prijzen dalen, vaak perioden zijn waarin de rente stijgt, zoals nu. Het is meestal een wassen neus, want je eindigt met dezelfde maandelijkse betaling.

U hebt een bijzondere situatie die uw beslissing in de richting van “nu kopen” kan beïnvloeden, en dat is dat u een ARM hebt. Aangezien uw hypotheekrente over twee jaar wordt aangepast, betekent het feit dat we in een periode van stijgende rentetarieven zitten, dat u ofwel moet verhuizen of moet herfinancieren.

Doe wat onderzoek naar de vorige zeepbellen en kijk welke gebieden zich sneller herstelden

Een van de dingen die voorkomen dat een markt te veel daalt, is het schooldistrict. Meer recent is de beloopbaarheid en het algemene gevoel van de buurt. 0x2 & Als de bevolking ouder wordt, meer mensen willen downsize, en als uw huidige huis is in een wenselijk gebied voor mensen die willen downsize is het misschien beter hangen rond voor een tijdje. 0x2 & 0x2 & Je moet ook de redenen voor het upgraden te overwegen, als je meer ruimte nodig hebt voor groeiende familie, dan wil je niet wachten tot de zeepbel te barsten.Like een stijgende vloed verhoogt alle boten, omgekeerd een ebben tij zal alle boten te laten zakken.

Zoals de andere commenters al zeiden, stap uit de ARM en neem een vaste hypotheek nu het nog kan. De tarieven kunnen zeer snel omhoog schieten zonder veel waarschuwing.

Huren op een tijdelijke basis is een haalbare optie, maar als je meer spullen hebt, die in het appartement passen, moet je de opslagruimte meerekenen. Vergeet niet om de kosten van de verhuizing van huis naar apt en naar huis. Kijk naar de tijdspanne van hoe lang je zult huren, bedenk dat terwijl je huurt de zeepbel misschien niet barst, of als dat wel gebeurt, het onroerend goed in het gebied dat je op het oog hebt niet zo veel daalt.

De truc is om te beginnen met huren voordat de zeepbel barst, en daarna te verhuizen naar een huis. Allebei mijn ouders hebben dat gedaan en het heeft goed voor ze uitgepakt!